РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

08 июля 2020 года ***

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Зинзиковой И.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *. По условиям кредитного договора Банк предоставило кредит в сумме 501193,32 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSAN Almera ЧЕРНЫЙ, 2012, *. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита

(части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 436153,32 руб. По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 336309,94 руб., из них: 

просроченная ссуда 285391.78 руб.;

просроченные проценты 26933.21 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1839.07 руб.;

неустойка по ссудному договору 20759.46 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 1386.41 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

иные комиссии 0 руб.

Согласно п.10 Кредитного договора * от 02.06.2017г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство NISSAN Almera ЧЕРНЫЙ, 2012, *.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит суд: 

1. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере 336309,94 рублей.

2. Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12563,1 руб.

3. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство NISSAN Almera ЧЕРНЫЙ, 2012, *, установив начальную продажную цену в размере 155517,85 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично в части суммы долга, не признала сумму процентов и считала, что требование об обращении взыскания на автомобиль не подлежит удовлетворению, поскольку она уже выплатила часть денег по кредиту. В случае удовлетворения требования просила снизить размер неустойки.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.339 ГК РФ, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.ч.1,2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Согласно ч.ч.1,3,5,6 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) *. По условиям кредитного договора Банк предоставило кредит в сумме 501193,32 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства NISSAN Almera ЧЕРНЫЙ, 2012, *. 

Факт заключения договора и предоставления суммы кредита подтверждается копией кредитного договора и выпиской по счету и сторонами в судебных заседаниях не оспаривался.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 436153,32 руб. 

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно исковому заявлению по состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* общая задолженность ответчика перед Банком составляет 336309,94 руб., из них: 

просроченная ссуда 285391.78 руб.;

просроченные проценты 26933.21 руб.;

проценты по просроченной ссуде 1839.07 руб.;

неустойка по ссудному договору 20759.46 руб.;

неустойка на просроченную ссуду 1386.41 руб.;

штраф за просроченный платеж 0 руб.;

комиссия за смс-информирование 0 руб.;

иные комиссии 0 руб.

Однако при сложении указанных выше сумм общая сумма задолженности составляет 336309 рублей 93 копейки (285391.78 + 26933.21 + 1839.07 + 20759.46 +1386.41 +0 + 0 +0).

Кроме того, в расчете задолженности по неустойке за просроченную ссуду, имеется ошибка в расчете суммы, верным является сумма 1386 рублей 40 копеек, исходя из расчета, представленного самим истцом при подаче иска: 1438,23 руб. - 51,83руб = 1386,40 руб. (л.д.17)

Таким образом, общая сумма долга, исходя из расчета истца, составляет 336309 рублей 92 копейки.

Доказательств наличия иного размера задолженности суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов, процентов по просроченной ссуде, неустойки за просроченную ссуду подлежат удовлетворению в размере 315550 руб. 46 коп. (просроченная ссуда 285391.78 руб.+ просроченные проценты 26933.21 руб.+ проценты по просроченной ссуде 1839.07 руб.+ неустойка на просроченную ссуду 1386.40 руб.).

Рассматривая требования о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Вместе с тем, принимая заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки по договору, суд считает возможным, применив ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки до 17000 рублей.

Итого, окончательная сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 332550 рублей 46 копеек из расчета: (285391.78 + 26933.21 + 1839.07 + 17000 +1386.40 +0 + 0 +0).

Согласно п.10 Кредитного договора * от 02.06.2017г., п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство NISSAN Almera ЧЕРНЫЙ, 2012, *.

Согласно п.1 ст.348, п. 1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, на требования банка не реагирует, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство NISSAN Almera, цвет черный, 2012 года выпуска, VIN *, определив метод реализации - продажа с публичных торгов.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с ЧЧ*ММ*ГГ* в связи с введением в действие Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 367-ФЗ.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автомобиля вышеуказанной марки, с которой начинаются публичные торги, удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12563,10 рублей 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору * от 02.06.2017г. по состоянию на 28.03.2020г. в размере 332550 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12525 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство NISSAN Almera, черного цвета, 2012 года выпуска, VIN *.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.