УИД 77RS0033-02-2025-004994-64

Дело № 2-3972/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 10 октября 2025 года город Москва             

Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при секретаре Хламовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3972/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты 

<

***> от 12.03.2015 г., заключенному между наследодателем фио и ОАО «Россгосстрах Банк», до даты фактического исполнения обязательств, госпошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском о взыскании задолженности, в обоснование иска истец указал, что 04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01 на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе к заемщику фио по договору кредитной карты 

<

***>, заключенному 12.03.2015 г. между фио и ОАО «РГС Банк». 01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие». На основании договор кредитной карты, ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере сумма на срок по 03.07.2019 г. под 36.6% годовых. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательств аи допускал просрочки погашения кредита. По состоянию на 07.03.2025 задолженность ответчика составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты. 02.07.2020 фио умер. В этой связи истец просил суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества фио по договору кредитной карты в сумме сумма, проценты, начисленные на сумму долга по ставке 36.6% годовых с 08.03.2025 года по дату фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 2-3).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 11.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество фио на надлежащего ответчика наследника ФИО1 (л.д. 90)

Представитель истца ООО «Нэйва» о дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также представила заявление о пропуске истцом сроков исковой давности (л.д. 94, 95).

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору.

Пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2015 между ОАО «РГС Банк» и фио был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении кредитного лимита на сумму сумма с уплатой процентов 36.60% годовых, сроком возврата – до 12.03.2016 (л.д. 9-11)

Кредитный Договор был заключен в простой письменной форме, подписан личной подписью ответчика фио

ОАО «РГС Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12-59).

01.05.2022 ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Нэйва» (ранее – ООО «Нэйва») был заключен договор уступки прав (требований) № 1071-22/Ц-01 на основании которого к ООО ПКО «Нэйва» перешли права требования по договору кредитной карты 

<

***>, заключенному между фио и ОАО «РГС Банк» (л.д. 62-64). 

На основании ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрена ответственность заемщика, установленная федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), за нарушение им сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).

Поскольку в нарушение условий договора ответчик не исполнил его условия, за фио имеется задолженность, которая по состоянию на 07.03.2025 составляет сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты. 

02.07.2020 фио умер., что подтверждается Свидетельством о смерти серии 

<

...> (л.д. 88).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что наследником фио по закону являются его супруга ФИО1

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком с ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 95), поскольку на дату обращения с иском срок исковой давности истек.

Истец ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с исковым заявлением в порядке искового производства 20.03.2025 г., что подтверждается штемпелем на конверте. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, так как ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 95), согласно исковым требованиям просроченная задолженность стала начисляться с 13.03.2015 г., с иском в суд ООО ПКО «Нэйва» обратился 20.03.2025 г., то суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности на момент обращения истца в суд (л.д. 95), что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. 

Так как судом отказано истцу в удовлетворении основных исковых требований, то не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты 

<

***> от 12.03.2015 г., заключенному между наследодателем фио и ОАО «Россгосстрах Банк», до даты фактического исполнения обязательств, госпошлины – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.11.2025 г.

Судья: