№ 2-4049/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-003344-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 24 июля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации г. Оренбурга (далее по тексту – КПРУИРП) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав, что истец является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Оренбурга, в полномочия которого входит создание условий для обеспечения жителей г. Оренбурга услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в частности осуществление функций по предоставлению права на размещение на территории МО «город Оренбург» нестационарных торговых объектов в порядке, установленном законодательством РФ, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами г. Оренбурга.

24 августа 2022 года заместителем начальника отдела потребительского рынка по Дзержинскому району администрации г. Оренбурга по адресу: ..., выявлен незаконно размещенный нестационарный торговый объект (далее по тесту – НТО), о чем составлен акт о выявлении незаконно размещенного НТО на территории МО «Оренбург». На момент составления акта собственник НТО установлен не был. 

Вместе с тем, после поступления названного акта в КПРУИРП последними установлено, что собственником НТО является ИП ФИО1, который 28 марта 2024 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

В производстве Арбитражного суда Оренбургской области находилось заявление ИП ФИО1 к администрации г. Оренбурга о признании незаконным уведомления о демонтаже незаконно размещенного стационарного объекта, которое решением суда от 6 марта 2023 года оставлено без удовлетворения. По состоянию на 4 декабря 2023 года НТО демонтирован, однако установить точную дату демонтажа не представилось возможным, поскольку ФИО1 об исполнении уведомления о демонтаже не сообщал.

Договор на размещение НТО между КПРУИРП и ФИО1 в период с 24 августа 2022 года по 6 марта 2023 года не заключался, плата за использование места размещения НТО за указанный период исходя из Методики расчета размера платы по договору на размещение НТО на территории МО «г. Оренбург», утвержденной решением Оренбургского городского Совета от 6 декабря 2016 года №261, составляет 56 803, 32 руб.

КПРУИРП просил суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за незаконное размещение НТО на территории МО «г. Оренбург» в размере 56 802, 32 руб. за период с 24 августа 2022 года по 6 марта 2023 года; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2022 года по 6 марта 2023 года в размере 1 450, 04 руб., с начислением процентов на сумму долга в размере 56 802, 32 руб. начиная с 7 марта 2023 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Определением суда от 4 июля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оренбурга. 

Представитель истца КПРУИРП, ответчик ФИО1, представитель третьего лица администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. 

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. 

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). 

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 Гражданского кодекса РФ и нормы Земельного кодекса РФ.

На основании пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, в том числе в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ. 

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). 

Часть 1 ст. 10 Закона № 381-ФЗ предусматривает, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). 

Исходя из положений пп. 69 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон №184-ФЗ), ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 6 Закона № 381-ФЗ отношения в области торговой деятельности регулируются законодательством РФ, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта РФ (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов реализации государственной политики в области торговой деятельности на территории субъекта Российской Федерации, проведения информационноаналитического наблюдения за состоянием рынка определенного товара и осуществлением торговой деятельности на территории субъекта РФ, разработки и реализации мероприятий, содействующих развитию торговой деятельности на территории субъекта РФ, и осуществления иных полномочий, предусмотренных Законом № 381-ФЗ. 

Таким образом, законодатель установил особое правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности, при размещении на них нестационарных торговых объектов, допустив размещение указанных объектов без предоставления земельных участков и установления сервитута на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии со ст. 11 Закона Оренбургской области от 4 марта 2011 года № 4325/1014-IV-ОЗ «Об организации торговой деятельности в Оренбургской области» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным уставом муниципального образования Постановлением администрации города Оренбурга от 6 октября 2016 года № 3060-п утверждено Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее – Постановление № 3060-п). 

В соответствии с пунктом 2.1. указанного положения размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» осуществляется в соответствии со схемой размещения объектов нестационарной торговой сети на основании договора на право размещения нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона между Администрацией г. Оренбурга и юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, осуществляющим торговую деятельность (далее – хозяйствующие субъекты). 

В соответствии с п. 2.2. положения схема разрабатывается по утвержденной приказом № 141 форме и утверждается постановлением администрации города Оренбурга, проект которого подготавливает Комитет потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга с учетом рекомендаций комиссии по размещению нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Оренбург» (далее – Комиссия) и результатов обсуждения с представителями предпринимательских сообществ проекта постановления администрации города Оренбурга об утверждении схемы. 

Комиссия рассматривает на заседаниях вопрос о включении НТО в схему, исключения НТО из схемы, а также ее корректировки. 

Положение о Комиссии ее полномочия и состав Комиссии утверждаются постановлением администрации г. Оренбурга.

Судом установлено, что КПРУИРП является отраслевым (функциональным) органом Администрации г. Оренбурга, в полномочия которого входит создание условий для обеспечения жителей города Оренбурга услугами общественного питания, торговли и бытового обслуживания, в частности осуществление функций по предоставлению права на размещение на территории МО «город Оренбург» нестационарных торговых объектов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Оренбургской области, муниципальными правовыми актами города Оренбурга.

КПРУИРП осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением о комитете потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга, утвержденным решением Оренбургского городского Совета от 28 октября 2021 года № 157.

В соответствии с п. 2.2 Порядка демонтажа незаконно размещенных нестационарных объектов на территории МО «г. Оренбург», утвержденного решением Оренбургского городского Совета от 27 февраля 2018 года № 490, КПРУИРП 24 августа 2022 года выявлен незаконно размещенный НТО по адресу: ..., в виде торгово-остановочного павильона «...», изготовленный из металлического каркаса, на участке, отнесенном к землям общего пользования, находящимся в собственности МО «город Оренбург», о чем составлен соответствующий акт. 

Из акта о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта от 24 августа 2022 года, данные о владельце указанного объекта, отсутствуют. 

В схеме размещения НТО на территории МО «г. Оренбург», утвержденной постановлением Администрации города Оренбурга от 31 октября 2019 года № 3142-п отсутствует место для размещения НТО в вышеприведенном адресном ориентире, договор на размещение НТО с вышеуказанным местоположением не заключался.

Из материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 обращался 25 августа 2022 года в КПРУИРП с заявлением о разъяснении действий по устранению нарушений законодательства РФ и Оренбургской области, касающихся размещение вышеуказанного НТО. 

Кроме того, ИП ФИО1 обращался в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к администрации г. Оренбурга о признании незаконным уведомления N от 9 сентября 2022 года о демонтаже незаконно размещенного нестационарного объекта – торгово-остановочного павильона «...», расположенного по адресу: ... .... Решением суда от 6 марта 2023 года заявление ИП ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности ответчику НТО – торгово-остановочного павильона «...», расположенного по адресу: ...

По состоянию на 4 декабря 2023 года НТО ответчиком демонтирован, однако установить точную дату демонтажа не представилось возможным, поскольку ФИО1 об исполнении уведомления о демонтаже не сообщал.

1 сентября 2022 года КПРУИРП направило в адрес ответчика претензию о возмещении стоимости неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Согласно выписки ЕГРИП, ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28 марта 2024 года. 

Решением Оренбургского городского Совета № 261 от 6 декабря 2016 года утверждена методика расчета размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на территории МО «г. Оренбург». 

Согласно методике ежемесячная плата за использование места размещения НТО определяется по формуле: ПНТО = Б х S х Ко х Кс (где: ПНТО – размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта за один месяц в рублях; Б – базовая ставка платы по договору на размещение нестационарного торгового за один месяц в рублях; S – площадь земельного участка, занимаемая нестационарным торговым объекта, в квадратных метрах; Ко – коэффициент обеспеченности торговыми местами; Кс – коэффициент социальной значимости реализуемых товаров, Кмп – коэффициент мер поддержки (Кмп = 0,3 применяется с 1 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года в связи с изданием указа Губернатора Оренбургской области от 17 арта 2020 года №112-ук «О мерах по противодействию распространения в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции) и приостановлением отдельных видов предпринимательской деятельности» Соответствующие изменения были оформлены решением Оренбургского городского Совета от 30 апреля 2020 года №861 «О внесении изменения в решение Оренбургского городского Совета от 6 декабря 2016 года №261».

Согласно расчету истца, за период с 24 августа 2022 года по 6 марта 2023 года размер неосновательного обогащения составляет 56 802, 32 руб. 

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности в материалах дела отсутствуют, суд находит обоснованным требования истца, и взыскании с ФИО1 в пользу КПРУИРП суммы неосновательного обогащения в размере 56 802, 32 руб., вследствие незаконного размещения нестационарного торгового объекта на территории МО «город Оренбург» за период с 24 августа 2022 года по 6 марта 2023 года. 

При этом, следует отметить, что факт прекращения ответчиком предпринимательской деятельности юридически значимым при рассмотрении настоящего спора не является, поскольку в настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся имуществом. 

Таким образом, у лица, фактически использующего имущество (земельный участок), возникает обязанность вносить плату за его использование, в связи с чем, неосуществление предпринимательской деятельности в спорном НТО правового значения не имеет. 

Суд также находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, с продолжением начисления процентов на сумму долга по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ).

По смыслу изложенной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой меру установленной законом гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Поскольку использование земли является исключительно возмездным, ответчик оплату за пользование земельным участком не вносил, то есть допускал просрочку исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу, истец что силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2022 года по 6 марта 2023 года составляет 1 450, 04 руб.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности ответчик не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2022 года по 6 марта 2023 года в размере 1 450, 04 руб., с начислением процентов на сумму долга в размере 56 802, 32 руб., начиная с 7 марта 2023 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (ИНН ...) сумму неосновательного обогащения за незаконное размещение НТО на территории МО «г. Оренбург» в размере 56 802, 32 руб. за период с 24 августа 2022 года по 6 марта 2023 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 8 октября 2022 года по 6 марта 2023 года в размере 1 450, 04 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу Комитета потребительского рынка, услуг и развития предпринимательства администрации города Оренбурга (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 7 марта 2023 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере 56 802, 32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Н. Глухова 

Мотивированное решение составлено 31 июля 2024 года.