Дело № 2-969/2024

УИД 33RS0008-01-2024-001476-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2024 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Сафьяновой АС, ФИО4, к ФИО5, МУ ВКП г.Гусь-Хрустальный, АО "Почта Банк", УФНС по Владимирской области, Управление федерального казначейства по Владимирской области, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности покупателей на объекты недвижимости для совершения государственной регистрации, исключения имущества из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5, МУ ВКП г.Гусь-Хрустальный, АО "Почта Банк", УФНС по Владимирской области, Управление федерального казначейства по Владимирской области, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности покупателей на объекты недвижимости для совершения государственной регистрации, исключения имущества из описи арестованного имущества.

В обоснование иска указали, что 03.09.2019 между ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи 59/104 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 104,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 415 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора стороны обязались не позднее 03.10.2019 заключить основной договор купли-продажи. Стоимость имущества была оценена сторонами в размере руб., из которых земельный участок стороны оценили в руб.

После передачи денежных средств ответчику ФИО5, истцы въехали в спорное жилое помещение. При этом осуществить регистрацию перехода прав собственности на спорные объекты недвижимости не представляется возможным в виду уклонения ответчика ФИО5 от их регистрации. Кроме того, ответчик ФИО5 является должником по нескольким исполнительным производствам в рамках которых судебным приставом-исполнителем неоднократно накладывался арест на спорное имущество.

Исходя из этого истцы просили суд:

- освободить 59/104 долей на жилой дом кадастровым номером № общей площадью 104,2 кв.м. по 59/416 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 415 кв.м., зарегистрированные на праве собственности за ФИО5 от ареста наложенного ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области в рамках исполнительных производств № №/33007-ИП, № №/33007-ИП, № №/33007-ИП, № №/33007-ИП.

- признать предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на 59/104 долей на жилой дом кадастровым номером № общей площадью 104,2 кв.м. по 59/416 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 415 кв.м. от 03.09.2019 заключенный между ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны;

- признать за ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3 по 1/4 доли в праве на 59/104 долей на жилой дом кадастровым номером № общей площадью 104,2 кв.м. по 59/416 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 415 кв.м.;

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчики УФНС по Владимирской области, Управление федерального казначейства по Владимирской области, МУ ВКП г.Гусь-Хрустальный, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", третье лицо ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области, Управление образования молодежной политики Администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области Отдел опеки и попечительства, против удовлетворения иска не возражали, представили заявление о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Г.Е.ВВ., АО «Почта Банк», третье лицо ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В соответствии со статьей 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Из части 1 статьи 556 ГК РФ следует, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.09.2019 между ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны был заключен предварительный договор купли-продажи 59/104 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 104,2 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 415 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> По условиям договора стороны обязались не позднее 03.10.2019 заключить основной договор купли-продажи. Стоимость имущества была оценена сторонами в размере руб., из которых земельный участок стороны оценили в руб.

Как следует из расписки от 25.11.2019 истцы исполнили свои обязательства по оплате за спорное имущество, передав ответчику ФИО5 руб.

Как указывают истцы, для оплаты указанных денежных средств ими была продана принадлежавшая им ранее квартира по адресу: 

<

...>, приобретенная за счет средств материнского капитала, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры с изменением режима собственности супругов от 07.11.2019.

После передачи денежных средств ответчику ФИО5, истцы въехали в спорное жилое помещение, где продолжают жить по настоящее время.

При этом ФИО5 акт приема-передачи части дома и земельного участка не подписывает, в виду чего невозможна государственная регистрация перехода права собственности на спорное имущество.

Как следует из ответа на судебный запрос, в отношении спорного имущества были неоднократно наложены аресты ОСП Гусь-Хрустального района. ФИО5 является должником по исполнительным производствам № №/33007-ИП, № №/33007-ИП, № №/33007-ИП, № №/33007-ИП. При этом арест был наложен после вселения истцов в спорный жилой дом.

Собственник остальных 45/104 долей в праве собственности на жилой дом ФИО7 против заключения договора купли-продажи не возражал, сведения о том, что он желал воспользоваться правом преимущественной покупки на долю ФИО5 в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истцы исполнили обязанность по оплате спорного имущества, тот факт, что истцы фактически проживают в спорном жилом доме с 2019 года, а арест судебными приставами-исполнителями был наложен после 2021 года, суд приходи к выводу, что исковые требования истцов о признании предварительного договора купли-продажи от 03.09.2019 заключенным и признании права собственности на спорные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

Поскольку на момент принятия обеспечительных мер спорное имущество не принадлежало ФИО5, истцами представлены доказательства передачи ему указанного имущества требование истцов о снятии ареста с указанного имущества, наложенного в судебными приставами-исполнителями ОСП Гусь-Хрустального района № №/33007-ИП, № №/33007-ИП, № №/33007-ИП, № №/33007-ИП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Сафьяновой АС, ФИО4, к ФИО5, МУ ВКП г.Гусь-Хрустальный, АО "Почта Банк", УФНС по Владимирской области, Управление федерального казначейства по Владимирской области, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о признании заключенным договора купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности покупателей на объекты недвижимости для совершения государственной регистрации, исключения имущества из описи арестованного имущества – удовлетворить.

Освободить 59/104 долей на жилой дом кадастровым номером № общей площадью 104,2 кв.м. по 59/416 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 415 кв.м., зарегистрированные на праве собственности за ФИО5 от ограничений наложенных ОСП Гусь-Хрустального района Владимирской области в рамках исполнительных производств № №/33007-ИП, № №/33007-ИП, № №/33007-ИП, № №/33007-ИП.

Признать предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на 59/104 долей на жилой дом кадастровым номером № общей площадью 104,2 кв.м. по 59/416 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 415 кв.м. от 03.09.2019 заключенный между ФИО2, ФИО3, Сафьяновой АС, ФИО4 с одной стороны, и ФИО5.

Признать за ФИО2, ФИО3, Сафьяновой АС, ФИО4 по 1/4 доли в праве на 59/104 долей на жилой дом кадастровым номером № общей площадью 104,2 кв.м. по 59/416 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 415 кв.м..

Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 19.09.2024.

Судья Д.А. Споршев