16RS0046-01-2020-002747-45 

Дело № 12-1761\2020 

Р Е ШЕ Н И Е

07 мая 2020 года 

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Р.К. Багавова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001180409000135 от 09 апреля 2018 г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, 

у с т а н о в и л:

ФИО7 ФИО1 обратилась в Вахитовский районный суд г. Казани с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от 09 апреля 2018 г. о привлечении её к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, указывая, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, отсутствовал паркомат. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не направил. 

Административная комиссия г. Казани по отдельным вопросам благоустройства извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направила. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, судья приходит к следующему. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 3.16 КоАП РТ неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) -

влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей.

В примечании к настоящей статье указано, что в настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и 

предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что ... в период времени с 11:12 по 11:59 час. ФИО8 ФИО1 оставила транспортное средство «...» с государственным регистрационным знаком ... RUS на платной муниципальной парковке ... по адресу: ... без соответствующей оплаты. 

За указанное правонарушение 09 апреля 2018 г. ФИО9 ФИО1 постановлением административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства привлечена к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. 

Судья считает, что жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной статье, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе административном, установленном ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ФИО10. ФИО1 обязана доказать, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Судья считает, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, поскольку вина его подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Довод заявителя о том, что на парковке отсутствовал паркомат, не является основанием для отмены постановления административной комиссии, поскольку имеются другие виды оплаты если паркомат не работает, но на этой парковке имеется паркомат, а доказательств, что паркомат не работает заявителем не представлено.

Заявитель должен был соблюсти всю степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась бы для неукоснительного соблюдения требований закона. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Несмотря на то, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья считает, что правонарушение не представляет собой угрозы общественным порядкам и нормам, автомобиль заявителя на парковке находился 47 минут вместо положенных 15 минут, поэтому к заявителю можно применить ст. 2.9 КоАП РФ и отменить постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройстваот 09 апреля 2018 года о привлечении её к административной ответственности по ст. 3.16 КоАП РТ, объявить ей устное замечание, производство по делу прекратить.

Жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001180409000135 от 09 апреля 2018 г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 ФИО11 по ст. 3.16 КоАП РТ отменить за малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, производство по делу прекратить. Объявить ФИО13 ФИО1 устное замечание.

Жалобу ФИО14. ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: