№ 22 -1507/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2021 года город Иваново 

Ивановский областной суд в составе судьи Волкова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парамоновой К.А.

с участием подсудимого ФИО1,

адвоката Князькова А.А.,

потерпевшего ФИО3,

прокурора Горланова А.Е., 

рассмотрев апелляционные жалобы подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2021 года, 

УСТАНОВИЛ:

В производстве 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ (2 преступления) и ч.1 ст.303 УК РФ (2 преступления).

В ходе рассмотрения данного уголовного дела от подсудимого ФИО1 и его защитников поступили ходатайства об изменении территориальной подсудности ввиду наличия обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности судей 

<

данные изъяты> областного суда, 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> и судей общей юрисдикции 

<

адрес> в целом.

Постановлением судьи 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ1 года названные ходатайства возвращены лицам, их подавшим, как не соответствующие требованиям ч.2 ст.35 УПК РФ. 

Обжалуемым постановлением апелляционные жалобы подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Князькова А.А. на постановление суда о возврате ходатайств об изменении территориальной подсудности возвращены лицам их подавшим, как не соответствующие требованиям ч.3 ст.389.2 УПК РФ.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 и его защитник Князьков А.А. оспаривают законность и обоснованность принятого решения, просят его отменить, считая, что приведенное в нем толкование норм уголовно-процессуального закона приводит к ограничению права подсудимого на защиту, доступ к правосудию и права на беспристрастный справедливый суд.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в ч.3 ст.389.2 УПК РФ.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче уголовного дела 

в другой суд по территориальной подсудности не отнесено к перечню постановлений, указанных в части 3 статьи 389.2 УПК РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление суда самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии с частью 3 ст.389.8 УПК РФ, если жалоба, принесена на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эту жалобу.

С учетом изложенного, апелляционное производство по указанным выше апелляционным жалобам подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Князькова А.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.2, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по жалобам подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Князькова А.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 февраля 2021 года, которым их апелляционные жалобы на постановление того же суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ходатайств об изменении территориальной подсудности возвращены без рассмотрения, как не соответствующие требованиям ч.3 ст.389.2 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1УПК РФ.

Судья Е.В. Волков