Дело № 2-1132/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2020 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Легкового В.В., при секретаре Зинатулиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание

УСТАНОВИЛ:

ФИО1(далее Истец) обратилась в суд с иском к администрации МР 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание. В обосновании иска истица указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>

Истец за свой счет и своими силами на вышеуказанном земельном участке осуществил строительство нежилого здания (коровника) литера В общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., предпринял все возможные меры для осуществления строительства в соответствии с градостроительным, гражданским и земельным законодательством.

Истцом подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в уполномоченный орган о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №.

Администрация МР 

<

адрес> РБ, рассмотрев вышеназванное заявление, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. отказало истцу в оформлении и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (коровник), со ссылкой на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Истица просит суд признать за ней право собственности на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>согласно данным Технического паспорта на коровник, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный №).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. Имеется заявление от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации МР 

<

адрес> РБ – ФИО4 просила принять решение в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица ПАО АНК «Башнефть» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала свои доводы изложенные в отзыве и пояснила суду о возможным узаконении самовольной постройки. 

Представитель ПАО «АНК Башнефть», ФКУ Федерального управления автомобильных дорог федерального дорожного агентства в судебное заседание не явилитсь, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд вынести решение в соответствие с действующим законодательством.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования: для организации крестьянского хозяйства, с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположено нежилое здания (коровник) литер В общей площадью 379,5 кв.м. В соответствии со ст.7 Земельного кодекса РФ целевое использование земельного участка истцом не нарушено. Земельный участок расположен в территориальной зоне «С-3»: зона предприятий сельскохозяйственного производства (включающий в себя, в том числе сельскохозяйственные здания и прочие объекты). 

Согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ. инвентарный №, назначение – коровник (нежилое), лит. В, фактическое использование – по назначению, год постройки – ДД.ММ.ГГГГ общая площадь – 

<

данные изъяты>.м., число этажей – 

<

данные изъяты>

Спорное нежилое здание соответствует признакам самовольной постройки, поскольку возведено без разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 25, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В абз. 2 п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Возведенные истцом нежилые здания являются самовольной постройкой, так как возведены без получения на то соответствующего разрешения.

Меры по легализации данной самовольной постройки истцом принимались, о чем свидетельствует факт обращения истца в администрацию 

<

адрес> РБ. 

Администрация муниципального район 

<

адрес> РБ письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. отказало истцу в оформлении и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (коровник), со ссылкой на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Стороной истца в подтверждение заявленных требований представлено техническое заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное экспертным учреждением ООО МК «Бизнес-Софт», согласно которому нежилое здание (коровник), расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствуют требованиям градостроительного регламента, установленных ПЗЗ СП Авдонский с/с МР 

<

адрес> РБ, противопожарных норм и правил, несущие и ограждающие конструкции выполнены с соблюдением нормативных требований на производство работ, т.е. техническое состояние конструкций объекта здания коровника классифицируется как нормативное техническое состояния и является допустимым для дальнейшей безопасной эксплуатации, объект здание коровника создан без нарушений строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других (третьих) лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасность обеспечена. 

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, а также ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорные здания соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и расположены на земельном участке, разрешенное использование которого, допускает размещение спорных объектов недвижимости на нем. Доказательств, обратному ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на нежилое здание - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, с/

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Легковой В.В.

Решение приято в окончательной форме 23 сентября 2020 г.