Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Никулиной Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1109/2020 по заявлению ООО «БАСТИОН» к судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании его устранить,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:

- признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО1 в отправке постановления об обращения взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки, 

- признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО1 в отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки,

- признать неправомерными бездействия судебного пристава- исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО1 в отправке постановления о наложении ареста на имущество должника в исполнительном производстве №-ИП в установленные федеральным законом сроки, 

- обязать судебного пристава- исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО1 устранить допущенные нарушения, 

Требования мотивированы тем, что 27.06.2019 судебный участок №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области по гражданскому делу №2-266/2019 в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 276636,05 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2983,18 рублей, на основании чего выдан исполнительный лист. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО1 в нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве» не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, накладывать арест на имущество должника. 

Административным ответчиком не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника. 

Также в нарушении Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: 

- постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, 

- постановления об ограничении недвижимого имущества зарегистрированного за должником, 

- постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, 

- постановления о наложении ареста на имущество должника, 

- постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации,

- постановления о распределении взысканных денежных средств. 

Указанные действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО1 нарушают права и законные интересы административного истца. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав- исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской ФИО1 не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление в котором, с исковыми требованиям не согласилась просит отказать, также просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила. 

С учетом отсутствия возражений дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде либо в порядке подчиненности постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что 27.06.2019 судебный участок №27 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области по гражданскому делу №2-266/2019 в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 276636,05 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2983,18 рублей, на основании чего выдан исполнительный лист. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены аналогичные сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов и порядок их исчисления.

Принимая во внимание положения ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 11 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу, что десятидневный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов административным истцом не пропущен.

Согласно ч.9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений (ч.2 ст. 227 КАС РФ): об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района были направлены запросы в регистрирующие органы, банки, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которое может быть обращено взыскание. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлены сторонам исполнительного производства, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью №, почтовым штемпелем Почта России. 

Также судебным приставом- исполнителем ОСП Ставропольского района вынесено постановление о розыске счетов должника- гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации). Направлено для исполнения в АО «ДОМ.РФ», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит», ПАО АКБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь- Банк», ПАО Банк «Кузнецкий». 

Согласно ответам на постановление о розыске счетов должника- гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке (кредитной организации): АО «ДОМ.РФ», АО «Райффайзенбанк», АО «Тинькофф Банк», АО КБ «Солидарность», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк Зенит», ПАО АКБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АККСБ «КС БАНК» (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО Русфинанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс Банк», ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО АКБ «Связь- Банк», ПАО Банк «Кузнецкий» поступивших из банков и кредитных организаций, отсутствуют лицевые и текущие счета, открытие на имя ФИО2 

Из ответа на запрос в отношении транспортных средств из ГИБДД О МВД России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автотранспортных средств, принадлежащих на праве собственности ФИО2 отсутствуют. 

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлена. 

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО1 были осуществлены неоднократные выезды по месту жительства должника (м.

<

адрес>, с.

<

адрес>.): дверь никто не открывал, по повесткам на приём к судебному приставу- исполнителю должник не явилась, что подтверждается актами совершения исполнительных действий.

Доказательств иного не представлена. 

Также, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ФИО1 направлен в Пенсионный фонд России запрос о предоставления СНИЛС ответчика, поскольку без СНИЛСА в программной системе АИС ФССП России не возможно редактировать исполнительное производство, в ФНС России о предоставления сведений о счетах должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ № 118) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования и т.п.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ФЗ № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Отказывая в удовлетворении заявленных указанных требований, суд пришел к выводу, что нарушение не направлении взыскателю копии постановлений не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку не повлекло для взыскателя негативных последствий.

Кроме того, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено, по исполнительному производству совершены необходимые исполнительские действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества и принадлежащих ему денежных средств, совершены иные исполнительские действия.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия административных ответчиков, поскольку из представленных в суд документов свидетельствует об обратном, также УФССП России по Самарской области права и законные интересы административного не нарушало. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлена. 

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением не направлении указанных копии постановлений, установленного Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» к судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2020 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья 

УИД 63RS0027-01-2019-003651-59