УИД: 34RS0035-01-2023-000212-71 

Дело № 1-45/2023 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 14 сентября 2023 года

Руднянский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Литвинова Е.П., 

при секретаре судебного заседания Уткиной О.А., 

с участием заместителя прокурора Руднянского района Волгоградской области Алдонина К.Ю., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Нерсесяна М.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с общим средним образованием, вдовы, не имеющей на иждивении детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Руднянского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок по условному осуждению истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено ей в Руднянском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, во дворе заброшенного домовладения № 

<

адрес>, ФИО1 обнаружила среди сорной растительности очаг произрастания дикорастущей конопли и у неё возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, связанных с причинением вреда здоровью населения, и желая их наступления, грубо нарушая охраняемые законом общественные отношения, обеспечивающие здоровье граждан и общественную нравственность, находясь во дворе заброшенного домовладения по 

<

адрес>, оборвала части растения конопли, которые в тот же день перенесла в помещение летней кухни, расположенной на территории своего двора по адресу: 

<

адрес>, где без цели сбыта для личного употребления стала их незаконно хранить. 

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе процессуальной проверки не установлено, ФИО1, продолжая действовать с единым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления частей растений конопля, находясь во дворе заброшенного домовладения по 

<

адрес>, оборвала части растения конопли, содержащие наркотические средства, которые в тот же день перенесла в помещение летней кухни, расположенной в принадлежащем ей дворе по вышеуказанному адресу, где без цели сбыта для личного употребления стала их незаконно хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра, проведенного в домовладении ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в помещении летней кухни, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета с характерным запахом конопли. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное вещество является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой в высушенном до постоянной массы состояния, равной 174,32 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам.

Согласно Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (в редакции от 24 января 2022 года), масса наркотического средства каннабис (марихуаны) массой, в высушенном состоянии 174,32 грамма, является крупным размером.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

В ходе судебного заседания в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> она проходила по 

<

адрес> мимо 

<

адрес>, и заметила сквозь открытую калитку, что во дворе растет конопля. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> она пошла к домовладению, расположенному по указанному адресу, где зайдя во двор, стала обрывать верхушечные части растения конопли и складывать в пакет, так как растения были не большие, и листья были маленькие, она решила прийти чуть попозже, когда растения подрастут. Оборванные части растения конопли она разложила в летней кухне, на пол, под диван, расположенной во дворе домовладения, в котором проживает. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, она вернулась во двор заброшенного домовладения и нарвала в пакет части растения дикорастущей конопли. Вернувшись домой, разложила сорванные части растения конопли на полу. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> дня к ней домой пришли сотрудники полиции, а именно П, и двое людей в гражданской одежде, позже ей стало известно, что данные лица являлись понятыми. П, представившись, предложил ей разрешить осмотреть жилище, она согласилась, и дала разрешение на проведение осмотра принадлежащего ей жилища. Перед началом осмотра ей было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту: оружие, наркотики, взрывчатые вещества. Она ответила, что данных предметов у неё нет, о чем собственноручно написала заявление. В ходе осмотра домовладения, в котором она проживает, сотрудниками полиции в присутствии понятых, в помещении летней кухни, на полу были обнаружены измельченные части растения дикорастущей конопли. Данные части растения конопли были изъяты сотрудники полиции, и помещены в пакет, который был опечатан надлежащим образом. Она не выдала сотрудникам полиции сушеные и измельченные части растения конопли, так как думала, что сотрудники полиции не пойдут в летнюю кухню. Данную коноплю она хранила для своего личного употребления, чтобы курить вместо табака, но она не пробовала её курить, и никому курить не предлагала. Её сожитель о том, что она нарвала и хранила части растений конопли, не знал и не знает, так как весь этот период он находился на работе в поле. Ей известно, что дикорастущая конопля является наркотикосодержащим растением, и что хранить её в домовладении нельзя. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (

<

данные изъяты>).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ей в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, суд признаёт их допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросах нарушены не были. Допросы производились при участии защитника, от которого она не отказывалась и отводов которому не заявляла, перед допросом ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, и последствия дачи показаний, в случае последующего отказа от них, а также, право не свидетельствовать против себя самого, о чем свидетельствуют подписи в протоколах допроса. Подсудимая ФИО1 после оглашения показаний, пояснила, что поддерживает данные показания. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания своей вины подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч, согласно которым он проживает в частном домовладении, и занимается подсобным домашним хозяйством, а именно разведением свиней в нежилом домовладении по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 

<

данные изъяты>, точное время он назвать не может, он находился по указанному адресу, где кормил свиней и увидел, как во двор прошла ФИО1, которую он знает, как жительницу села Ильмень. Пройдя на территорию двора домовладения, ФИО1 стала обрывать листья растения, которое он знает, как дикорастущую коноплю, и складывать в пакет. Данное растение произрастает на территории указанного двора произвольно на перегное, он хотел ранее выкосить, но не успел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на работу в р.

<

адрес>, где около территории ООО «Солодовенный завод», примерно в 10 часов 40 минут встретил сотрудника полиции П, которому и рассказал об увиденном (

<

данные изъяты>);

оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля П, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного направления контроля за оборотом наркотиков Отделения МВД России по 

<

адрес>, в его обязанности входит выявление, раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ, около территории ООО «Солодовенный завод», им в ходе доверительной беседы с работником данного завода, Ч была получена информация о том, что ФИО1, проживающая в селе 

<

адрес>, возможно хранит по месту своего проживания наркотическое средство – марихуану. Данную информацию он незамедлительно сообщил в ДЧ Отделения МВД России по Руднянскому району. Было принято решение о проведении проверки по указанному сообщению. Он сразу выехал по месту жительства ФИО1, по пути следования заехал на пункт приема металла, где пригласил поучаствовать в качестве понятых Н и Р, на что они согласились. После чего они, вместе со старшим оперуполномоченным ГУР Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области капитаном полиции К выехали по месту жительства ФИО1, а именно: 

<

адрес>. По приезду у ФИО1 было взято письменное согласие на осмотр её жилища, перед началом осмотра ФИО1 также было предложено добровольно выдать имеющиеся у нее на хранении запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно, оружие, боеприпасы наркотические и взрывчатые вещества. ФИО1 ответила, что таковых не имеется, о чем собственноручно написала заявление. После этого они приступили к осмотру домовладения ФИО1 Осмотр был начат с помещения летней кухни, расположенной на территории двора, где при входе во вторую комнату с левой стороны у стены, за диваном, на полу были обнаружены части растения зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Данные части растения в присутствии понятых были изъяты и упакованы в картонную коробку белого цвета, которая была опечатана надлежащим образом. При дальнейшем осмотре в диване, под сиденьем, был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, с содержимым в виде растительного происхождения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Данный полимерный пакет желтого цвета, с буквенной надписью «Покупочка», в присутствии понятых был изъят и упакован. ФИО1 пояснила, что это дикорастущая конопля, которую она нарвала для своего личного употребления, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в селе Ильмень, на территории двора нежилого домовладения. После чего ФИО1 указала на домовладение по адресу: 

<

адрес>, куда они проследовали вместе с понятыми, и ФИО1 указала на место на территории двора указанного домовладения, где она нарвала части растения дикорастущей конопли. Данный участок территории двора был осмотрен, зафиксирована обстановка на месте происшествия, на указанном участке находились стебли дикорастущей конопли без листвы. После чего они все вместе проследовали в Отделение МВД России по 

<

адрес>, где от участвующих лиц были получены объяснения 

<

данные изъяты>

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля К, которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля П 

<

данные изъяты>

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Н, из которых следует, что он совместно с Р был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого, после чего они выехали в 

<

адрес>, где проследовали по адресу: 

<

адрес>, как ему стало известно в данном домовладении проживает ФИО1 Перед тем как зайти на территорию двора домовладения сотрудники полиции, а именно оперуполномоченный П спросил у ФИО1 разрешения на осмотр принадлежащего ей домовладения, на что ФИО1 ответила согласием. Перед началом осмотра сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать имеющиеся у нее на хранении и запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, а именно, оружие, боеприпасы наркотические и взрывчатые вещества. ФИО1 ответила, что таковых не имеется, о чем собственноручно написала заявление. После этого сотрудники полиции приступили к осмотру домовладения ФИО1 При осмотре жилища, с участием ФИО1 и второго понятого, в ходе проведённых мероприятий, сотрудниками полиции в помещении летней кухни ФИО1, расположенной на территории её домовладения, за диваном были обнаружены части растения зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Данные части растения были изъяты и упакованы сотрудниками полиции в картонную коробку белого цвета в их присутствии. Далее в диване был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения, зеленого цвета. Данный пакет также был изъят и упакован сотрудниками полиции в их присутствии. ФИО1 пояснила, что найденное вещество является частями растения конопля, которое она сорвала для личного употребления. После чего ФИО1 указала домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, во дворе которого она оборвала части растения конопли (

<

данные изъяты>);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Р, которые аналогичны оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Н (

<

данные изъяты>).

Также вина подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 содержатся признаки состава преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ 

<

данные изъяты>

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть Отделения МВД России по Руднянскому району Волгоградской области поступило сообщение от уполномоченного нКОН лейтенанта полиции П, о том, что в селе 

<

адрес>, в ходе осмотра домовладения, принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с характерным запахом конопли 

<

данные изъяты> 

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в дежурную часть Отделения МВД России по 

<

адрес> сообщения от уполномоченного нКОН лейтенанта полиции П, о том, что в ходе беседы с Ч ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что ФИО1 проживающая по адресу: 

<

адрес>, у себя в домовладении возможно хранит части растения дикорастущей конопли 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором отражены результаты осмотра домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра в помещении летней кухни были изъяты части растения зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также полимерный пакет желтого цвета с содержимым растительного происхождения, зеленого цвета, с характерным запахом конопли. Всё было упаковано и опечатано надлежащим образом (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к данному следственному действию, согласно которому, осмотрена территория двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на место, где ей были сорваны верхушечные части дикорастущего растения конопли. С места происшествия ничего не изъято, зафиксирована обстановка на месте (

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество растительного происхождения зеленого цвета в картонной коробке (Объект исследования №) и в полимерном пакете желтого цвета (объект №), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>- является каннабисом (марихуаной). Масса марихуаны в высушенном до постоянной массы состоянии с учетом израсходованного для проведения исследования составляет: для объекта исследования №,

<

данные изъяты>., для объекта исследования № 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено сухое на ощупь вещество, с запахом, характерным для растения конопли, серо-зеленого цвета, находящееся в картонной коробке с крышкой, которые оклеены клейкой лентой скотч по периметру и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «48/6» «Межмуниципальный Отдел МВД России «Камышинский» экспертно криминалистический отдел». На боковой поверхности коробки имеется бирка с пояснительным машинописным текстом, а также рукописным текстом выполненным красителем синего цвета: «объект исследования: вещество растительного происхождения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ» и (подпись) эксперта. На крышке имеется бумажная бирка с оттиском круглой печати Отделения МВД России по 

<

адрес> «Для пакетов №», пояснительной надписью с рукописным текстом, выполненным красящим веществом синего цвета: «Объект: картонная коробка с содержимым растительного происхождения серо-зеленого цвета, о/у нКОН О МВД России по 

<

адрес>у ст. л-т полиции (подпись) П Понятые: 1 (подпись) Н, 2 (подпись) Р. Участвующие лица: (подпись) ФИО1 (подпись) К»; сухое на ощупь измельченное вещество, с запахом, характерным для растения конопли зеленого цвета находящееся в полимерном пакете желтого цвета с надписью «Покупочка» (

<

данные изъяты>

Проверив и оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимой преступлений, свидетельствуют о виновности подсудимой ФИО1 

Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку они научно обоснованы, экспертиза проведена компетентным лицом, с соблюдением всех требований УПК РФ, регламентирующих назначение и проведение экспертиз. Об уголовной ответственности эксперт был предупрежден. Суд расценивает его как доказательство, поскольку оно содержат научное обоснование сделанных экспертом выводов, в нем дается подробный и объективный анализ конкретных обстоятельств дела, оно согласуется с другими доказательствами по делу. 

Оценивая изложенные и проверенные судом доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью доказанной, имеющиеся доказательства достоверными, допустимыми, достаточными. Оснований не доверять собранной совокупности доказательств у суда не имеется.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, ФИО1, понятым Н, Р перед производством осмотра были разъяснены процессуальные права, перед началом осмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что она заявила, что таковых не имеет. Судом установлено, что изъятие наркотических средств производилось в присутствии понятых, в соответствии с требованиями закона. ФИО1 в ходе осмотра присутствовала, по его окончании замечаний и заявлений от неё и понятых не поступало, о нарушении её прав при производстве осмотра не заявляла. 

Нарушений гарантированных Конституцией РФ прав участников данного следственного действия при составлении протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Оглашенные показания свидетелей Ч, Н, Р, П, К судом непосредственно были исследованы в судебном заседании с позиции допустимости, относимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с иной доказательной базой, представляемой как стороной обвинения, так и стороной защиты, т. е. представлены суду в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ. В связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами и берет их за основу приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, и, давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, поскольку в указанные выше время, месте и при приведенных обстоятельствах ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), сначала осуществила сбор частей растений конопли общей массой в высушенном состоянии 174,32 грамма, являющейся крупным размером, в последующем стала хранить данное наркотическое средство до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

При этом суд учитывает, что вышеуказанное наркотическое средство -каннабис (марихуана) было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а не выдано ФИО1 в добровольном порядке до начала осмотра, оснований к освобождению подсудимой от уголовной ответственности за содеянное с применением Примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется. 

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно (

<

данные изъяты>), под наблюдением у врача психиатра, психиатра-нарколога ГБУ «ЦРБ Руднянского муниципального района» не значится (

<

данные изъяты>), в браке не состоит (

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 

<

данные изъяты>

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на её исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, считает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 дала признательные показания, которые подтвердила в ходе её допроса в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, при осмотре места происшествия указала место обнаружения наркотического средства, пояснила об обстоятельствах его приобретения (т. 1 л.д.9-15, 17-21, 23-25, 70-73, 95-97). 

Учитывая, что подсудимой была предоставлена сотрудникам правоохранительных органов информация об обстоятельствах приобретения наркотического средства - каннабиса (марихуаны), отраженная в обвинительном заключении, которая ранее сотрудникам полиции известна не была, представленная ФИО1 информация способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным вышеуказанное обстоятельство считать, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает его обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимой, которая в содеянном раскаялась, осознала социальную опасность совершенного общественно-опасного деяния, оказала активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и размера наказания, необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с одновременным применением статьи 73 УК РФ, так как считает, что её исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора за ней. Данные обстоятельства в своей совокупности приводят суд к убеждению, что подсудимая ФИО1 в период условного осуждения будет соблюдать правомерное поведение, что, в свою очередь, приведет к перевоспитанию её личности и становлению осужденной на путь исправления без изоляции от общества. 

По изложенным выше обстоятельствам суд не находит оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, а также дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначая ФИО1 условное осуждение, суд в силу чч. 3, 5 ст. 73 УК РФ, исходя из всех обстоятельств по делу, устанавливает ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, а также с учетом его трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на неё исполнение определенных обязанностей. 

Каких-либо ограничений, указывающих о невозможности применения в отношении подсудимой условного осуждения, изложенных в части 1 статьи 73 УК РФ, судом не установлено.

По убеждению суда назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Также судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает, что согласно положениям части 1 статьи 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, имеющиеся у ФИО1 признаки психического расстройства, не исключающее вменяемости, также учитывается судом при назначении ей наказания.

Назначая условную меру наказания, суд полагает необходимым возложить на осужденную обязанности, согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно, поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимой до его вынесения, в связи с чем, оснований для отмены условного осуждения, назначенного ФИО1 предыдущим приговором, не имеется.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304; 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденной ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации, согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 173,72 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Руднянскому району - уничтожить.

Приговор Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденной право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденной, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника ей необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Литвинов