Дело № 2-800/2024 

УИД 27RS0020-01-2024-001282-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.Е. Каранкевич,

при секретаре Кириченко М.А.,

с участием ответчиков - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика в размере 224 945,37 руб., из которых: основной долг – 193 347,30 руб., проценты – 31 598,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 5 449,45 руб. 

В обоснование иска указав, что 08.03.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 197 604,79 руб. под 22,52% годовых сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключением кредитного договора ФИО3 подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования. 20.04.2023 ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на 11.07.2024 размер задолженности составляет 224 945,37 руб., из которых: основной долг – 193 347,30 руб., проценты – 31 598,07 руб. По имеющейся у банка информации наследником умершего заёмщика является его сестра - ФИО1, на счет которой - 10.05.2023, со счета умершего, произведен перевод денежных средств в сумме 54 900 руб. через мобильный банк с карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 на карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 

Определением судьи от 08.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 07.10.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что после смерти брата по просьбе матери она действительно посредством мобильного банка осуществила перевод денежных средств с его карты на свою в размере 54 900 руб. и передала их своей матери ФИО2, для дальнейшего распоряжения.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в установленный законом срок она к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ее сына ФИО2, которое состоит из денежных средств в размере 54 900 руб. и квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Она несет расходы на ее содержание, предпринимает меры по сохранению наследственного имущества. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание не явился истец, 3 лицо, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.03.2023 между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 197 604,79 руб. под 22,52% годовых сроком на 60 месяцев. 

Одновременно с заключением кредитного договора ФИО3 подписал заявление на включение в Программу страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заёмщика»; выгодоприобретателем по договору является заемщик, а в случае его смерти – его наследники; срок действия страхования с 08.03.2023 по 07.03.2028. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО3 кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. 

20.04.2023 ФИО3 умер, о чем составлена запись акта о смерти № 170239270006700150004.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

03.06.2024 ПАО «Сбербанк» направило в адрес ФИО1 информационное письмо о предоставлении документов, необходимых для принятия решения о признании заявленного события по факту смерти ФИО3, страховым случаем и о страховой выплате.

17.06.2024 ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без рассмотрения.

Согласно сведений ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 21.08.2024, с заявлением о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес страховой компании не обращались. Страховое дело не формировалось. 

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1175 этого же кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абз. 2 пункта 61абз. 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Соответственно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Из сведений Реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты следует, что после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01.10.2024 ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению Саморегулируемой организации «Союз «Федерацмм Специалистов Оценщиков» о стоимости имущества № 2-241003-1316051 от 03.10.2024 рыночная стоимость объекта (квартиры) с кадастровым номером 

<

данные изъяты> общей площадью 26,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> на 20.04.2023, составляет 288 000 руб.

Заключение оценщика соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Проведенные исследования сомнений в достоверности и объективности не вызывают. Специалист ФИО4 имеет профессиональное образование по оценке стоимости предприятия (бизнеса), является членом саморегулируемой организации "Союз "Федерация Специалистов Оценщиков".

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения.

Заключение оценщика и рыночная стоимость квартиры ответчиком не оспорены; иной рыночной стоимости квартиры материалы дела не содержат и ответчиком представлено не было; ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлялось.

Согласно выписке по счету № 

<

данные изъяты> открытому 21.04.2015 на имя ФИО3, после смерти заемщика, 10.05.2023 произведен перевод денежных средств в сумме 54 900 руб. через мобильный банк с карты 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 на карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 

При изучении вопроса о составе наследства, открывшегося после смерти ФИО3, установлено отсутствие иного движимого, недвижимого имущества, денежных средств на счетах.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала пояснила, что она фактически вступила во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ее сына ФИО2, которое состоит из денежных средств в размере 54 900 руб. и квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Правовые последствия признания иска в части, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, что после смерти заемщика его наследник становится должником и к нему переходят обязанности по возврату кредитных средств в виде ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом на условиях кредитного договора, то на ответчике лежала обязанность исполнения обязательства надлежащим образом. 

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая отсутствие заявленных в установленном порядке прав наследников первой очереди по закону, принимая во внимание совершение ФИО2 действий по фактическому принятию наследства после смерти сына, признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу из достаточности доказательств, подтверждающих факт того, что ФИО2 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО3, в виде денежных средств в размере 54 900 руб. и квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

ФИО1 является ненадлежащими ответчиком по рассматриваемому делу.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 11.07.2024 размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.03.2023 составил 224 945,37 руб., из которых: основной долг – 193 347,30 руб., проценты – 31 598,07 руб. 

Судом данный расчет проверен, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчеты не представлены.

Вместе с тем допустимых, достоверных доказательств погашения кредитной задолженности ФИО3 не представлено.

Поскольку размер задолженности наследодателя, заявленный Банком ко взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика ФИО3, как с наследника, принявшего наследство, задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.03.2023 в размере 224 945,37 руб., из которых: основной долг – 193 347,30 руб., проценты – 31 598,07 руб.

При этом суд полагает необходимым отметить, что ФИО3 не лишена возможности обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования в случае смерти застрахованного лица.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 449,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.03.2023 в размере 224 945,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 5 449,45 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заёмщика, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет составлено в течение десяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья А.Е. Каранкевич

Мотивированное решение составлено: 02.11.2024 года