Дело № 2-296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года с. Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Мининой Н.В.,

при секретаре Софьиной Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 27 июля 2011 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор №__ с лимитом задолженности 140000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, при этом договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, при этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Заключительный счет образовавшейся задолженности за период с 14 июля 2014 года по 06 ноября 2014 года был направлен ответчику 06 ноября 2014 года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29 августа 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по договору перед банком составляет 79324 рубля 95 копеек. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требований Банком ООО «Феникс.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №__, образовавшуюся за период с 14 июля 2014 года по 06 ноября 2014 года. 

Истец ООО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, отношение к заявленным требованиям не выразило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и третьего лица. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 02 мая 2011 года ответчик ФИО1 подписала заявление-анкету, которым предложила ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Тарифах по кредитным картам «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), указанному в заявлении – анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), размещенными в сети Интернет, на странице www.tinkoff.ru и Тарифами, понимает их, обязалась их исполнять

В соответствии с п. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении–анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей. 

В силу п.3.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия) кредитная карта передается клиенту не активированной, для проведения операции по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. 

В соответствии с заключенными договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее, что им не оспаривается. 

С момента активации карты между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. 

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по договору кредитной карты. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком по собственному усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке. На сумму предоставленного кредита начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3 общих условий). 

На основании п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Следовательно, заключая договор банковской карты, ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по заключенному кредитному договору. 

Согласно представленному в материалы дела заключительному счету, по состоянию на 06 ноября 2014 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 89324 рубля 95 копеек, из них: кредитная задолженность – 71617 рублей 90 копеек, проценты – 13547 рублей 37 копеек, штрафы – 4159 рублей 68 копеек, плата за обслуживания кредитной карты – 00 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении

В соответствии с п.13.8 Общих условий банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Для такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. 

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика ФИО1 о том, что она не давала согласия на разглашение персональных данных, в силу того, что подписывая заявление-анкету, ответчик помимо ознакомления с указанным условием, подтвердила также согласие с данным условием.

Судом установлено, что 24 февраля 2015 года между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав по договорам о предоставлении и обслуживании карт, а также Дополнительного соглашения от 29 августа 2015 года к Генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре, который прилагается к договору. На основании акта приема-передачи прав требований от 29 августа 2015 года банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору на сумму задолженности 85324 рубля 95 копеек.

Уведомлением «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) сообщило ответчику о смене кредитора по кредитному договору №__.

03 мая 2017 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору №__ от _____.__г в сумме 79324 рубля 95 копеек.

04 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору №__ от _____.__г в сумме 79324 рубля 95 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района от 12 мая 2017 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 04 мая 2017 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору №__ от 02 мая 2011 года в сумме 79324 рубля 95 копеек, отменен. 

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 7.4 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 06 ноября 2014 года банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты формирования.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете – 06 декабря 2014 года, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 03 мая 2017 года, в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 04 мая 2017 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору №__ от 02 мая 2011 года в сумме 79324 рубля 95 копеек, истец ООО «Феникс» обратились в Вилегодский районный суд Архангельской области с иском только 18 мая 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока исковой давности, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В иске ООО «Феникс» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №__, образовавшейся за период с 14 июля 2014 года по 06 ноября 2014 года следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 26 Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафа на день подачи искового заявления также истек.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и не представлено тому соответствующих доказательств, в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, заключение между Банком и ООО «Феникс» договора уступки требований не влияет на течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истечение срока давности на основании положений ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №__, образовавшейся за период с 14 июля 2014 года по 06 ноября 2014 года и судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.В. Минина