Дело №2-457/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 03 мая 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: 

судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Качановой О.Д.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика – МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просил суд признать отказ МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» в принятии его на должность санитара-водителя отделения скорой медицинской помощи – незаконным, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор по должности санитара-водителя отделения скорой медицинской помощи, взыскать с МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 28400 рублей.

В последующем исковые требования были уточнены.

В судебном заседании истец ФИО1 в обоснование заявленных требований, суду пояснил, что в декабре 2017 года ему стало известно о том, что в МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» имеется вакантная должность санитара-водителя отделения скорой медицинской помощи, в связи с чем он, после предварительного согласия заведующего отделением скорой медицинской помощи ФИО5, написал заявление о приеме на работу и прошел «бегунок» необходимых врачей и должностных лиц МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», указанных в бланке заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что он ошибочно указал, что начальник отдела кадров МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» ФИО6 отказалась подписать его заявление, объяснив свой отказ тем, что он обращался с иском в суд о взыскании компенсационных выплат. Ему отказала подписать заявление о приеме на работу другой работник отдела кадров, отказ был мотивирован тем, что должность занята и порекомендовала обратиться к экономисту. Ранее он также работал у ответчика водителем.

За все время своей трудовой деятельности он характеризовался коллегами и руководством как ответственный, добросовестный и дисциплинированный работник, успешно справлялся с поставленными задачами, дисциплинарных взысканий и замечаний со стороны работодателя не имел.

Истей считает, что оснований для отказа в принятии его на должность санитара-водителя отделения скорой медицинской помощи не имелось, ввиду чего МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» обязано принять его на указанную должность.

Действия работника МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» являются незаконными и грубо нарушающими его трудовые права по следующим основаниям.

Статьей 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

Одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст. 2 ТК РФ являются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 3 ТК РФ установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 64 ТК РФ запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора. При этом необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами работников.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в п. 10 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 64 Трудового кодекса РФ, ст. 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Учитывая изложенное, считает, что ему незаконно было отказано в трудоустройстве, данный отказ носит дискриминационный характер. Он несколько раз приходил к главному врачу, но попасть на прием не смог,

Полагает, что имеет право на заключение с МБУЗ «Приморско- Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» трудового договора на должность санитара-водителя отделения скорой медицинской помощи.

ФИО1 в адрес МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» была направлена претензия, которая к моменту обращения в суд, осталась без ответа.

Неправомерными действиями МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» ему причинены нравственные страдания и переживания, основанные на ограничении трудовых прав. 

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Компенсацию причиненного морального вреда с учетом требований разумности и справедливости истец ФИО1 оценивает в 150000 рублей.

За защитой своих нарушенных прав и законных интересов истцу пришлось обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой им была внесена денежная сумма в размере 28 400 руб., которая является убытками.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поэтому истец ФИО1 просит суд признать отказ МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» в принятии его на должность санитара-водителя отделения скорой медицинской помощи незаконным. Обязать ответчика - МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», заключить с ним трудовой договор по должности санитара - водителя отделения скорой медицинской помощи. Взыскать с ответчика - МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», в его пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 28 400 руб.

Представитель ответчика – МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» - ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала и суду пояснила, что по общему правилу основанием для возникновения трудовых отношений является трудовой договор.

В соответствии с вышеизложенным, трудовые отношения возникают на основании трудового договора или фактического допуска работника к работе, а не на основании заявления о приеме на работу.

При заключении трудового договора работник, поступающий на работу, обязан предъявить :

-паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

-трудовую книжку;

-страховое свидетельство;

-документы воинского учета;

-документы об образовании;

-справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;

-справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

До принятия кадрового решения работодатель может проводить собеседования, анкетирования, вступать в переписку или вести устные переговоры, иным образом исследовать рынок труда, однако сами по себе такие действия не свидетельствуют о принятии решения о заполнении штатной единицы.

В соответствии с вышеизложенным, претендент (истец) на должность санитара-водителя обязан предоставить полный пакет документов в соответствии со ст. 65 ТК РФ, для заключения трудового договора. Однако истец, так и не предоставил документы, которые необходимы для трудоустройства работника.

Доводы, изложенные в исковом заявлении ФИО1, не соответствуют действительности, а исковые требования противоречат действующему законодательству.

Так на момент обращения ФИО1 (19 декабрь 2017) в отдел кадров учреждения имелись 4 вакантные ставки санитара - водителя и закрылись вакантные ставки в марте месяце 2018 года

1- вакантная ставка была заполнена 02.02.2018г.

2- вакантная ставка была заполнена 03.02.2018г

3- вакантная ставка была заполнена 17.03.2018г

4- вакантная ставка была заполнена 19.03.2018г

У МБУЗ « Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», в лице главного врача ФИО3 не было оснований в отказе в трудоустройстве либо личных мотивов, так как истец не беседовал с руководителем, а в отдел кадров документы в соответствии с ТК РФ не принес.

По смыслу ч.ч. 2,3,4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не связанный с деловыми качествами работника, а связанный с прямым или косвенным ограничением права и установленных прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;

-справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, ТК РФ не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности немедленно по мере их возникновения.

Исходя из содержания ст. 35 Конституции РФ и ст. 22 ТК РФ, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения и суд не вправе заставить работодателя заключить трудовой договор с каждым желающим.

В соответствии со ст.3 ТК РФ никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. При этом не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Подтверждающие факты, документы в необоснованном отказе в трудоустройстве истцом не предоставлены, письменное заявление о разъяснении причин отказа в приеме на работу, если такой факт имел место, в адрес ответчика не поступал.

В соответствии с установленным законодательством, отказ в приеме на работу считается, только если инициатором отказа является уполномоченное лицо, на заключении трудового договора. Поэтому представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО6 суду показала, что ранее она работала в МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г» в должности начальника отдела кадров. Кроме нее, в отделе работают еще 3 сотрудника – ФИО4, ФИО7, ФИО9. Бланк заявления для заполнения истцу ФИО1 давала ФИО4. Лично к ней истец с документами о трудоустройстве не подходил, лично она его никуда не направляла. В любом случае, решение по приему на работу принимает руководитель ЦРБ, у свидетеля таких полномочий нет. Она не отказывала ФИО1 в приеме на работу.

Свидетель ФИО8 суду показала, что она работает в МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г» специалистом отдела кадров. В декабре 2017 года к ним обратился ФИО1 по вопросу трудоустройства. Она выдала ему бланк заявления и направила его к главному врачу МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г» ФИО3, так как вопрос о приеме на работу решает только он, свидетель не имеет таких полномочий. К экономисту ФИО1 она не направляла, и ничего подобного не говорила. На словах свидетель пояснила истцу, какие документы ему понадобятся в случае положительного собеседования с главным врачом. В принятии документов истцу, она не отказывала. Полный пакет документов ФИО1 так и не представил.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Статьей 2 Конституции РФ провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Применительно к трудовым отношениям указанные нормы Конституции Российской Федерации не могут пониматься иначе, как устанавливающие приоритет соблюдения установленных федеральным трудовым законодательством прав работников перед правами работодателя в сфере административных и гражданских правоотношений.

Одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст. 2 ТК РФ являются свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Статьей 3 ТК РФ установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статья 64 ТК РФ запрещает необоснованный отказ в заключении трудового договора. При этом необоснованным считается отказ, основанный на обстоятельствах, не связанных с деловыми качествами работников.

Как установлено в судебном заседании, на момент обращения ФИО1 (19 декабрь 2017) в отдел кадров учреждения имелись 4 -вакантные ставки санитара - водителя и закрылись вакантные ставки в марте месяце 2018 года

1- вакантная ставка была заполнена 02.02.2018г.

2- вакантная ставка была заполнена 03.02.2018г

3- вакантная ставка была заполнена 17.03.2018г

4- вакантная ставка была заполнена 19.03.2018г

В декабре 2017 года истцу стало известно об открытых вакантных должностях санитара-водителя отделения скорой медицинской помощи, он написал заявление о приеме на работу.

Основанием для возникновения трудовых отношений является трудовой договор (ч.1ст.16 ТК РФ). 

Таким образом, трудовые отношения возникают на основании трудового договора или фактического допуска работника к работе, а не на основании заявления о приеме на работу.

Согласно ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора работник, поступающий на работу, обязан предъявить \-паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

-трудовая книжка;

-страховое свидетельство;

-документы воинского учета;

-документы об образовании;

-справка о наличии (отсутствии) судимости и (или ) факта уголовного преследования, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, 

имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию;

-справку о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, которая выдана в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с федеральными законами не допускаются лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с вышеизложенным, ФИО10, претендующий на должность санитара-водителя, обязан был предоставить полный пакет документов, необходимых, в соответствии со ст. 65 ТК РФ для заключения трудового договора. Однако этого сделано не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.ч. 2,3,4 ст. 64 ТК РФ необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не связанный с деловыми качествами работника, а связанный с прямым или косвенным ограничением права и установленных прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию и др.

У МБУЗ « Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.», в лице главного врача ФИО3 не было оснований для отказа в трудоустройстве ФИО10, либо личных мотивов, так как истец не беседовал с руководителем, а в отдел кадров документы в соответствии с ТК РФ не подал.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в п. 10 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. ст. 19, 37 Конституции РФ, ст. ст. 2, 3, 64 Трудового кодекса РФ, ст. 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств незаконности отказа в приеме на работу. Им не был представлен работодателю пакет документов, необходимый для заключения трудового договора и к главному врачу МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» по вопросу приема на работу он не обращался, что он сам подтверждает.

Поскольку руководителем МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» истцу ФИО1 не отказывалось в приеме на работу, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к МБУЗ «Приморско-Ахтарская ЦРБ им. Кравченко Н.Г.» о признании отказа в приеме на работу незаконным, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В. Кучукова