Дело № 2-2129/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 08 сентября 2017 г. 

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М. Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование которого указало, что 28.08.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 5536732,42 руб. на оплату автотранспортного средства Mercedes-Benz AMG GLE 63 S, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2015 г. выпуска в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Поручителем по договору выступил ФИО2 По условиям договора ФИО1 обязан был погашать кредит ежемесячно равными по сумме платежами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащее ему на праве собственности. По заключению об оценке автомобиля его стоимость составляет 5995 500 руб. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 13.03.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 3850777,53 руб., из них: просроченные проценты – 49938,25 руб., просроченные кредит – 581 535 руб., проценты на просроченный кредит – 9281,04 руб., пени за просроченные проценты – 7420,56 руб., пени за просроченный кредит – 25956,56 руб., текущие проценты – 21352,26 руб., остаток кредита по договору – 3155293,65 руб., которые просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по уплате госпошлины 39453,90 руб., расходы по оплате отчета об оценке транспортного средства в размере 3000 руб., расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28.08.2015 г., заключенный между сторонами, обратить взыскание на транспортное средство Mercedes-Benz AMG GLE 63 S, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, 2015 г. выпуска для реализации в счет погашения задолженности, определив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой начнутся торги, в размере 5995 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 28.08.2015 года между «Мерседес - Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства Mercedes-Benz AMG GLE 63 S, идентификационный номер 

<

№> 2015 г. выпуска в сумме 5536723,42 руб. на срок 1 093 календарных дня в порядке и на условиях, определенных кредитным договором и общими условиями кредитования физических лиц.

Согласно п. 6. кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до 28.08.2018 г. включительно.

Согласно п. 4. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых.

В соответствии с п. 6. кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 202713,34 рублей.

В соответствии с п. п. 5.1-5.1.19 Общих условий ответчик должен был возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а так же иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с п. 12. Кредитного договора, п. 5.1.6., 6.1.7., 7.1.5. Общих условий при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу начисленные пени в размере 0,054 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика ФИО1, открытый заемщику на его имя в банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В обеспечении исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита от 28.08.2015 г., по условиям которого ФИО2 выступил поручителем ФИО1 по исполнению им обязательств по заключенному кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено по делу и не опровергнуто ответчиками, не явившимися в судебное заседание, ответчик ФИО1 нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

Согласно расчету, по состоянию на 13.03.2017 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет 3850777,53 руб., из них: просроченные проценты – 49938,25 руб., просроченные кредит – 581 535 руб., проценты на просроченный кредит – 9281,04 руб., пени за просроченные проценты – 7420,56 руб., пени за просроченный кредит – 25956,56 руб., текущие проценты – 21352,26 руб., остаток кредита по договору – 3155293,65 руб.

Направленные в адрес ответчиков требования от 29.03.2017 г. о погашении задолженности по кредиту оставлены без удовлетворения.

Учитывая, что ФИО1 не исполнены обязательства по погашению кредита, с него и ФИО2, как поручителя, солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в указанном размере.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащее ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения кредитного договора в размере 8249765 рублей.

В соответствии с п. 11 кредитного договора начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 70 процентов от полной стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению об оценке автомобиля, стоимость залогового автотранспортного средства составляет 5995 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с частью 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 г. «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку размер залога, определенный в соответствии с отчетом № 57/05-10/1Са об оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 5995 500 руб., ответчиками не оспорен, суд считает необходимым установить начальную продажную цену предмета залога в указанном размере.

В качестве основания для заявления требований о расторжении кредитного договора, досрочного погашения кредита, истец ссылался на неоднократное нарушение ФИО1 обязательств по погашению кредита. 

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Учитывая, что «Мерседес-Бенц Банк Рус» заявлен иск, направленный на досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства, Закона «О защите прав потребителей» и положений ст.ст.450-453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами, требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 39453,90 руб., оплаты оценки залогового имущества в сумме 3000 руб., а всего 42453,90 руб. (39453,90 + 3000 = 42453,90), которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору 

<

***> от 28.08.2015 г. по состоянию на 13.03.2017 г. в размере 3850777,53 руб., из них: просроченные проценты – 49938,25 руб., просроченные кредит – 581 535 руб., проценты на просроченный кредит – 9281,04 руб., пени за просроченные проценты – 7420,56 руб., пени за просроченный кредит – 25956,56 руб., текущие проценты – 21352,26 руб., остаток кредита по договору – 3155293,65 руб., судебные расходы в сумме 42453,90 руб., а всего взыскать 3893231 (три миллиона восемьсот девяносто три тысячи двести тридцать один) руб. 43 коп.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 28.08.2015 г., заключенный между «Мерседес-Бенц Банк Рус» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1.

Обратить взыскание на автомобиль Mercedes-Benz AMG GLE 63 S, идентификационный номер (

<

№>, 2015 г. выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 5995500 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска: М. Е. Савин

решение не вступило в законную силу