Дело № 2а-1578/2021

УИД 58RS0027-01-2021-003878-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года

Октябрьский районный суд города Пензы 

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе административное дело по административному иску УМВД России по г.Пензе к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по г.Пензе обратился в суд с названным административным иском к административному ответчику ФИО1, указав на следующее:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приговором Черемушкинского районного суда города Москвы был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания с установленным административным надзором решением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет и административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ решением Чертановского районного суда города Москвы в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения. ФИО1 после освобождения из места лишения свободы неоднократно менял место постоянного жительства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактический учет в ОП № УМВД России по г.Пензе, где на него заведено дело административного надзора. В день постановки на учет в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> в соответствии с требованиями приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 установлен график прибытия на регистрацию в орган внутренних дел, вынесено предупреждение о возможности продления административного надзора и установления дополнительных административных ограничений в связи с совершением в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 ст.11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 КоАП РФ. Сотрудниками отдела полиции на постоянной основе осуществлялся контроль за соблюдением ФИО1 административных ограничений и обязанностей. Несмотря на предпринимаемые меры, последним в течение года были допущены нарушения, посягающие на порядок управления: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ – предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ - административный штраф. На настоящий момент ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве и в течение года дважды привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления. 

На основании изложенного, ссылаясь на ч.3 ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главу 29 КАС РФ, административный истец УМВД России по г.Пензе просил установить ФИО1 следующие дополнительные административные ограничения: 1) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место жительства либо пребывания (Пензенская область).

В настоящее судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.Пензе, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился, действующая по доверенности ФИО2 в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что иск поддерживает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя соответствующего органа внутренних дел не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела о дополнении административных ограничений (ч.4 ст.272 КАС РФ).

Административный ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, также не явился, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что с иском согласен полностью, возражений не имеет. 

При этом административный ответчик ФИО1 об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем ввиду достаточных доказательств, с учетом мнения прокурора и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (абз.3 п.11 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Из письменных объяснений административного ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает с ..., в его действиях судом признан опасный рецидив преступлений, в местах лишения свободы ему установлен административный надзор на срок 8 лет и определенные ограничения; родом он из 

<

адрес> и судили его в 

<

адрес>, поэтому, когда ему устанавливали надзор, ему установили ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>, и местом жительства он заявлял 

<

адрес>, но так как там у него квартиры уже не было, его при освобождении определили по адресу: «Дом ночного пребывания» в 

<

адрес>; из места лишения свободы он освобожден ДД.ММ.ГГГГ, ранее был не женат; ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с К, которую посадили в места лишения свободы в октябре 2017 года, при освобождении в 

<

адрес> ему жить было негде, жена отбывала наказание, поэтому его направили в Дом ночного пребывания, где он никогда не жил, а снял квартиру на 

<

адрес> и состоял на учете в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в 2018 году, осенью, он переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где снял квартиру и состоял на учете в ОМВД России по району Бирюлево Западное 

<

адрес>, но когда УДО освободилась его жена, они решили проживать в 

<

адрес>; находясь под надзором, он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение порядка управления; вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора, а также дополнения ранее установленных административных ограничений, частичной отмены административных ограничений, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 того же ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел … с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, … на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ, при разрешении административного дела … о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, приговором Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а», «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде семи лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Черемушкинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей до вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и следующие административные ограничения: обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время (с 22 до 06 часов); запретить выезд за пределы территории 

<

адрес>. 

Одновременно с установлением в отношении ФИО1 административного надзора названным решением Первомайского районного суда г.Пензы административный ответчик был предупрежден об административной ответственности по ст.19.24. КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Согласно справке серии ЗС №, выданной ФКУ ИК-5 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по отбытии срока наказания.

Решением Чертановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены ранее установленные административные ограничения явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запретом выезда за пределы 

<

адрес>.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Вместе с тем, находясь под административным надзором, в течение последнего года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и (или) общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.19.24. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ – по ч.2 ст.19.24. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Факт совершения ФИО1 указанных административных правонарушений подтвержден постановлениями по делам об административных правонарушениях и не оспаривался административным ответчиком.

Согласно характеристике ст.УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> Х, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес> ..., ранее неоднократно судим, ..., состоит под административным надзором, за время проживания на территории, обслуживаемой ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в целом зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на ФИО1 от соседей и иных лиц не поступало; вместе с тем, ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения, посягающие на порядок управления.

Срок установленного в отношении ФИО1 решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора в период рассмотрения данного дела в суде не истек, судимость ФИО1 не снята и не погашена.

С учетом того, что ФИО1, имея непогашенную и неснятую судимость, после установления в отношении него административного надзора и дополнения ранее установленных административных ограничений в течение последнего года совершил два административных правонарушения против порядка управления, что свидетельствует о том, что ранее установленные в отношении него административные ограничения оказались недостаточными, в целях дополнительного контроля за поведением лица, состоящего под административным надзором, суд полагает необходимым установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: 1) обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения выезда за пределы территории 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г.Пензе к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: 

<

адрес>, на срок административного надзора, установленного решением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, следующие дополнительные административные ограничения:

1) обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

2) запрещение выезда за пределы территории Пензенской области.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение десяти дней со дня его принятия.

СУДЬЯ