№ 12-294/2025

УИД 41RS0001-01-2025-000063-43

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 

<

...>

РЕШЕНИЕ

22 апреля 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России №-АП от 05 декабря 2024 года о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России (далее-старший судебный пристав) №-АП от 05 декабря 2024 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить, указав следующее. Обжалуемое постановление вынесено за то, что она отказалась впустить в квартиру судебного пристава, подрядчика по ремонту данного жилого помещения, юриста комитета ПКГО, так как ей не были предоставлены документы, и она с ними не была ознакомлена заранее, так же ей не предоставлен маневренный фонд на время проведения ремонта в квартире. 

ФИО2, в судебном заседании поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Суду пояснила, что нарушений с ее стороны она не допускала, маневренный фонд ей не был предоставлен, со сметой ее не ознакомили, с подрядчиком она не разговаривала. К административной ответственности ее привлекли незаконно. Просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение ФИО2, прихожу к следующему.

Как следует из положений ч. 2 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, на основании исполнительного листа серии ВС № о возложении решением суда на Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности в течение трех календарных месяцев с момента вступления в силу решения суда произвести текущий ремонт жилого помещения 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, 31 октября 2012 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (№) (л.д. 3).

14 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование в предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> для исполнения решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). 

15 ноября 2024 года вышеуказанное требование вручено ФИО2, в котором последняя указала, что допуск в квартиру временно ограничен, не предоставлен и не решен вопрос о маневренном фонде на время ремонта, Комитет отказывается устранять ранее незаконные действия (л.д. 4).

Должностным лицом административного органа 15 ноября 2024 года, в связи с отказом ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение, составлен Акт о совершении исполнительных действий (л.д. 6).

21 ноября 2024 года был составлен протокол №-АП по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по итогам рассмотрения которого 05 декабря 2024 года, вынесено обжалуемое постановление (л.д. 12-13, 17-19).

Вместе с тем, постановление №-АП от 05 декабря 2024 года нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (действие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных право-нарушениях.

В соответствии с п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

Поскольку возможность стороны по делу заявить определенные доводы в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права на защиту и предопределяет обязанность должностного лица, суда принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в итоговом решении, положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу, суду игнорировать или произвольно отклонять заявленные доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

В описательно-мотивировочной части постановления указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, какие доказательства были исследованы, раскрыто их содержание и дана оценка. При этом, анализ доказательств подразумевает не простое перечисление процессуальных и иных документов, а раскрытие их содержания, с указанием какие обстоятельства подтверждают данные доказательства.

Как установлено в ходе рассмотрения жалобы, ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении даны письменные пояснения (л.д. 12).

Вместе с тем, согласно тексту обжалуемого постановления, должная правовая оценка доводам, изложенным в письменном пояснении, не дана, должностное лицо при рассмотрении дела ограничилось лишь перечислением имеющихся в материалах дела доказательств и изложением общих фраз. 

Согласиться с такой мотивировкой и оценкой доводов ФИО2 нельзя, поскольку простое перечисление процессуальных и иных документов не свидетельствует о рассмотрении должностным лицом дела, в связи с чем, постановление является немотивированным. 

Кроме того, протокол об административном правонарушении датирован должностным лицом 12 ноября 2024 года, вместе с тем, ФИО2 извещалась должностным лицом административного органа о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях на 21 ноября 2024 года, протокол составлен по ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления от 05 декабря 2024 года, должностным лицом указывается составленный протокол об административном правонарушении от 12 ноября 2024 года.

Более того, из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления следует, что указанное постановление выносилось, в том числе, и в отношении иного лица – Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, имеется ссылка на ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, принимая 05 декабря 2024 года постановление о привлечении к административной ответственности по делу, старшим судебным приставом не установлены должным образом конкретные обстоятельства в отношении какого юридического лица или физического лица вынесено обжалуемое постановление, когда был составлен протокол об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права привлекаемого лица на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица административного органа должным образом рассмотреть их.

Состоявшееся по настоящему делу постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод старшего судебного пристав о виновности ФИО2 не основан на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, письменным пояснениям, не дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившие все-сторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, привлечение ФИО2 к административной ответственности не может являться законным и обоснованным, вынесенное старшим судебным приставом постановление №-АП от 05 декабря 2024 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что дело было рассмотрено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, и направлению на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России, так как срок давности привлечения последней к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить отмеченные выше недостатки, правильно установить обстоятельства дела, более внимательно исследовать и проанализировать все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, дать им надлежащую оценку и вынести постановление в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

В связи с отменой обжалуемого постановления по приведенным выше основаниям, связанными с существенными нарушениями процессуальных требований, доводы жалобы рассмотрению не подлежат до устранения допущенных при рассмотрении дела существенных нарушений процессуальных требований.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2, – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России №-АП от 05 декабря 2024 года о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить.

Материалы дела направить в Специализированное отделение судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России на новое рассмотрение на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В Лубнин