Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи С.О.Кравченко

при секретаре Кулачкине А.М. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску администрации Ленинского муниципального района к филиалу Федеральному государственного бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, снятии земельных участков с кадастрового учета и исключении сведений о границах земельных участков из ГКН, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок № в огородном товариществе «Гороно», недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с ГКН земельного участка с кадастровым номером №, о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок № в огородном товариществе «Гороно», недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с ГКН земельного участка с кадастровым номером №, о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок № в огородном товариществе «Гороно», недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с ГКН земельного участка с кадастровым номером №, о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок № в огородном товариществе «Гороно», недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с ГКН земельного участка с кадастровым номером №, о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок № в огородном товариществе «Гороно», недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с ГКН земельного участка с кадастровым номером №. Также истец просил исключить сведения о границах вышеуказанных земельных участков из ГКН. 

В обосновании исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> произведено межевание и поставлены на кадастровый учет земельные участки под огородничество получившие кадастровые номера: №. Как стало известно истцу в последующем, при постановке на кадастровый учет ответчиками были предъявлены свидетельства о праве собственности на землю из которых следует, что право собственности на землю у ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО2 возникло на основании Постановления Администрации Горкинского С/Совета Ленинского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Из свидетельства о праве собственности на земельный участок ФИО5 следует, что право собственности на участок возникло на основании Постановления Администрации Горкинского С/Совета Ленинского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Однако из сведений, имеющихся в Администрации Ленинского 

<

адрес>, постановление № издавалось, но не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ (Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО14 в 

<

адрес> постановления № не издавалось. В иных постановлениях администрации Горкинского сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ годы сведений о выделении земельных участков ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в огородном товариществе «Гороно» нет. Таким образом, истец считает, что у ответчиков не возникало право на землю ввиду отсутствия правовых оснований. В ДД.ММ.ГГГГ году постановлением главы администрации Ленинского 

<

адрес> в ведение Горкинского сельского совета был передан земельный участок площадью 2 Га под коллективные огороды, расположенный в районе 

<

адрес>. Этим же постановлением часть земельного участка площадью 2 Га была закреплена за огородным товариществом «Гороно». П. 4 указанного постановления предписано выдать огородным товариществам свидетельства о праве коллективной совместно собственности на землю, согласно приложению №. Свидетельства о праве на земельный участок выдано огородническому товариществу «Гороно», ДД.ММ.ГГГГ, а решение о предоставлении земельных участков в о/т «Гороно» ответчикам было принято в декабре ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> образом, из свидетельств о правах собственности на землю следует, то ответчикам выделена земля в о/т «Гороно» за полгода до того, как с/т «Гороно» могло получить земельный участок в коллективную собственность. 

Требования об исключении сведений о границах земельных участков из ГКН, обоснованы следующим. Товариществам были выданы свидетельства о праве коллективной совместной собственности на земельные участки, а каждому члену товарищества Горкинским сельским советом выданы свидетельства о праве собственности. До настоящего времени межевание земельных участков огороднического товарищества «Гороно» не проводилось, границы земельных участков товарищества на местности не были определены.

ДД.ММ.ГГГГ администрация Ленинского муниципального района 

<

адрес> провела обследование земельного участка с 

<

адрес>, 

<

адрес> В ходе проверки установлено, что данный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и ему присвоен №. Земельный участок с кадастровым номером №, по данным кадастрового дела объекта недвижимости, принадлежит на праве собственности ФИО3. Также было проведено обследование земельных участков с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В ходе проверки установлено, что данные земельные участки стоят на государственном кадастровом учете в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и им присвоены номера № Земельный участок с кадастровым номером №, по данным кадастрового дела объекта недвижимости, принадлежит на праве собственности ФИО3, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО5, земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ФИО4.

На данный момент, земельные участки замощены брусчаткой, используются для парковки автомобилей владельцем рядом расположенного участка, переданного в аренду. Фактическое местоположение земельных участков: 

<

адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, 

<

адрес> что не ответствует адресным ориентирам, указанным в свидетельстве о праве собственности на землю.

Также истец ссылался на то что территория, на которой в настоящее время расположены земельные участки никогда не входила в границы Горкинского сельского совета, в связи с чем, расположение на данном месте земельных участков огороднического товарищества «Гороно» не возможно. 

Горкинский сельсовет был образован ДД.ММ.ГГГГ в составе 

<

адрес> путём объединения Калиновского и Тарычевского с/

<

адрес> сельсовета изменена Решением Мособлисполкома от ДД.ММ.ГГГГ N 297/7 "Об отнесении поселка Горки Ленинские Ленинского 

<

адрес> к категории рабочих поселков" и была в установленных границах до 1994 года, пока Горкинский сельсовет не был преобразован в Горкинский сельский округ. В последствии Горкинский сельский округ преобразован в городское поселение Горки Ленинские. Границы городского поселения Видное и городского поселения Горки Ленинские Ленинского муниципального района определены 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 79/2005-03 "О статусе и границах Ленинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчиков ФИО15 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ввиду следующего. В делах Администрации Ленинского 

<

адрес>, находящихся в архиве, имеется Постановление Главы администрации Ленинского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 которого и п.1 Приложения к Постановлению за огородным товариществом «Гороно» был закреплен земельный участок площадью в 2 га. ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Ленинского 

<

адрес> было выдано Свидетельство о праве собственности на землю №, согласно которому огородное товарищество ГОРОНО получило земельный участок в 2 га. ДД.ММ.ГГГГ каждому члену огородного товарищества «Гороно» (среди которых были и ответчики) Горкинским сельским советом были выданы Свидетельства о праве собственности на землю имеющие номера: ФИО1 - №, ФИО4 – №, ФИО3 – №, ФИО5 – №, ФИО2 – №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ участок был выделен решением районного органа, в соответствии с которым через 8 дней - ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации – ФИО16 выдал свидетельство на коллективное право собственности товарищества «Гороно». Через 12 дней Горкинский сельский совет выдал индивидуальные свидетельства на землю, в которых перепутан номер постановления для выдачи. По данному вопросу, в том числе и при постановке земельных участков на кадастровый учет были сделаны запросы в районный архив, который сообщил, что Свидетельства о праве собственности ответчиков на земельные участки в о/т «Гороно» действительно выдавались, но в них неправильно указано основание выдачи. Также представитель ответчиков указал, что земельные участки и документы на них были выданы в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Правовым основанием для возникновения права собственности является Постановление Главы администрации Ленинского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности, которые были выданы Горкнинским с/советом. Свидетельства не были аннулированы, Постановление № не отменялось. Кроме того, в связи с тем, что истец знал о существовании права собственности у членов о/т «Гороно» на землю до 2010 года, подлежат применению положения, регулирующие сроки исковой давности, истечение которых является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, ранее представлял возражения, в которых указал, что согласно сведениям кадастра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № № поставлены на кадастровый учет на основании свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. за №,2065 и 2015.ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет уточнения границ земельных участков, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 300 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 200 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 300 кв.м., категория земель не установлена, разрешенное использование – для пользования, владения и распоряжения. Представитель ответчика указал, что заявленные истцом требования характеризуют спорное правоотношение, предметом которого являются земельные участки, то есть имеется спор о происхождении границ земельного участка, в отношении которого Управление, являясь органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеет никаких самостоятельных притязаний. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Истцом заявлены исковые требования о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок № в огородном товариществе «Гороно», недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с ГКН земельного участка с кадастровым номером №, о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок № в огородном товариществе «Гороно», недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с ГКН земельного участка с кадастровым номером №, о признании отсутствующим права собственности ФИО3 на земельный участок № в огородном товариществе «Гороно», недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с ГКН земельного участка с кадастровым номером №, о признании отсутствующим права собственности ФИО5 на земельный участок № в огородном товариществе «Гороно», недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с ГКН земельного участка с кадастровым номером №, о признании отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок № в огородном товариществе «Гороно», недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, снятии с ГКН земельного участка с кадастровым номером №. Также истец просил исключить сведения о границах вышеуказанных земельных участков из ГКН. 

Судом установлено, что в архиве Администрации Ленинского 

<

адрес> имеется Постановление Главы администрации Ленинского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.3 которого и п.1 Приложения к Постановлению за огородным товариществом «Гороно» был закреплен земельный участок площадью в 2 га. ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Ленинского 

<

адрес> было выдано Свидетельство о праве собственности на землю №, согласно которому огородное товарищество «Гороно» получило земельный участок в 2 га. 

Ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на землю №, на участок №, общей площадью 0,03 Га в огородном товариществе «Гороно» 

Ответчику ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю №, от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок №, общей площадью 0,03 Га в огородном товариществе «Гороно». 

Ответчику ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на землю №, от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок №, общей площадью 0,03 Га в огородном товариществе «Гороно». 

Ответчику ФИО5 выдано свидетельство о праве собственности на землю №, от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок №, общей площадью 0,02 Га в огородном товариществе «Гороно». 

Ответчику ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на землю №, от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок №, общей площадью 0,03 Га в огородном товариществе «Гороно». 

Согласно тексту данных свидетельств, Основанием к их выдаче является решение Администрации Горкинского сельского Совета Ленинского 

<

адрес>а, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, как усматривается из сообщения районного архива, в свидетельстве о праве собственности на землю № т ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 в огородном товарищество «Гороно» ошибочно указано постановление Администрации Горкинского сельского совет № от 24.12.1992г. 

Границы спорных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выписками из ЕГРН на данные земельные участки.

Согласно пункту 9.1. части 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с постановлением Главы Администрации Ленинского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № «О передаче земельного участка колхоза им. Владимира Ильича в ведение сельского Совета под коллективные огороды» за огородным товариществом школ 

<

адрес>, Гороно закреплён земельный участок площадью 2,0 га по фактическому пользованию, согласно приложению №.

На основании Приложения №I постановления Главы Администрации Ленинского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года № «О передаче земельного участка колхоза им. Владимира Ильича в ведение сельского Совета под коллективные огороды» огородному товариществу выделено 2,0 га земли. 

В материалах дела имеется утвержденный председателем о/т «Гороно» от ДД.ММ.ГГГГ список членов огородного товарищества школ «Гороно» 

<

адрес> за которыми закреплены участки. В списках школы № 

<

адрес> имеется фамилия ответчика ФИО2 уч. 66 – 0,03 га., фамилия ответчика ФИО5 уч. 62 – 0,02 га., в списках школы № имеется фамилия ответчика ФИО1 уч. 6 – 0,03 га., в списках школы № имеется фамилия ответчика ФИО4 уч. 11 – 0,03 га., фамилия ФИО3 уч.33 -0,03 га. 

Земельные участки ответчиков были поставлены на кадастровый учёт в ДД.ММ.ГГГГ году с присвоением кадастровых номеров № соответственно.

Согласно п. 1 ст. 18 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, к ведению сельских Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений относилась передача в собственность земельных участков. 

В соответствии абз. 1 ст.11 ЗК РСФСР 1991 года приобретение права собственности на земельный участок осуществлялось через местный Совет народных депутатов, на территории которого располагался земельный участок, в связи с этим Свидетельства и были выданы Горкинским сельским советом. 

Выданные свидетельства соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Требования пункта 8 «Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю», утвержденного первым заместителем председателя Роскомзема от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетельство на право собственности на землю, составляется в двух экземплярах, каждый подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок, и скрепляется гербовой печатью, так же выполнено. На свидетельствах имеются печати и подписи. 

В соответствии с абз. 5 п. 3 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 Свидетельства, выданные до вступления в действие этого Указа, признаны документами постоянного действия, удостоверяющими право собственности, и имеющими равную силу со свидетельствами, форма которых предусмотрена этим Указом.

Довод истца о том, что ответчикам выделена земля в о/т «Гороно» за полгода до того, как с/т «Гороно» могло получить земельный участок в коллективную собственность не нашло своего подтверждения, поскольку постановлением Главы Администрации Ленинского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка колхоза им. Владимира Ильича в ведение сельского Совета под коллективные огороды» за огородным товариществом школ 

<

адрес>, Гороно закреплён земельный участок площадью 2,0 га по фактическому пользованию, свидетельства о праве собственности на землю были выданы ДД.ММ.ГГГГ. Путаница в датах и документах, являющихся основанием выдачи свидетельств, является технической ошибкой, и не может влиять на наличие или отсутствие права на землю у ответчиков. 

Согласно абз. 4 ст.30 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1) при передаче земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. 

Статьей 23 ЗК РСФСР 1991 года было установлено, что Советы народных депутатов передают в собственность участки из земель, находящихся на их территории. 

Таким образом, земельные участки и документы на них были выданы в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством. Правовым основанием для возникновения права собственности является Постановление Главы администрации Ленинского 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности, которые были выданы Горкнинским с/советом. Свидетельства не были аннулированы, Постановление № не отменялось. 

Согласно ст. 44 Земельного кодекса РФ Право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. Отчуждения и отказа от собственности ответчики не осуществляли. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18, показал, что - работал в правлении Колхоза на момент предоставления участков ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ года был председателем профсоюзного комитета, с ДД.ММ.ГГГГ года секретарем парткома колхоза, все вопросы решались на заседаниях правления колхоза, примерно в начале 80х годов было принято решение о развитии огородничества, школы Ленинского 

<

адрес> участвовали в уборке урожая. Колхоз выделил каждой школе Ленинского 

<

адрес> по 2ГА, участки нарезались следующим образом - школе выдали 2га, а школа в свою очередь также производила деление земель. Участки располагались в том месте, где сейчас расположена дорога (ПЛК). Участки выделялись от обелиска до речки, возле храма ближе к речке было общее поле. Земля выделялась решением правления. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что работала в 4-й школе, которой было выделено 2 ГА на 27 человек в товариществе «ГОРОНО», в товариществе «Дружба» было 40 человек. Из числа ответчиков работала в школе ФИО3 Землю дали в ДД.ММ.ГГГГ году, на тот момент председателем профсоюза была ФИО8, со всех собрали деньги и вызвали трактор, дороги не было, было поле, которое впоследствии разровнял трактор. После этого «нарезали» участки. Участки выделяли по жребию. Налог за землю собирался, земля шла к речке, дороги не было, участки начинались от нынешнего 

<

адрес>, практически с начала сегодняшней вымощенной площадки, и шли до речки. Препятствия к возделыванию земли начались с ДД.ММ.ГГГГ года, когда стали строить Дворец Спорта «Видное», а в ДД.ММ.ГГГГ году начали стройку и участки огородников раскопали вместе с урожаем. Собственники обращались в администрацию и прокуратуру, и другие инстанции. В ходе проверок по заявлениям собственников прокуратурой было установлено, что разрешения на данную стройку не выдавалось, также было много обещаний по поводу положительного разрешения конфликта. Свидетель также указала, что знает всех ответчиков по данному делу и участки располагались у них рядом друг с другом. Несоответствие порядковым номерам участков ответчиков их фактическому расположению, получилось от того, что номера присваивали по списку людей, а сами участки выделялись по жребию и по факту могли располагаться рядом участки с номерами не по порядку. 

В ДД.ММ.ГГГГ году была проведена прокурорская проверка, в результате которой было установлен факт предоставления земельных участков в районе реки Битца под огороды, а также выявлено незаконное строительство на этой территории «Бизнес-центра».

В материалах дела имеется ответ Видновской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ЗАО «Стройинвест» самовольно осуществляло застройку «индивидуальных земельных участков, предоставленных в собственность администрацией Горкинского с/совета гражданам для огородничества».

В материалах дела также имеется ответ заместителя главы администрации Ленинского муниципального района ФИО9 на обращение ФИО19, согласно которому, огородным товариществам «Гороно» и средних школ 

<

адрес> выданы свидетельства о праве коллективной совместной собственности на земельные участки согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельные участки распологались в районе реки Битца. Каждому члену товариществ Горкинским сельским советом выданы свидетельства о праве собственности на землю площадью от 2 до 5 соток. 

С целью разрешения спора, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО ИЦНСЭ СК «Эксперт». 

В результате проведенного исследования установлено, что фактическое местоположение земельных участков с кадастровым номером № установлено по адресу: 

<

адрес>

Согласно выводам эксперта, определить, соответствует ли фактическое месторасположение границ земельных участков ответчиков сведениям о границах по сведениям ЕГРН (ГКН), не представляется возможным в связи с отсутствием закрепленных на местности фактических границ.

Экспертами исследованы копии планов участков №, №, №, №, общей площадью по 0,03 га и 0,02 га, расположенных по адресу: 

<

адрес>, Ленинский р-он, Горкинская с/а, о/т «Гороно», основное целевое назначение земель: земли сельскохозяйственного назначения, цель предоставления участка: огородничество, составленные в ДД.ММ.ГГГГ. инженером-землеустроителем ФИО10 и подписанные руководителем комитета по Земельным ресурсам и землеустройству Ленинского 

<

адрес>., ФИО20 Экспертом, в таблицах заключений приведено сопоставление геодезических данных по сведениям ЕГРН (ГКН) с данными указанными в копиях планов указанных участков.

В результате проведённого исследования эксперты пришли к выводу, что геодезические данные, указанные в планах участков №, №, №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> подписанных руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ленинского 

<

адрес>., ФИО21 соответствуют геодезическим данным, указанным в сведениях о земельных участках в ЕГРН (ГКН).

Допрошенный в выездном судебном заседании эксперт ФИО22 заключение поддержал в полном объеме, указал, что при обследовании участков на местности было установлено, что фактически земельные участки межевыми знаками не обозначены, представляют собой площадку, вымощенную плиткой, имеется ограждение вдоль ПЛК, на основании которого сделали привязку к кадастру, все данные имеются в публичной кадастровой карте и ЕГРН, только так эксперты смогли установить, где участок находится. Ориентирами к данным участкам могут быть дорога (ПЛК) и рядом расположенные многоквартирные дома. Также при определении местоположения исследовалась карта-план была с дирекционными углами и размерами, по которой было проведено сопоставление дирекционных углов и размеров. Согласно выводам и показаниям эксперта, дирекционные углы совпали почти полностью, также полностью совпали длины границ. 

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца. Объектом имущественных прав является сформированный земельный участок или его часть. 

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, истец в своем заявлении не указал, какие именно его права, предусмотренные какими нормативными правовыми актами, были нарушены. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. 

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В редакции ст. 29 ЗК РФ, действовавшей до 01.03.2015г., предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как установлено судом, истцом заявлен виндикационный иск, что подразумевает истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ) и является требованием не владеющего вещью собственника к владеющему несобственнику о возврате ему вещи.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 ГК РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются:

1) наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения;

2) выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли;

3) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества;

4) наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для дела, в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) должны быть вынесены на обсуждение судом, даже если стороны на какие-либо из них, не ссылались.

При этом согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ истец должен доказывать наличие у него права собственности либо основания законного владения в отношении истребуемого жилого помещения, факт наличия этого имущества у незаконного владельца и выбытие имущества из его владения помимо воли. Обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности приобретателя, подлежат доказыванию истцом.

Возмездность приобретения имущества подлежит доказыванию ответчиком. Кроме того, ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявлять доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

При отсутствии государственной регистрации право собственности истца на имущество подлежит доказыванию с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права.

Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков права собственности на земельные участки, а также подтверждающих недействительность свидетельств о праве собственности. 

Согласно ч.ч. 1-4 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (далее заинтересованными лицами), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

От имени указанных заинтересованных лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа.

В ходе судебного заседания установлено, что местоположение границ спорных земельных участков, сведения о которых внесены в Государственный кадастр недвижимости, согласованы в установленном законом порядке со всеми заинтересованными лицами.

К доводам истца о том, что фактическое закрепление границ земельных участков в настоящее время на местности отсутствует, земельные участки замощены брусчаткой, используются для стоянки автотранспорта и входят в зону многоэтажной многоквартирной застройки 

<

адрес>, суд относится критически, потому как данные факты не являются основанием для снятия земельных участков с кадастрового учета и не подтверждают факта отсутствия у ответчиков права на землю, а также несоответствия местоположения границ земельных участков при их выделении и межевании. Более того, судом установлено, что примерно до 2005 года участки имели обозначенные на местности границы, возделывались собственниками и использовались по назначению. Однако, после начала строительства Дворца спора и офисного здания по обеим сторонами дороги (ПЛК), участки были самовольно изъяты, ограждения разрушены, а насаждения уничтожены. 

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленный спор, анализируя вышеуказанные обстоятельства и нормы права, регламентирующие порядок соблюдения прав заинтересованных лиц при согласовании местоположения границ земельных участков при внесении соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, суд приходит к выводу, что доказательств тому, что при государственном кадастровом учете принадлежащих ответчикам земельных участков на основании подготовленных кадастровым инженером межевых планов были нарушены права истца, последним не представлено, как не представлено и доказательств нарушения процедуры межевания и кадастрового учета спорных земельных участков и сведений об ином местоположения спорных земельных участков, выделенных на подведомственной истцу территории Ленинского 

<

адрес>.

Статья 70 ЗК РФ устанавливает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

На основании п.3 ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости осуществляются одновременно.

Согласно ч.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела на спорные земельные участки за ответчиками зарегистрировано право собственности, которое было оспорено истцом, однако доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного гражданского дела. 

Поскольку правоустанавливающие документы ответчиков, предметом которых являются спорные земельные участки, имеющие в соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ в качестве объекта права собственности характеристики, позволяющие определить их в качестве индивидуально определенной вещи, оснований для удовлетворения требований о снятии спорных земельных участков, как производных от требований по оспариванию зарегистрированных прав ответчиков, суд не усматривает.

При указанных выше обстоятельствах заявленные истцом требования не соответствуют положениям ст. 12 Гражданского кодекса РФ и являются ненадлежащим способом защиты гражданских прав.

Также суд принимает во внимание требование ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе тот факт, что при постановке на кадастровый учет границы земельных участков были согласованы со всеми заинтересованными лицами и их местоположение не оспаривалось, а также то, что результаты межевания и решение о постановке на кадастровый учет не оспорены, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска

Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Ленинского муниципального района 

<

адрес> к филиалу Федеральному государственного бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Россреестра» по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на землю, признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, снятии земельных участков с кадастрового учета и исключении сведений о границах земельных участков из ГКН – отказать. 

Отменить принятые в рамках настоящего дела меры, по обеспечению исков в виде запрета регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.О.Кравченко