Дело №2а-36/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года гор. Палласовка 

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., при секретаре Утюшевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Херсонской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Палласовского районного отдела ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио ведущего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Геническому району ГУФССП России по Херсонской области о признании незаконными действий и решений должностных лиц службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что 14 сентября 2023 года на основании исполнительного документа №ФС № от 12 июля 2023 года, выданного Палласовским районным судом Волгоградской области по делу №2-540/2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является наложение ареста на автомобиль SKODA KODIAG идентификационный номер (VIN)№, электронный паспорт транспортного средства №, цвет кузова серый, 2021 года выпуска, номер двигателя №, в пользу взыскателя ООО «Драйв Клик Банк». 

9 ноября 2023 года заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Палласовского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Херсонской области совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком № (VIN)№, принадлежащее должнику ФИО1 на момент вынесения постановления о поручении, постановление о наложении ареста от 9 ноября 2023 года не существовало. Постановление о наложении ареста фактически вынесено и подписано 14 ноября 2023 года в 10:06:09 по московскому времени, что подтверждено меткой времени на документе.

Незаконными считает действия врио ведущего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Геническому району ГУФССП России по Херсонской области ФИО3 по аресту и изъятию принадлежащего ему имущества и акт ареста от 9 ноября 2023 года. Арест наложен на автомобиль SKODA KODIAG идентификационный номер (VIN)№, в то время как, он является собственником автомобиля SKODA KODIAQ идентификационный номер (VIN)№. Судебный акт об исправлении описки в наименовании автомобиля отсутствует (л.д.3-7).

Истец, с учетом представленного им заявления об уточнении исковых требований, просит:

- признать незаконным и отменить постановление о наложении ареста от 9 ноября 2023 года по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконными действия врио ведущего судебного пристава- исполнителя отделения судебных приставов по Геническому району ГУФССП России по Херсонской области по аресту и изъятию имущества, принадлежащего ФИО1 – автомобиля SKODA KODIAQ идентификационный номер (VIN)№, произведенные на основании акта ареста от 9 ноября 2023 года; 

- признать незаконным и отменить постановление врио ведущего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Геническому району ГУФССП России по Херсонской области ФИО3 о назначении ответственного хранителя от 10 ноября 2023 года (л.д.158-167).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО4 требования административного иска поддержал. 

В судебном заседании представитель административного ответчика – ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Палласовского районного отдела ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 административные исковые требования не признали, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ГУФССП России по Херсонской области, административный ответчик - врио ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Геническому району ГУФССП России по Херсонской области ФИО3, представитель заинтересованного лица ООО «Драйв Клик Банк», заинтересованные лица ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 3 части 3 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено наложение ареста на имущество должника при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.

Частью 4 статьи 80 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. По смыслу названной нормы арест имущества в обязательном порядке влечет запрет на распоряжение им.

Федеральный закон №229-ФЗ различает два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 часть 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ); арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Федерального закона №229-ФЗ).

Наложение ареста на имущество на основании пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ осуществляется в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В пункте 5 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что арест на имущество накладывается во исполнение определения суда об обеспечении иска.

При наложении ареста судебный пристав-исполнитель совершает действия, непосредственно указанные в исполнительном документе (часть 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона №229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Статьей 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не установлена очередность лиц, которым имущество может быть передано на ответственное хранение, такое лицо определяется судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом необходимости обеспечения сохранности арестованного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является собственником автомобиля SKODA KODIAQ идентификационный номер (VIN)№, электронный паспорт транспортного средства №, цвет кузова серый, 2021 года выпуска, номер двигателя №.

12 июля 2023 года Палласовским районным судом Волгоградской области по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль SKODA KODIAG идентификационный номер (VIN)№, электронный паспорт транспортного средства №, цвет кузова серый, 2021 года выпуска, номер двигателя №; запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, о чем выдан исполнительный документ серии ФС № (л.д.50-52). 

14 сентября 2023 года исполнительный документ серии ФС № от 12 июля 2023 года, выданный Палласовским районным судом Волгоградской области по делу № поступил в Палласовское РОСП ГУФССП по Волгоградской области, на основании которого судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является наложение ареста на автомобиль SKODA KODIAG идентификационный номер (VIN)№, электронный паспорт транспортного средства №, цвет кузова серый, 2021 года выпуска, номер двигателя №, в пользу взыскателя ООО «Драйв Клик Банк» (л.д.47). 

В соответствии с определением Палласовского районного суда Волгоградской области от 30 ноября 2023 года в решение суда от 30 августа 2023 года по гражданскому делу № по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога, исправлены допущенные описки в наименовании автомобиля с «SKODA KODIAG» на «SKODA KODIAQ» (л.д.56).

Таким образом, ссылку административного истца на то, что автомобиль, на который наложен арест не принадлежит ему на праве собственности, суд считает необоснованной. Допущенная описка в наименовании автомобиля исправлена судом, вынесшим решение, кроме того, идентификационный номер и другие характеристики транспортного средства совпадают.

9 ноября 2023 года заместителем старшего судебного пристава Палласовского районного отдела ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, установив фактическое местонахождение имущества должника на территории, подведомственной ОСП по 

<

адрес>, по адресу 

<

адрес>, Россия, вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Главного управления ФССП России по 

<

адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения – наложить арест на автотранспортное средство с государственным регистрационным знаком № VIN №, принадлежащее должнику ФИО1 Документ подписан электронной подписью и направлен посредством электронной почты адресату (л.д.44). 

9 ноября 2023 года в ГУФССП России по Херсонской области поступило вышеуказанное постановление, которое передано для исполнения в ОСП по Геническому району ГУФССП России по Херсонской области и передано для исполнения врио ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО3

В результате исполнения постановления о поручении, врио ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Геническому району ГУФССП по Херсонской области ФИО3 составлен акт описи и ареста транспортного средства от 9 ноября 2023 года (л.д.41-43).

10 ноября 2023 года постановлением должностного лица ФИО3 ответственным хранителем арестованного имущества назначен врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Геническому району ГУФССП по Херсонской области ФИО6 (л.д.37).

14 ноября 2023 года в Палласовское РОСП ГУФССП по Волгоградской области поступило Уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, вынесенное руководителем ОСП по Геническому району от 14 ноября 2023 года (л.д.36).

Поступившее в Палласовское РОСП ГУФССП по Волгоградской области посредством сети «Интернет» вышеуказанное Уведомление с приложенными актом описи и ареста, постановлением о назначении ответственного хранителя в электронном формате (оригиналы документов направлены посредством почтовой связи, получены и в настоящее время находятся в материалах исполнительного производства №-ИП) было принято заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 и в этот же день доведены до сведения должника ФИО1 (л.д.41,42).

<

дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 подписано электронной подписью и внесено в АИС ФССП России постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 от 9 ноября 2023 года (л.д.45).

Как следует из объяснений данных в судебном заседании должностным лицом ФИО2, указанное постановление подлежало обязательной регистрации в системе АИС ФССП России, и не могло быть зарегистрировано ранее 14 ноября 2023 года, до поступления Уведомления об исполнении постановления о поручении от 9 ноября 2023 года. 

21 ноября 2023 года заместителем старшего судебного пристава Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Установленные судом обстоятельства дают основание сделать вывод о том, что совершенные должностными лицами ФИО2 и ФИО3 действия были направлены на исполнение требований исполнительного документа, являлись законными и обоснованными.

Автомобиль, в отношении которого судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста, как и подтвердил в судебном заседании представитель административного истца ФИО4, находился на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области, а именно на территории ОСП по Геническому району Херсонской области, в пользовании ФИО7

С момента возбуждения исполнительного производства №-ИП, с 14 сентября 2023 года, должником ФИО1 меры для добровольного исполнения требований исполнительного документа приняты не были.

Арест автомобиля был произведен судебным приставом-исполнителем ОСП по Геническому району Херсонской области в пределах предоставленных полномочий на основании постановления о поручении совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде ареста и являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, вследствие чего не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться своим имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Постановление заместителя старшего судебного пристава Палласовского РОСП ГУФССП по Волгоградской области ФИО2 от 9 ноября 2023 года о направлении отдельного поручении незаконным не признано. 

В этой связи судебный пристав-исполнитель ОСП по Геническому району Херсонской области ФИО3 не могла выйти за рамки указанного поручения, в котором указаны конкретные действия, которые необходимо предпринять и конкретное имущество, на которое необходимо наложить арест, поскольку указанный вопрос находится за пределами ее компетенции и относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя по месту ведения исполнительного производства №-ИП.

Наложение ареста на принадлежащее административному истцу транспортное средство и составление акта о наложении ареста (описи) имущества с последующими изъятием и передачей на хранение в отсутствие должника или иного владельца данного имущества не противоречит положениям законодательства об исполнительном производстве. 

Исполнительные действия по наложению ареста произведены в отсутствие собственника имущества ФИО1, но с участием понятых, в соответствии с требованиями части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Принимая во внимание, что положения части 2 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя извещать стороны исполнительного производства о каждом совершенном или планируемом исполнительном действии, участие сторон исполнительного производства, в том числе, должника, при наложении ареста обязательным не является. Исполнительные действия по наложению ареста могут быть совершены без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Передача судебным приставом-исполнителем автомобиля на хранение должностному лицу ОСП по Геническому району Херсонской области ФИО6 согласуется с положениями статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Обязанности передать имущество только должнику или членам его семьи указанная норма закона не содержит. Должник по месту совершения исполнительного действия отсутствовал. Договоры ответственного хранения со специализированными организациями в настоящее время ГУ ФССП России по Херсонской области не заключены.

Доказательств того, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершены действия, которые повлекли нарушение прав и законных интересов должника, административным истцом не представлено.

Административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, подлежащих восстановлению. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая решение об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, суд также учитывает, что исполнительное производство №-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, выданного на основании определения суда о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога.

Гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на предмет залога Палласовским районным судом Волгоградской области рассмотрено 30 августа 2023 года, вступило в законную силу 3 октября 2023 года. Решением суда с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство SKODA KODIAQ идентификационный номер (VIN)№, в размере 2 231 669,14 руб.

Палласовским РОСП ГУФССП по Волгоградской области на основании исполнительного документа от 3 октября 2023 года, выданного Палласовским районным судом по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого, по поручению судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Геническому району ГУФССП по Херсонской области ФИО3 1 декабря 2023 года составлен акт описи и ареста транспортного средства должника и передан на ответственное хранение (л.д.54-83).

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав, связанных с возможностью владения и пользования принадлежащим ему транспортным средством вследствие оспариваемых им решений и действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, производство по которому прекращено, суд считает необоснованными. 

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что решениями и действиями должностных лиц службы судебных приставов по исполнительному производству №-ИП, связанных с наложением ареста на имущество нарушены права административного истца как должника в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Херсонской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Палласовского районного отдела ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, врио ведущего судебного пристава исполнителя отделения судебных приставов по Геническому району ГУФССП России по Херсонской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество от 9 ноября 2023 года по исполнительному производству №-ИП; признании незаконными действий по аресту и изъятию имущества, принадлежащего на праве собственности Ф1 – автомобиля SKODA KODIAQ идентификационный номер (VIN)№, произведенные на основании акта ареста от 9 ноября 2023 года; признании незаконным и отмене постановления о назначении ответственного хранителя от 10 ноября 2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке (срок изготовления мотивированного решения – 31 января 2024 года).

Судья Е.П. Сапарова