РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего: Даниловой О.Н.,

при секретаре: Рупаковой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

08 августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору целевого займа и обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору целевого займа в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9758 руб. Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 был заключен договор целевого займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. Проценты за пользованием кредитом согласно договору составляют 18 % годовых. Кредит был предоставлен на срок 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по истечению трехмесячного срока ответчик обязан был вернуть сумму займа, уплатить проценты за пользование займом. Возврат денежных сумм должен был осуществляться через кассу Займодавца или путем перечисления на счет кооператива. В обеспечение исполнения обязательства по договору целевого займа № (п. 2.3 договора), ответчиком было передано в залог жилое помещение- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. До настоящего времени заем и проценты ответчиком не погашены. 10.04.2017 г. между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен договор цессии, по которому ФИО1 принял все права требования к ответчику, а также права обеспечивающие исполнения указанных обязательств в том числе права требования по обеспеченному ипотекой обязательству и другие. С момента заключения договора цессии и по настоящее время от ответчика не поступили платежи в счет оплаты образовавшейся задолженности. ФИО1 было направлено ФИО2 требование о полном погашении займа, однако добровольно требование удовлетворено не было. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебными повестками, направленными заказными письмами, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовой корреспонденции, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 был заключен договор целевого займа №. Согласно п. 1,4 индивидуальных условий договора целевого займа, заем был предоставлен в размере 

<

данные изъяты> руб. под 18 % годовых. Индивидуальными условиями договора также было установлено, что заем должен быть погашен единовременно или согласно графику не позднее, чем через 3 месяца после его предоставления (п. 1.6). 

Согласно п. 1.2 договора, заем имеет целевое назначение и выдается заемщику на приобретение недвижимого имущества, указанного в п. 11 Индивидуальных условий договора. Целевое назначение займа подтверждено в заявлении на получение займа и в настоящем договоре. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора цель использования заемщиком займа- приобретение объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Основание приобретения объекта недвижимости- договор купли- продажи.

Факт предоставления займа ответчиком не оспорен, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому КПКГ «Содействие» было переведено на счет ФИО2 

<

данные изъяты> руб., также подтверждается договором купли-продажи жилого дома за счет заемных денежных средств, предоставленных в соответствии с договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и КПКГ «Содействие» (п. 3 договора купли- продажи). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно расчету задолженности ответчиком не произведен возврат суммы займа, не уплачены проценты предусмотренные договором. Доказательств обратного ФИО2 суду не предоставлено. 

10.04.2017 г. между КПКГ «Содействие» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор цессии. В силу п. 1 договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщикам по договорам займа, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, в том числе права (требования) по обеспеченному ипотекой обязательству, и другие, связанные с указанными требованием, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, пени.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Поскольку договором цессии от 10.04.2017 г. КПКГ «Содействие» уступило право требования исполнения обязательств с ФИО2 ФИО1, то право требования задолженности, процентов, штрафных санкций и иные права обеспечивающие исполнение обязательств по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между КПКГ «Содействие» и ФИО2 принадлежит ФИО1 

27.04.2017 г. ФИО1 было направлено в адрес ответчика требование до 10.05.2017 г. уплатить задолженность по договору займа, однако добровольно требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 10.05.2017 г. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> руб.; сумма процентов – 

<

данные изъяты> руб.; неустойка за просрочку – 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 8), проверен судом на соответствие условиям договора (п. 4 индивидуальных условий которого установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 18 % годовых; п. 12 индивидуальных условий договора установлена пеня в случае невозврата в срок суммы займа в размере 0,15 % от суммы займа за каждые просроченные сутки, со дня когда она должны быть возвращена до дня ее возврата) признан правильным. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы пени в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правоотношения, возникшие после 1 июля 2014 года в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку по заключенному между КПКГ «Содействие» и ФИО4 договору начисляются проценты за пользование кредитом, размер неустойки не должен превышать 20% годовых, или 0,05% в день, тогда как договором предусмотрена пеня в размере 0,15 % в день.

Таким образом, установленный договором размер ответственности в процентном выражении за нарушение сроков платежей, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку истец иного расчета суммы неустойки не представил суд, при отсутствии расчета неустойки в соответствии с правилами части 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите», учитывая, что установленная истцом неустойка за каждый день от суммы просроченной задолженности превышает 20% годовых противоречит приведенной императивной норме, считает необходимым самостоятельно дополнительно снизить размер пени до 20000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, общий размер задолженности подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты>.).

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованными. 

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 346 ГК залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Соглашение, ограничивающее право залогодателя завещать заложенное имущество, ничтожно. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога лишь в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

В соответствии с п.2. ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

На основании п. 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заем имеет целевое назначение и выдается заемщику на приобретение недвижимого имущества, указанного в п. 11 Индивидуальных условий договора. Целевое назначение займа подтверждено в заявлении на получение займа и в настоящем договоре. В соответствии с п. 11 индивидуальных условий д оговора цель использования заемщиком займа- приобретение объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Основание приобретения объекта недвижимости- договор купли- продажи.

В силу п. 3.1 договора целевой заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается наложением ипотеки в силу закона на приобретаемое Заемщиком недвижимое имущество, указанное в п. 11 индивидуальных условий договора займа, с использованием заемных средств. При этом залогодержателем по данному залогу является Займодавец. 

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание денежной задолженности на предмет залога – жилой дом, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, определив способ продажи - публичные торги. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в процессе рассмотрения дела соглашения о стоимости имущества сторонами не достигнуто, отчет о стоимости заложенного имущества не представлен, ходатайств о назначении судебной экспертизы, для определения стоимости жилого дома не поступало, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость жилого дома в размере его стоимости по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенной между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (ответчиком), то есть в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9758 руб., а также расходы на получение сведений из ЕГРН в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на предмет залога ипотеку – жилой дом принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> кадастровый номер жилого дома №

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2017 г. 

Председательствующий (подпись) О.Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова