Дело *****а-1616/2023

УИД *****RS0*****-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года 

<

адрес>

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4 и УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4 и УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «ФИО1 и Безопасности» в Ессентукское городское отделение судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> был предъявлен исполнительный документ ***** от 

<

дата>, выданный Судебным участком № 

<

адрес> г. Н. Новгород, о взыскании задолженности в размере 8 262,65 руб. с должника ФИО6, который достиг пенсионного возраста (

<

дата> года рождения) и с 

<

дата> является получателем пенсии.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство *****-ИП.

По состоянию на 

<

дата> задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО6 не погашена и составляет 8 262,65 руб.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания, на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО6 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО6 не погашена и составляет 8 262,65 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Сообщает, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства 2-19438/2008 от 

<

дата>, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО6 и направить в адрес ООО «СААБ» постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

Представитель административного истца ООО «ФИО1 и Безопасности» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В просительной части административного искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца. 

Представитель административного ответчика УФССП по 

<

адрес> – начальник Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП по СК ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. В суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление ООО СААБ, согласно которым указано, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности в размере 8 262.65 руб.

Судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах. Неоднократно направлялся запрос в Пенсионный Фонд о месте дохода должника, сведения о доходах должника в рамках исполнительного производства отсутствуют.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), а также сторонам исполнительного производства.

Согласно, полученного ответа на запрос в ГУ МВД России посредством СМЭВ, должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Выходом по адресу проверки, имущественного положения должника не представилось, так как на момент совершения исполнительных действий должник по адресу отсутствовал, дверь ни кто не открыл.

Судебным приставом-исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд в удовлетворении требований ООО «СААБ» по административному исковому заявлению к судебному приставу - исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по СК отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство *****-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного документа судебного приказа ***** от 

<

дата>, выданного Ессентукским городским судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «СААБ», предмет исполнения задолженность в размере 8 262,65 руб.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства *****-ИП, в рамках исполнительного производства судебными приставами - исполнителями совершены следующие действия.

<

дата> судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника и денежных средств на расчетных счетах. Неоднократно направлялся запрос в Пенсионный Фонд о месте дохода должника.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<

дата> судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства направлен запрос об ИНН физического лица на основании данных о ФИО и дате рождения.

<

дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС о счетах должника физического лица, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ), информации о должнике и его имуществе.

<

дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлен запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ).

Согласно, полученного ответа на запрос в ГУ МВД России посредством СМЭВ, должник зарегистрирован по адресу, указанному в исполнительном документе.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Выходом по адресу проверки, имущественного положения должника не представилось, так как на момент совершения исполнительных действий должник по адресу отсутствовал, дверь ни кто не открыл.

Судебным приставом - исполнителем принимаются дальнейшие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая установленные судом обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> проведен весь комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства *****-ИП, направленный на взыскание задолженности.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что срок для подачи настоящего административного искового заявления пропущен административным истцом. Письменных доказательств того обстоятельства, что истцу стало известно о нарушении его прав как взыскателя по исполнительному производству за 10 дней до подачи иска в суд, то есть до 

<

дата> (дата, указанная в административном исковом заявлении), суду не представлено. Административное исковое заявление подано в Ессентукский городской суд 

<

адрес> 

<

дата> (штемпель на почтовом конверте) и зарегистрировано в канцелярии суда 

<

дата>, то есть более 9 месяцев с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (

<

дата>).

Следовательно, срок для подачи настоящего административного искового заявления пропущен. 

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что информация по исполнительному производству 134679/22/26042-ИП находится в свободном доступе в Банке данных исполнительных производств, размещённом на официальном сайте ФССП России. 

Административное исковое заявление ООО «СААБ» не содержит ссылки на нормы права, регламентирующие порядок восстановления пропущенного срока для подачи административного искового заявления, как и не содержит ходатайства о восстановлении срока. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание перечисленные нормы права, установленные судом обстоятельства, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административного иска ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4 и УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО4 и УФССП по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.