78RS0002-01-2019-011184-41 Дело № 1-1317/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт- Петербург 27 ноября 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Фатеенкова В.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Головкова В.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кириенко Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, обнаружил находящийся на земле мобильный телефон «Филипс», принадлежащий ФИО7, на котором было установлено приложение «Сбербанк онлайн», и на задней крышке указанного мобильного телефона имелся пароль от указанного приложения. После чего он в указанный период времени, с помощь имеющегося у него пароля осуществил вход в приложение «Сбербанк онлайн», где, обнаружив, что на расчетном счете №, открытом по адресу: 

<

адрес> лит. А, находятся денежные средства в сумме 46000 рублей, принадлежащие ФИО7, решил их похитить. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ., находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, со своим знакомым ФИО8, введя в заблуждение последнего относительно своих преступных действий, попросил ФИО8 продиктовать номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и, когда ФИО8, не зная о преступных намерениях ФИО2 продиктовал номер своей банковской карты ПАО «Сбербанк России», он (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 49 мин. провел безналичную операцию по переводу денежных средств в сумме 46 000 рублей с расчетного счета №, открытого по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит. А, принадлежащего ФИО7, на расчетный счет №, банковской карты №, принадлежащей ФИО8, после чего ДД.ММ.ГГГГ., находясь в вестибюле метро «Озерки», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, ФИО8 через банкомат ПАО «Сбербанк» №№, снял указанные денежные средства в сумме 46 000 рублей и передал их ему (ФИО2), который с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, пояснил, что понимает его суть, и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший, которому был разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постанавливает настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие личность подсудимого, и состояние его здоровья.

МАЛЫШКИН вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом прядке судопроизводства, дал явку с повинной по обстоятельствам совершенного деяния, 

<

данные изъяты>

Совокупность указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, индивидуализации наказания и данным о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд, руководствуясь принципом справедливости и гуманизма при назначении наказания, полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реальной изоляции от общества, Таким образом, назначая наказание, суд применяет правила ст.73 УК РФ, установив ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции его от общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ - для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

С учетом данных о личности и материального положения подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвоката в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ, и в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения с осужденной не взыскиваются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на ШЕСТЬ месяцев, обязав в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» Виза Классик № на имя ФИО3, переданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО9 - оставить в распоряжении собственника;

- выписку из банка ПАО «Сбербанк», именуемая «История операций по дебетовой карт за ДД.ММ.ГГГГ.», выписку из банка ПАО «Сбербанк», именуемой «История операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.», «выписка о состоянии вклада», документы в количестве 2 штук из банка ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, именующиеся «Справка по операции», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО2 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: