№ 2-452/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием ответчика ФИО1 

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу», сокращенное наименование ОАО СКБ-банк, и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) на условиях, определенных кредитным договором. Банк, в соответствии со ст.819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 15.6/01, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 142 268,16 рублей. В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено ООО «ЭОС» в счет погашения задолженности 512 300 рублей. ООО «ЭОС» обращалось с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, но заявление возвращено для предъявления по месту регистрации ответчика. На основании изложенного, ООО «ЭОС» просило суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 629 968,16 рублей, из которых 536 738,93 рублей - остаток задолженности по основному долгу, 93 229,23 рублей - остаток задолженности по процентам;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, будучи извещен о времени и месте слушания дела. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.2). Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска ООО «ЭОС» не возражал, пояснив, что кредит брал для детей, деньги получили они, платили по нему тоже дети.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО СКБ-банк) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, под 21,9 % годовых, сроком на 84 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.6-10).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ-банк и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 15.6/01, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 142 268,16 рублей (л.д.14-21). 

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 629 968,16 рублей, в том числе задолженность по основному долгу - 536 738,93 рублей, задолженность по процентам - 93 229,23 рублей (л.д.5).

Ответчик был ознакомлен с действующими условиями договора и согласился с ними, что подтверждается его подписью в кредитном договоре. В рамках указанного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям договора и требованиям закона, тогда как контррасчет ответчиком в суд представлен не был, доказательств того, что произведенные ответчиком платежи не были учтены банком при подготовке расчета задолженности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере 629 968,16 рублей.

Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 499,68 рубль (л.д.4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 629 968 рублей 16 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 536 738,93 рублей, задолженность по процентам - 93 229,23 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 499 рублей 68 копеек, всего в общей сумме 639 467 (шестьсот тридцать девять тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2019 года.

Судья Даглдян М.Г.