Дело ...

УИД 04RS0...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ Ф ЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суда г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Бадмаевой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском в суд, ООО ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору ..., образовавшуюся с 08.11.2023 по 26.01.2024 в сумме 128 755, 97 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 862, 68 руб., почтовые расходы за отправку копии ответчику в сумме 91, 20 руб., в сумме, указанной на почтовом конверте, на отправку настоящего заявления в суд. 

Требования мотивированы тем, что 24.03.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., который включает в себя заявление о предоставлении кредита/об открытии банковского счета (заявление на выпуск и обслуживание банковской карты), общие условия получения и использования банковских карт. В соответствии с заключенным кредитным договором Должнику предоставлен кредитный лимит в размере 15 000 руб. со взиманием процентов за пользование кредитом согласно условиям договора и общим правилам кредитования. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении банковской кредитной карты. Однако, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 26.01.2024 АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору ..., заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) ... от 26.01.2024 и выпиской к Договору уступки прав (требований) ... от 26.01.2024. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность с 08.11.2023 по 26.01.2024 в сумме 128 755 97 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 116 097, 91 руб., сумма задолженности по процентам – 12 104, 86 руб., сумма задолженности по штрафам – 553, 20 руб. 

Определением суда от 15.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ТБанк».

Представитель истца ООО ПКО «Айди Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, при подаче иска представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по устному заявлению ФИО3 исковые требования признала частично на сумму 64 869, 49 руб., пояснила суду, что ответчик ранее погашение по кредиту осуществляла надлежаще. задолженность возникла по состоянию здоровья и в связи с совершенным в отношении нее мошенничеством. При вынесении решения просила учесть финансовое положение ответчика, наличие инвалидности.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично.

Третье лицо АО «ТБанк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 17.03.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен Договор кредитной карты ..., включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей Заявление-Анкету, Тарифный план, Условия комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – УКБО). 

В рамках Договора на имя ответчика была выпущена кредитная карта .... Тарифный план - ТП 7.39; лимит задолженности - до 300 000 руб.; процентная ставка за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа – 34, 9 % годовых; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 49, 9 % годовых; минимальный платеж – не более 8 % от задолженности (минимум - 600 руб.); штраф за неоплату минимального платежи в первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.

При подписании Заявления-Анкеты ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с действующими УКБО, Тарифами Банка, понимает их и обязуется соблюдать.

Из приведенного следует, что ответчик при подписании заявления от 05.03.2016 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В соответствии с Тарифным планом, заемщик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, который составляет 8 % (минимум 600 руб.). 

Рассмотрев заявление клиента, Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту. Карта ответчиком была получена и активирована, с использованием карты за счет предоставленного Банком кредита ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе выпиской о движении денежных средств по оформленной на имя ответчика кредитной карте.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях, получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке о движении денежных средств по кредитной карте ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита операции по пользованию денежными средствами, в том числе операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты, также возвращала Банку основной долг, оплачивала начисленные платы, комиссии и проценты за пользование кредитными средствами. 

Вместе с тем, в нарушение согласованных сторонами условий Договора ответчик не размещала к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента, т.е. ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату предоставленного кредита, допускала просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 131 113, 15 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 116 097, 91 руб., сумма задолженности по процентам – 14 462, 04 руб., сумма задолженности по штрафам – 553, 20 руб. 28.01.2024 ответчику был выставлен заключительный счет. 

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

26.01.2024 между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Айди Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) ..., по условиям которого к истцу перешли права требования к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору .... 

Письмом от 26.01.2024 ООО ПКО «АйДи Коллект» уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требований и предложил погасить задолженность по указанным им реквизитам в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления.

Таким образом, передача права (требования) к истцу и объем переданных прав по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 подтверждены вышеуказанным договором уступки прав требования. 

До настоящего момента задолженность ответчиком не погашена и согласно предоставленному истцом расчету составляет 128 755 97 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 116 097, 91 руб., сумма задолженности по процентам – 12 104, 86 руб., сумма задолженности по штрафам – 553, 20 руб. 

Доводы ответчика об ином размере задолженности суд находит несостоятельными. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтвержден выпиской о движении денежных средств по оформленной на имя ответчика кредитной карте, в котором отражены все сведения о расходах и поступлении платежей в счет погашения задолженности, а также порядок зачисления поступивших денежных средств в счет погашения. Сам по себе факт использования кредитной карты в спорный период времени стороной ответчика не оспаривался. 

Несогласие ответчика с суммой задолженности не свидетельствует о неправильности расчета, представленный ответчиком альтернативный расчет не в полной мере соответствует условиям спорного договора, произведен без учета всех произведенных операций в период использования банковской карты, начисленных процентов за пользование денежными средствами. 

Таким образом, представленный истцом размер задолженности ответчика по кредитному договору суд признает достоверным, составленным в соответствии с условиями спорного кредитного договора. Весь алгоритм расчета задолженности отражен в УКБО, оснований считать расчет суда неправильным не имеется.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего выполнения условий кредитного договора и своевременного внесения предусмотренных договором платежей, отсутствия задолженности по спорному договору. Также ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо платежи, осуществленные в счет погашения задолженности, не учтены истцом при расчете задолженности. Доводы ответчика о том, что расчет, представленный истцом является не верным, суд признает несостоятельными, поскольку ответчиком в подтверждение своего альтернативного расчета не представлены какие-либо относимые и допустимые доказательства. Представленный ответчиком контр-расчет не опровергает правильность произведенного истцом расчета кредитной задолженности, полностью соответствующего условиям кредитного договора. 

Таким образом, вопреки приведенным стороной ответчика доводам и представленному им расчету, суд находит представленный истцом расчет соответствующим условиям спорного договора. Данный расчет соответствует условиям Договора, произведен с учетом всех внесенных ответчиком платежей и принимается судом как верный.

Оснований для освобождения ответчика от предусмотренных обязательством обязанностей по погашению долга и уплате процентов не установлено.

Так как ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными. 

С учетом изложенного, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 128 755, 97 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы истца связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4 862, 68 руб., подтвержденные платежными поручениями от09.04.2025 ..., 07.05.2025 ..., а также почтовые расходы истца, связанные с направлением копии искового заявления истцу в размере 91, 20 руб., с направлением настоящего искового заявления в суд в размере 116, 00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... в размере 128 755, 97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 862, 68 руб., почтовые расходы в размере 207, 20 руб., всего - 133 825, 85 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2025.