Дело №1-284/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Элиста 24 июня 2021 года 

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Чуева Д.Ю., 

при секретаре Манджиевой Б.Э., 

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Элисты РК Балтыкова Д.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Нусхинова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, невоеннообязанного, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2021 года примерно в 13 час. 40 мин. ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> «к», являющегося сетью магазинов ООО «Агроторг» (ИНН 

<

***>), движимый корыстными побуждениями, не имея постоянного источника дохода, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина. В тот же момент ФИО3, действуя умышленно во исполнение своего преступного умысла, в целях незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с торговых полок шоколадные плитки «Риттерспорт с кешью» в количестве 3 шт. общей стоимостью 331,17 руб., одну банку кофе «Якобс монарх сб 95» объемом 95 гр. стоимостью 319,19 руб., шесть палок колбасы «Зернистая» весом 300 гр. общей стоимостью 719,52 руб., шоколадные плитки «Риттерспорт миндаль» в количестве 8 шт. общей стоимостью 883,12 руб., спрятав их во внутренние и внешние карманы, а также рукава своей куртки, после чего направился к выходу, однако был замечен директором магазина ФИО1, которая потребовала вернуть похищенное. ФИО3, осознавая, что застигнут при совершении противоправного деяния, его незаконные действия перестали быть тайными, и носят уже открытый преступный характер, однако, не желая возвращать похищенное имущество, вынул из внутреннего кармана одну палку колбасы «Зернистая» весом 300 гр. стоимостью 119,92 руб. и передал ее ФИО1, при этом, игнорируя законные требования последней о возврате остального похищенного имущества, направился к выходу из магазина. Далее ФИО1, пытаясь удержать и остановить ФИО3, преградила ему путь к выходу, однако последний, действуя умышленно, с целью удержания похищенного имущества и применения насилия, не опасного для здоровья, левой рукой со значительной силой оттолкнул ФИО1 в сторону и выбежал из помещения магазина, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен физический вред, а ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 133, 08 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что действительно похитил 31 марта 2021 года примерно в 13 час. 40 мин. в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РК, 

<

...> «к», три шоколадные плитки «Риттерспорт с кешью», одну банку кофе «Якобс монарх сб 95», шесть палок колбасы «Зернистая» и пять шоколадных плиток «Риттерспорт миндаль», спрятав их в карманы и рукава своей куртки, после чего направился к выходу, однако был задержан работником магазина ФИО1, которой выдал одну палку колбасы«Зернистая» и вновь направился к выходу из магазина. ФИО1 попыталась его задержать, схватив за рукав куртки. Тогда он отдернул свою руку и вышел из магазина с остальным похищенным товаром.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением ФИО1 от 31 марта 2021 года, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г Элисте за № 5215 от 31.03.2021, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 31.03.2021 открыто похитил из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РК, 

<

...> «к», кофе «Якобс монарх сб 95» в количестве 1 шт., шоколад «Риттерспорт с кешью» 100 гр. в количестве 3 шт., колбасу «Дубки Зернистая» 300 гр. в количестве 5 шт., шоколад «Риттерспорт миндаль» 100 гр. в количестве 8 шт., на общую сумму 2 133,44 руб. (т.1 л.д.4)

Оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которым она работает директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РК, 

<

...> «к». 31 марта 2021 года, находясь на рабочем месте, примерно в 13 час. 40 мин. она увидела подсудимого ФИО3, который похитил товарно-материальные ценности: шоколадные плитки, банку кофе, несколько палок колбасы. На ее требование вернуть похищенное, Басангов выдал из кармана куртки один батон колбасы марки «Зернистая», после чего, игнорируя ее требование о возврате остальных продуктов, схватил рукой за ее левую руку и со значительной силой потянул в сторону, отчего она почувствовала физическую боль и потеряла равновесие, а ФИО3 убежал из магазина с похищенным имуществом. В ходе инвентаризации была установлена недостача указанных ею и похищенных ФИО3 продуктов на общую сумму 2 133 руб. 44 коп. 

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО4, согласно которым он работает в должности менеджера по безопасности и качества ООО «Агроторг» на территории Республики Калмыкия и Астраханской области и одновременно по доверенности является представителем данного Общества. 31 марта 2021 года в обеденное время ему на мобильный телефон позвонила директор магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: РК, 

<

...> «к», ФИО1, которая сообщила, что неизвестный мужчина совершил хищение товарно-материальных ценностей из магазина: шоколадные плитки, банку кофе, несколько палок колбасы, после чего стал выходить из магазина мимо кассы. Догнав его, ФИО1 потребовала вернуть похищенный товар, на что он отдал одну палку колбасы и, игнорируя ее требование вернуть остальной товар, оттолкнул последнюю и скрылся с похищенным имуществом. Материальный ущерб, причиненный действиями подсудимого ФИО3 ООО «Агроторг», составляет 2 133 руб. 44 коп. (т.1 л.д.38-40)

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он работает продавцом-кассиром магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

...> «к». 31 марта 2021 года он находился на рабочем месте и примерно в 13 час. 40 мин. услышал, как директор магазина ФИО1 просит неизвестного мужчину вернуть продукты, на что последний, оттолкнув ее рукой в сторону и выбежал из магазина с похищенным. (т.1 л.д.71-73)

Протоколом проверки показаний на месте подсудимого ФИО3 от 9 апреля 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому он, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РК, г. Элиста, 10 микрорайон, дом №5 «к», добровольно воспроизвел на месте обстановку и обстоятельства совершенного им преступления - открытого хищения чужого имущества ООО «Агроторг». (т.1 л.д.75-81)

Протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: РК, 

<

...> «к», в ходе которого были изъяты видеозаписи с камеры видеонаблюдения от 31.03.2021 на компакт-диск DVD-R. (т.1 л.д.5-11)

Протоколом осмотра предметов и документов от 4 апреля 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: документы перечень расхождений и справка по закупочной стоимости на двух листах, согласно которым было установлено количество и цена похищенных товаров от 31.03.2021. (т.1 л.д.62-70)

Протоколом осмотра предметов от 10 апреля 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 31.03.2021, установленных в магазине «Пятерочка», в ходе осмотра подсудимый ФИО3 пояснил, что на указанной видеозаписи он опознает себя в момент хищения товаров из магазина «Пятерочка» 31.03.2021. (т.1 л.д.82-89)

В то же время суд считает необходимым признать недопустимым и исключить из числа представленных обвинением доказательств протоколом явки с повинной подсудимого ФИО3 от 31 марта 2021 года, зарегистрированным в КУСП Управления МВД России по г. Элисте за №5220 от 31 марта 2021 года, из которого следует, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении: открытом хищении шоколадных плиток, нескольких палок колбасы и одной банки кофе, из помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РК, 

<

...> «к», в ходе которого применил насилие в отношении продавца магазина, оттолкнув ее от себя, выбежав из помещения. (т.1 л.д.15)

Явка с повинной признается таковой, когда имеет место добровольное заявление виновного о совершенном преступлении.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, доводы, изложенные в протоколе явки с повинной, в части применения насилия в отношении потерпевшей ФИО1 не подтвердил. 

По смыслу закона в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из содержания протокола явки с повинной подсудимого ФИО3 от 31 марта 2021 года видно, что последнему при принятии от него данного заявления права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, не разъяснялись вообще, и он фактически не был обеспечен возможностью осуществления этих прав.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из числа представленных государственным обвинителем доказательств указанный протокол явки с повинной подсудимого ФИО3 от 31 марта 2021 года, признавая данное доказательство в силу ст.75 УПК РФ недопустимым.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам, совершенного подсудимым ФИО3 преступного деяния, а поэтому полностью признаются достоверными.

Перечисленные доказательства получены органом предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого.

В соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципов уголовного судопроизводства, создал необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, проверка доказательств производится путем их сопоставления с другими доказательствами, а все собранные доказательства подлежат оценке в их совокупности.

При решении вопроса о наличии или отсутствии в действиях подсудимого ФИО3 состава преступления и правовой оценке его действий, суд исходит из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Правдивость показаний потерпевшей ФИО1 и представителя потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО2, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. При этом судом не установлено фактов оговора ФИО3 со стороны потерпевших и свидетеля, а также причин для этого. Их показания соотносятся между собой, существенных противоречий не содержат и подтверждаются письменными доказательствами. 

Опровергая доводы защиты подсудимого ФИО3 о квалификации его действий по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он умышленно насилие в отношении ФИО1 не применял, ее своей рукой не отталкивал, а лишь отдернул свою руку, суд признает их надуманными и недостоверными, так как противоречат установленным объективным обстоятельствам преступления, фактическим материалам дела и исследованным доказательствам по нему. 

Также суд признает надуманными и не соответствующими действительности показания подсудимого ФИО3 о похищении им не одиннадцати, а восьми плиток шоколада, и возврата потерпевшей ФИО1 не одной палки колбасы, а двух палок колбасы и четырех плиток шоколада. 

Так, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 1 апреля 2021 года и обвиняемого 17 апреля 2021 года следует, что действительно 31 марта 2021 года примерно в 13 час. 40 мин. он, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РК, 

<

...> «к», похитил три шоколадные плитки «Риттерспорт с кешью», одну банку кофе «Якобс монарх сб 95», шесть палок колбасы «Зернистая», восемь шоколадных плиток «Риттерспорт миндаль», спрятав их в карманы своей куртки, после чего направился к выходу, однако был задержан директором магазина ФИО1, которой выдал одну палку колбасы«Зернистая» и вновь направился к выходу из магазина. ФИО1, пытаясь удержать и остановить его, преградила путь к выходу, на что он левой рукой со значительной силой оттолкнул ее в сторону и выбежал из помещения магазина. В тот же день примерно в 17 час. 00 мин. к нему домой приехали сотрудники полиции, которые отвезли его для разбирательства в Управление МВД России по г. Элисте. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 26-28,123-126)

Свои показания подсудимый ФИО3 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте от 9 апреля 2021 года, где он с привязкой на местности указал и рассказал, где именно и при каких обстоятельствах 31 марта 2021 года совершил хищение товаров и применил насилие в отношении потерпевшей ФИО1, оттолкнув ее со значительной силой своей левой рукой, чтобы она не преграждала ему выход из магазина с похищенным имуществом. (л.д.75-81)

В суде подсудимый ФИО3 отказался от своих показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний. Между тем, суд обращает внимание, что при даче показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте совершения преступления всегда присутствовал его защитник – адвокат Нусхинов Д.Д., который осуществляет его защиту и в ходе настоящего судебного разбирательства.

Таким образом, доводы защиты о переквалификации действий подсудимого ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств, исследованных и проанализированных выше.

Также суд признает надуманными и не соответствующими действительности показания подсудимого ФИО3 о похищении им не одиннадцати, а восьми плиток шоколада, и возврата потерпевшей ФИО1 не одной палки колбасы, а двух палок колбасы и четырех плиток шоколада. 

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО3 на совершение грабежа, с применением насилия, не опасного для здоровья, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшей ФИО1 и имущественного ущерба ООО «Агроторг», и желал их наступления. 

Действия ФИО3, направленные на хищение имущества ООО «Агроторг», обращение его в свою собственность и распоряжение им без разрешения и согласия собственника, свидетельствуют о корыстных побуждениях и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей.

Суд считает, что хищение совершено открыто, поскольку осуществлялось подсудимым заведомо очевидно, явно заметно для потерпевшей ФИО1. ФИО3, осознавая это, скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по собственному усмотрению.

Учитывая, что ФИО3 совершил хищение с применением физической силы к потерпевшей ФИО1, выразившееся в толкании рукой со значительной силой с целью облегчения достижения своей цели, судом признается как хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

При этом, суд считает необходимым уточить размер похищенного подсудимым ФИО3 имущества из магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», в части общей стоимости похищенных им шести палок колбасы «Зернистая» весом 300 гр., исходя из цены одной палки в 119,92 руб., на сумму 599,96 руб., и общей суммы ущерба на сумму 2 133, 44 руб., как ошибочно указано в обвинительном заключении. В ходе судебного следствия достоверно установлено, что общая стоимость шести палок колбасы «Зернистая» весом 300 гр. на самом деле составляет сумму 719,52 руб., а не 599,96 руб., и соответственно общая стоимость похищенных товаров, состоящих из трех шоколадных плиток «Риттерспорт с кешью» в количестве 3 шт. общей стоимостью 331,17 руб., одной банки кофе «Якобс монарх сб 95» стоимостью 319,19 руб., пяти палок колбасы «Зернистая» весом 300 гр. общей стоимостью 599,60 руб., восьми шоколадных плиток «Риттерспорт миндаль» общей стоимостью 883,12 руб., фактически составляет 2 133, 08 руб., а не 2 133,44 руб., как ошибочно вследствие арифметической ошибки вменяется подсудимому органом предварительного следствия.

Данные изменения обвинения, по мнению суда, носят уточняющий характер и не нарушают права подсудимого ФИО3 на защиту. 

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО3 до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым ФИО3, относится к категории тяжких преступлений. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он не женат, иждивенцев не имеет, временно не работает, проживает в г. Элиста РК, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит под диспансерным наблюдением в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» с 14.11.2009 с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Периодическое употребление» (F10.262), на учете в республиканском психоневрологическом диспансере не состоит, юридически не судим.

Такие обстоятельства у подсудимого ФИО3 как явка с повинной, частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное, полное возмещение причиненного материального ущерба ООО «Агроторг», отсутствие претензий со стороны потерпевших в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание.

Несмотря на то, что судом был исключен протокол явки с повинной подсудимого ФИО3 от 31 марта 2021 года (том 1 л.д. 15), суд посчитал необходимым признать данное доказательство обстоятельством смягчающим его наказание, поскольку в нем содержатся данные о совершении им указанного преступления, которые послужили одним из оснований для привлечения его к уголовной ответственности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие у него совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 может быть достигнуто без изоляции его от общества, посредством назначения ему наказания в виде условного лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа. С учетом личности подсудимого, отсутствия судимости, источника доходов, его социального и имущественного положения, суд считает возможным не применять к нему указанные дополнительные виды наказания.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО3 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей то, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Суд считает, что именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений.

Обстоятельств, дающих основание для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также назначения подсудимому ФИО3 наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на него определенные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, до вступления приговора в законную силу избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Постановлением Элистинского городского суда РК от 24 июня 2021 года из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Нусхинову Д.Д., осуществившему защиту подсудимого ФИО3 при рассмотрении данного уголовного дела, в размере 4 500 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату, за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Поскольку данных об имущественной несостоятельности ФИО3 не представлено, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу подлежат разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия».

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в установленные указанным федеральным органом исполнительной власти дни и в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов не покидать место своего жительства, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья, работой и чрезвычайных ситуаций.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Нусхинова Д.Д., в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от 31.03.2021 г., установленных в магазине «Пятерочка»; документы перечень расхождений и справку по закупочной стоимости на двух листах, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Чуев