К делу №2-1102/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 08 февраля 2024 г. 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Попова П.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 179 612 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 792,24 руб..

В обоснование своего требования указало, что 07.01.2023г. по вине ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого собственнику автомобиля 

<

данные изъяты> повреждением автомобиля был причинен вред в сумме 179 612 руб.. Потерпевший обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК» признала данный случай страховым и выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в сумме 179 612 руб.. Гражданская ответственность при управлении автомобилем 

<

данные изъяты> была застрахована в САО «ВСК», однако ответчик не был включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, поэтому является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения отказался, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35346091164891.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Вина ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>.

Платежным поручением №5530 от 20.01.2023г. САО «ВСК» перечислило 

<

данные изъяты> страховое возмещение в сумме 179 612 руб. за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>.

В соответствии с подпунктом «д» п.1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно страхового полиса серии ХХХ № между САО «ВСК» и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Шевролет Нива, при этом ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Шевролет Нива. 

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского Кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, ответчик обязан возместить истцу вред в сумме 179 612 руб., как виновный в причинении вреда и, как владелец источника повышенной опасности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 792,24 руб..

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу САО «ВСК», ИНН: 

<

***>, страховое возмещение в сумме 179 612 руб., госпошлину в сумме 4 792,24 руб., а всего 184 404,24 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья: