Дело № 1-238/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

гор. Воронеж 23 сентября 2019 года. 

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района гор. Воронежа Верзилина С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Мозгового Е.Ю.,

представившего удостоверение №2952 и ордер №011020 2435/1 от 23.08.2019 г.,

потерпевшей ФИО2 №1, 

при секретаре Кажокиной В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально неработающего, не состоящего в браке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

23.06.2019 г. в первой половине дня, ФИО1 на законных основаниях находился в квартире, в которой проживает вместе со своей матерью ФИО2 №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, ФИО1, решил совершить тайное хищение находившегося в помещении жилой комнаты квартиры принадлежащего ФИО2 №1 телевизора марки «Philips 32PFL3605», стоимостью 14000 рублей, Реализуя свой преступный умысел, осознавая опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого в 12 час. 30 мин. тех же суток ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из помещения жилой комнаты квартиры, совершил тайное хищение принадлежащего ФИО2 №1 телевизора «Philips 32PFL3605». С похищенным имуществом подсудимый ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением ущерб. 

Подсудимый ФИО1 заявил, что ему известны предусмотренные ч.2 ст.27 УПК РФ основания, прекращения уголовного дела за примирением сторон, и он поддерживает заявленное потерпевшей ФИО2 №1 ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Защитник адвокат Мозговой В.Ю. согласен с мнением своего подзащитного. 

Государственный обвинитель Верзилин С.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, однако, он может быть освобожден от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, а уголовное преследование, за совершение данного преступления, возможно прекратить на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимый на момент совершения преступления не судим, то есть впервые совершил преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, подсудимый примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред и не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело ФИО1 по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» - отменить. 

Вещественные доказательства: - хранящийся при уголовном деле договор купли-продажи товар бывшего в употреблении №ВГС000001363 от 23.06.2019 г.(л.д. 51) - оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.А. Авдеев