Дело № 12-119/2018 

РЕШЕНИЕ

г. Гусь-Хрустальный 15 ноября 2018 года 

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Забродченко Е.В., с участием помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Сладкомедова А.Ю., рассмотрев протест Гусь-Хрустального межрайонного прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по делу № 5-350-1/18 от 11.06.2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по делу № 5-350-1/18 от 11.06.2018 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор обратился в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области с протестом, в котором просит отменить указанное постановление. 

В обоснование протеста указано, что ФИО1, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем №, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 16.07.2018 года пассажиру данного автомобиля ФИО6 причинен тяжкий вред здоровью.

Таким образом, действия ФИО1 подпадают под уголовно-наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

21.09.2018 года СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Прокурор Сладкомедов А.Ю. в судебном заседании поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по протесту оставил на усмотрение суда, о чем в деле имеется телефонограмма.

Изучив доводы протеста, выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и иные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения протеста Гусь-Хрустального межрайонного прокурора.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что 10.06.2018 года в 18 час. 15 мин. в Гусь-Хрустальном районе Владимирской области в п. Мезиновский, на 10 км автомобильной дороги Владимир-Тума-Старково, водитель ФИО1, в нарушение нарушил п. 2.7 и п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем марки «Ваз-21070», государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, из представленных прокурором Сладкомедовым С.Ю. материалов следует, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 совершил ДТП, в результате которого пассажир ФИО6, ехавший в одном автомобиле с ФИО1, получил тяжкий вред здоровью.

По данному факту следователем ФИО7 21.09.2018 года вынесено постановление № о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренной той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 11.06.2018 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении № 5-350-1/18, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области по делу № 5-350-1/18 от 11 июня 2018 года, о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении признании ФИО1 прекратить по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Гусь-Хрустальный городской суд. 

Судья Е.В. Забродченко