УИД: 77RS0020-02-2025-004265-30

05-0203/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 09 апреля 2025 года адрес

 Перовский районный суд адрес (адрес) в составе судьи Бородковой З.В., с участием ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ...паспортные данные., имеющего на иждивении двух малолетних детей, гражданина РФ, работающего водителем на телевидении, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

фио совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности, а именно: 08 апреля 2025 г. около 19 ч. 30 мин., при несении службы по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности по адресу: адрес, войсковой наряд выявил гражданина ФИО1, который находился в нетрезвом состоянии и нарушал общественный порядок, на неоднократные требования начальника войскового наряда прекратить противоправное деяние и проследовать в отдел полиции для составления административного материала, гражданин фио ответил отказом и продолжил нарушать общественный порядок. Также гражданин фио был неоднократно предупрежден, что в случае невыполнения законных требований военнослужащего войск национальной гвардии РФ к нему будет применена физическая сила для доставления в отдел полиции, в результате чего с применением физической силы в виде сопровождения был доставлен в отдел полиции для составления административного материала, таким образом не выполнил законного требования сотрудника полиции, что повлекло к привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

 фио в судебном заседании вину в правонарушении признал частично, пояснил, что его предупредили о неповиновении в случае отказа проезда в отделение полиции. Изначально, он выкинул бутылку и зашел в магазин по своим делам, после чего приехал наряд полиции и его забрали в отделение полиции. 

 Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник полиции фио пояснил, что 08 апреля исполнял обязанности дежурного войсковой части и в 19 ч. 30 мин. по радиостанции вышел на связь рядовой фио, который сообщил, что по маршруту патрулирования, было совершено административное прпвонрарушение и на требование прекратить противоправное действие гражданин фио проигнорировал и попытался скрыться. Войсковой наряд предпринимал попытки остановить гражданина на что гражданин проигнорировал требование сотрудников ВНГ и после примерно через 20 мин. он подъехал и обратился к данному гражданину и уточнил причину остановки, ему начальник войскового наряда сообщил, что просил гражданина ФИО1 прекратить противоправные действия, но тот проигнорировал требования Войсковой службы. Он попытался донести гражданину, что он нарушает требование ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и совершает противоправные действия и сообщил ему, что ему необходимо проехать в отделение полиции для выяснения всех обстоятельств, на что гражданин фио отказался и сообщил, что ему надо идти к ребенку и попытался прорваться через сотрудников и после чего повторно предложил проехать в отделение полиции и получил отказ. По прибытии документов у ФИО1 не оказалось и попросили его сообщить информацию о себе, обратились к оперативному сотруднику полиции и попросили, чтобы он предоставил документы и он сказал, что не помнит свою фамилию и что у него кратковременная память и 2 часа находились в отделение полиции и просили предоставить его личные данные, чтобы оформить документы, после чего пришлось и проверять его личные вещи. В вещах имелась карточка, что фио является сотрудником телеканала Россия 24 и пробили данные по базе МВД и выяснили данные в отношении данного гражданина. 

Вопросов нет.

Опрошенный в качестве свидетеля фио сообщил, что выполнял обязанности начальника патрульной группы, от рядового фио поступила информация, что гражданин производит распитие алкогольной продукции на требование устранить правонарушение, продолжил движение дальше распивая алкогольную продукцию. Они подъехали с дежурным войсковой части фио и предупредили о применении физической силы, в случае отказа исполнения требования сотрудников войсковой части и гражданин отказывался исполнять требование и дальше его задержали и привезли в отделение полиции, где он отказывался называть свои данные и говорил, что у него провалы в памяти и подтвердить это как-то не смог и справки у него не было.

Выслушав ФИО1, опросив свидетелей, просмотрев видеозапись, на которой зафиксированы события от 08.04.2025 г. произошедшие в 19 ч. 30 мин., зафиксированные на устройство видеофиксации «Дозор-77», суд приходит к выводу о том, что вина фио в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: определением о направлении протокола об административном правонарушении от ... г., протоколом о доставлении лица совершившего административное правонарушение № адрес №0276251 от 08.04.2025 г., рапортом лейтенанта фио от 08.04.2025 года содержащим обстоятельства правонарушения; протоколом об административном правонарушении № адрес №5129/25/0059 от 08.04.2025 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.04.2025 года, где фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом от 09 апреля 2025 г. об административном задержании; объяснениями рядового фио о произошедших событиях 08.04.2025 г., сведениями ГИСМУ, выпиской из приказа, патрульно-постовой ведомости; видеозаписью.

 Достоверность и объективность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку все они полностью согласуются друг с другом и оформлены без нарушений требований закона.

 Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 19.3. ч 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности. Из исследованных судом доказательств усматривается, что требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий направленных к ФИО1 является законным, однако данное требование выполнено не было.

 При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленной.

 При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер правонарушения, личность фио, его имущественное положение, то, что ранее фио не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что является смягчающими ответственность обстоятельством. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

 Па основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

IIОСТАНОВИЛ:

 Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.  

 Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (войсковая часть 5129, л/сч № 

<

***>). ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001, казначейский счет: сумма/с: 40102810545370000003, банк получателя в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, КБК: 188 116 01191019000140, БИК: 004525988, УИН: 18051645250408000591. 

 Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. 

 Судья З.В. Бородкова