Дело № 2-1196/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Довгалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клининговая компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что с 22.01.2018 истец фактически приступила к выполнению своих должностных обязанностей в должности уборщицы в помещении АО «Дальневосточная генерирующая компания» (расположенное по адресу 

<

...>) по договору, заключенному между АО «Дальневосточная генерирующая компания» и ООО «Клининговая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ. работа осуществлялась в помещении АО «ДГК», расположенном по адресу 

<

...>, пропуск на объект осуществлялся только после письма ответчика о необходимости сделать постоянный пропуск на объект, так как это режимный объект. Несмотря на то, что указанная работа выполнялась истцом в течение периода времени с 22.01.2018 по 31.07.2018, трудовой договор заключен не был. Требование истца о заключении трудового договора ответчик не удовлетворил. При оформлении на работу за истцом было закреплено три ставки. Согласно приложению 2/1 к договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласован расчет стоимости услуг по структурному подразделению, фонд заработной платы с налогами в месяц составляет 234384,99 рублей на 20,5 ставок (человек). За выполнение указанной работы ответчик оплачивал истцу 29841,18 рублей в месяц. За время работы на предприятии с 01.01.2018 по 31.07.2018 в должности уборщицы истцу не выплачена заработная плата за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в сумме 89523,54 рублей. С 01.08.2018 истцом было оставлено рабочее место, а фактически прекращены трудовые отношения в связи с тем, что работодатель расторг трудовые отношения. Просит установить факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, взыскать с ответчика заработную плату за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 89523,54 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21387,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за невыплату заработной платы в размере 23930,64 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которых истцом не представлено доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для разрешения индивидуального трудового спора. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Обратить внимание судом на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что до подачи иска в суд истец, через ФИО6 и ФИО7, с октября 2018 года обращалась с заявлениями и жалобами в прокуратуру Красноярского края и прокуратуру Свердловского района г. Красноярска, Генеральную прокуратуру Росисйской Федерации, Никулинскую межрайонную прокуратуру Западного административного округа, Государственную инспекцию труда в г. Москве. После получения ответов на заявления ФИО6 и ФИО7, истец подала исковое заявление в Центральный районный суд г. Хабаровска 13.01.2020.

На основании установленных обстоятельств, касающихся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к выводу о том, что заявление ответчика о пропуске ФИО1 срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, удовлетворению не подлежит. А ходатайство ФИО1 о восстановлении указанного срока подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, 14.05.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице ООО «Клининговая компания», адрес местонахождения 

<

...> помещение XXVI комн 16, учредитель ООО «Ротекс», основной вид деятельности – деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Заявляя настоящие требования, ФИО1 ссылается на то, что был принята на работу в ООО «Клининговая компания» в должности уборщицы, с выполнением трудовой функции, заключающейся в уборке помещений АО «Дальневосточная генерирующая компания», расположенных по адресу: 

<

...>, на основании заключенного между ООО «Клининговая компания» и АО «Дальневосточная генерирующая компания» договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период работы у ответчика с 22.01.2018 по 31.07.2018 подчинялась действующим правилам внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с приведенными выше нормами трудового законодательства, на работодателя законодателем возложена обязанность при приеме на работу работника заключить с последним трудовой договор, отвечающий требованиям трудового законодательства, и на основании него издать приказ о приеме на работу.

Данное требование ответчиком выполнено не было, поскольку, как следует из пояснений истца, при приеме ФИО1 на работу трудовой договор не был заключен, приказ о приме её на работу не издавался, истец с ним ознакомлен не был.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01 марта 2018 года между АО «Дальневосточная генерирующая компания» (заказчик) и ООО «Клининговая компания» (исполнитель) заключен договор №, согласно которого исполнитель обязуется, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к настоящему Договору) оказывать клининговые услуги на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Указанный договор вступил в силу с момента его подписания сторонами, до полного исполнения обязательств по договору, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2018 (п. 7.1 Договора).

В соответствии с разделом 3.3 Договора, исполнитель обязан обеспечить оказание услуг в соответствии с требованиями правил по технике безопасности, охране труда, пожарной безопасности, СанПиН. До начала оказания услуг по настоящему договору представить заказчику список персонала для обеспечения возможности беспрепятственного прохода указанного персонала на территорию заказчика. При необходимости внесения изменений в список персонала заблаговременно согласовывать эти изменения с заказчиком. Обеспечить соблюдение персоналом исполнителя всех требований пожарной безопасности, охраны труда и внутри-объектового режима заказчика.

Согласно представленных листа ознакомления с инструкциями сотрудников АО «Хабаровская генерация», истец ФИО1 была ознакомлена 01.03.2018 с Инструкцией № по проведению противопожарного инструктажа, Инструкцией № по оказанию первой доврачебной помощи при несчастных случаях на производстве, Инструкцией № по охране труда для оператора профессиональной уборки, Инструкцией № о порядке действия работников в чрезвычайных ситуациях. 

Также истцом представлена копия журнала контроля работы уборщиков за период с 09.01.2019 по 31.07.2019, в котором имеется указание на работника ФИО1

Из штатного расписания ООО «Клининговая компания» с 01.05.2018 тарифная ставка (оклад) по должности уборщик производственных и служебных помещений составляла 11165 рублей. Также ответчиком представлены табели учета рабочего времени за май-июнь 2018 года, в которых истец не значится. 

Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчик в суд не представил, хотя в силу действующего трудового законодательства и норм ГПК РФ (ч. 1 ст. 56), обязанность по доказыванию обстоятельств, опровергающих доводы истца о нарушении его трудовых прав, возложена именно на работодателя.

Поскольку истцом в суд представлены доказательства того, что, несмотря на то, что трудовой договор с ней заключен не был, она была допущена ответчиком к работе с 22.01.2018, суд пришел к выводу, что трудовой договор между истцом и ответчиком заключен с 22.01.2018, и с этого времени истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем требование об установлении факта нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Клининговая компания» в период с 22.01.2018 по 31.07.2018 подлежит удовлетворению.

Статьей 129 Трудового кодекса РФ определено, что заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 89523 рубля 54 копейки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком представленный расчет истца не опровергнут.

Заявленные требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21387 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что при прекращении трудовых отношений истцу не произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск. 

Обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает также требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Так, в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 01.06.2018 по 27.12.2019 в размере 23930 рублей 64 копейки.

Согласно части 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В статье 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания», то есть любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2).

В ходе судебного заседания установлено, что со стороны ООО «Клининговая компания» имели место неправомерные действия по соблюдению норм трудового законодательства в отношении работника ФИО1

Проанализировав все обстоятельства по делу, тот факт, что работодателем были нарушены нормы трудового законодательства, истец переживал и нервничал по поводу неопределенности ситуации, опасения за потерю средств к существованию, суд установил, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей при рассмотрении дела судом, представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий расписку в получении денежных средств.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, проделанную представителем истца работу по составлению искового заявления и иных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях и исходя из принципа разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Клининговая компания» в размере 3916 рублей 84 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 в должности уборщика производственных и служебных помещений в обществе с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» в период с 22 января 2018 года по 31 июля 2018 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018 по 31.07.2018 в размере 89523 рубля 54 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21387 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 23930 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3916 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 20.05.2020.