64MS0056-01-2020-000418-41 Дело № 10- 8/ 2020 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26.05.2020 г. г. Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О. 

при секретаре Персати Г.А.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В. 

осужденного ФИО1

защитника адвоката Щербакова П.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 12.03.2020 г., которым ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, разведен, имеющий малолетних детей, работающий сварщиком – электриком 

<

данные изъяты>, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

1) 16 апреля 2019 года Фрунзенским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией; 

2) Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 17 июня 2019 года наказание по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 апреля 2019 г. в виде 300 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 37 дней, освободился по отбытию наказания 23 августа 2019 года. 

Заслушав выступления осуждённого ФИО3, его защитника – адвоката Щербакова П.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении в г. Саратове при обстоятельствах, изложенных в приговоре тайного хищения чужого имущества от 25.11.2019 г.. 

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, осужденный подал на приговор апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить в связи с чрезмерной суровостью и снизить ему наказание на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку он имеет постоянное место жительство, двоих малолетних детей на иждивении, постоянное место работы. Вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, тем самым помог раскрытию преступления, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, похищенное имущество возвращено потерпевшей, претензий она к нему не имеет, имеет хронические заболевания, на свободе осталась одна больная мать, для которой он был единственным помощником. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова законным, обоснованным и справедливым. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована. 

Как установлено в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе дознания, назначения судебного заседания и в ходе судебного заседания, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по данному делу не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его отношения к содеянному, состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Наказание ФИО1 назначено в размере санкции статьи, по которой он осужден, соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит. Те доводы, на которые указывает в своей апелляционной жалобе ФИО1, были полностью учтены мировым судьей при вынесении приговора. 

При этом оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При этом оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усмотрел, также не усматривает оснований для ее применения и суд апелляционной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 12.03.2020 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Гришина Ж.О.