ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1334/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ФИО2 на основании кредитного договора № от **, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 218 000 руб., сроком по ** с уплатой 22,5 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» **). Кредитное досье заемщика было утрачено, что подтверждается сводным актом. Истец представил типовую форму кредитного договора. Ответчиком фактически принято исполнение обязательств по кредитному договору, из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик первоначально погашал задолженность по кредитному договору, вносил платежи. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1 кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению денежных средств в счет погашения задолженности ответчик не исполняет. По состоянию на ** задолженность по кредиту составляет 56 798,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41 518,57 руб., просроченные проценты – 9714,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3525,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 2039,61 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 56 798,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1903,94 руб. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по адресу, указанному в иске. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, о чем в протоколе имеется запись.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из искового заявления следует, что кредитное досье заемщика было утрачено в виду пожара, что подтверждается сводным актом об утрате досье /документов, пути розыска которых исчерпаны.

Как следует из материалов дела, ответчик принял заемные денежные средства, произвел уплату части долга, что, по мнению суда, свидетельствует о совершении ответчиком ФИО2 конклюдентных действий, выражающих волю должника, направленную на заключение кредитного договора и признание долга.

Из представленной суду типовой формы кредитного договора усматривается, что ** между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил последнему «потребительский кредит» в сумме 218 000 руб. под 22,5 % годовых на срок 72 месяца с условием погашения задолженности по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1 договора). 

Денежные средства в размере 218 000 руб. были зачислены ответчику на вклад «Универсальный» **, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Доказательств того, что указанный кредитный договор между сторонами заключен не был, либо того, что денежные средства были перечислены ФИО2 по иному обязательству, чем названный кредитный договор, суду не представлено.

В соответствии с п.3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Судом также установлено, что ответчик систематически нарушает условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика досрочно всю сумму задолженности с начисленными процентами и штрафными санкциями.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора (п. 4.2.3) также предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита.

Согласно представленному истцом расчету, выполненному по состоянию на ** задолженность по кредиту составляет 56 798,07 руб., в том числе: просроченный основной долг – 41 518,57 руб., просроченные проценты – 9714,78 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3525,11 руб., неустойка за просроченные проценты – 2039,61 руб. 

Судом проверен представленный расчет, суд соглашается с представленным истцом расчётом суммы долга, который ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлены в суд доказательства, свидетельствующие о возврате им задолженности по кредитному договору Банку, исполнившему свои обязательства по кредитному договору. 

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные выше нормы закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1903,94 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 56 798,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1903,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено **.

Судья Т.Л. Зайцева