Дело № 12-81/2018 27 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338, жалобу 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

на постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 декабря 2017 года дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, полагая его незаконным, указав, что при вынесении постановления не установлены все обстоятельства, необходимые для принятия решения по делу об административном правонарушении, не опрошен ФИО1, не опрошен собственник автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. №, обстоятельства, указанные в обжалуемом постановлении не подтверждаются материалами дела. Кроме того, не установлено событие административного правонарушения, в связи с чем, просил постановление отменить.

ФИО1 и Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям:

в силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело;

неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица;

по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях);

при этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса;

из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут у 

<

адрес> ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, то есть неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением транспортным средством, и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. № принадлежащем Г., нанеся данному транспортному средству значительные повреждения;по факту данного дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении;

в рамках административного расследования должностным лицом был допрошен один из участников ДТП - Г., составлена схема места дорожно-транспортного происшествия;

21 декабря 2017 года инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения;

между тем, в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено;

в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение;

оценивая довод ФИО1 о том, что он указанным в постановлении автомобилем в указанное время не управлял, суд учитывает, что исходя из имеющихся в материалах дела документов, в том числе объяснений Г., протокола осмотра транспортного средства, рапорта инспектора ДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО3, а также копии протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, составленного в отношении ФИО1, должностное лицо обоснованно пришло к выводу, что именно ФИО1 управлял транспортным средством в момент ДТП, в связи с чем, находит такой довод несостоятельным;

при таких обстоятельствах постановление инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 декабря 2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение ФИО1 пункта 10.1 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 21 декабря 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из него вывод о нарушении ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ. В остальной части постановление оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения. 

Судья И.А. Кабанова