Дело №2-488/2024

УИД 24RS0032-01-2023-003260-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г.Красноярск 21 февраля 2024г. 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, 

установил:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился с иском к ФИО2, в котором просит признать право собственности ФИО2 на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес> – отсутствующим. 

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником спорного гаража на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Весной 2023 года, когда истец приехал по месту расположения гаража, то обнаружил смену замков на нем, со слов председателя, у данного гаража иной собственник- ФИО2, у которого имеется документ, подтверждающий его право собственности. Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности ФИО2 зарегистрировано на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Представленные ответчиком правоустанавливающие документы являются недостоверными и не могут являться основанием для регистрации права собственности на спорный гараж при наличии иного собственника – истца. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 (по доверенности от 01 июня 2023г.) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено в суд письменное заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Красноярскому краю в лице представителя ФИО4 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представили письменные пояснения на исковое заявление.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представители Гаражно – потребительского кооператива по совместной эксплуатации гаражей «Мотор», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации гКрасноярска, Администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, только собственнику принадлежит право распоряжения объектом недвижимости. 

Согласно правовым разъяснениям, данным в 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также положениям ст. 2 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Возможность обращения с иском о признании отсутствующим права собственности разъяснена в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и может быть использована в том случае, когда запись в ЕГРП (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились).

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой ППК «Роскадастр» № от 30 мая 2023г. года, договором купли-продажи гаража от 27 января 1993г., заключенного между К.А.В. и истцом, заверенного государственным нотариусом в реестре за №.

В связи с продажей К.А.В. гаража, постановлением администрации Ленинского района г. Красноярска от 26 января 1993г. разрешено закрепление земельного участка в районе завода «Красмаш», бокс №, площадью 18 кв.м., за ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющему Таврия №. Ранее продавцу К.А.В. земельный участок отводился на основании распоряжения исполкома № от 03 июля 1992г. 

Сведений о регистрации данного объекта недвижимости после 05 января 1999г. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в филиале ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю, не имеется. 

В подтверждение зарегистрированного права истца на спорный гаражный бокс № истцом также представлены налоговые уведомления, направленные в его адрес для оплаты налога на имущество за 2010г.-2012гг., 2016г., 2017г., 2018г., где, в том числе, указан гаражный бокс № по 

<

адрес>. По достижении пенсионного возраста, с 2019г., ФИО1 освобождён от уплаты налогов на объекты недвижимого имущества. 

Ответчик ФИО2 является собственником гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №. 

Право собственности ответчика на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, право собственности зарегистрировано на основании справки Гаражно – потребительского кооператива по совместной эксплуатации гаражей «Мотор» № от 10 декабря 2019г. года.

Вместе с тем, решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № от 05 июня 1984г., предварительно согласовано место распоряжения группы индивидуальных гаражей (48 боксов) за заводом Красмаш на земельном участка площадью до 0,2 га в Ленинском районе г.Красноярска по 

<

адрес>, восточнее комплекса существующих гаражей, согласно прилагаемой ориентировочной схеме. 

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № от 15 августа 1984г., утверждено решение организационного общего собрания владельцев индивидуального автотранспорта и владельцев ранее выстроенных гаражей – о создании автогаражного кооператива Л-8 в районе очистных сооружений по 

<

адрес> (протокол общего собрания № от 20 июля 1984г.) и прилагаемый список вступивших в члены кооператива. 

Решением Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов № от 06 августа 1985г. для строительства по согласованной и утвержденной проектно-сметной документации, 71 бокса индивидуальных гаражей размером 3,2х6,0 по осям каждый со смотровыми ямами без погребов, отвести земельный участок площадью 0,34 га, примыкающий к юго-восточной части завода «Красмаш» в Ленинском районе г. Красноярска, для Красноярского машиностроительного завода. 

Согласно заключения кадастрового инженера ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ», составленного на основании договора от 12 сентября 2023г., в результате проведения кадастровых работ установлено полное наложение границ обследуемых объектов – гаражных боксов, а именно гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, идентичен (тождественен) объекту – сооружению, наименование: гаражный бокс, кадастровый номер №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Согласно письма МИФНС № 24 по Красноярскому краю пояснений от 02 февраля 2024г. №, направленного в адрес ФИО1, следует, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не состоит на кадастровом учете, ему осуществлена привязка к элементу улично-дорожной у пр-кт им. газеты Красноярский рабочий, которая соответствующей наименованию – около насосных завода «Красмаш». 

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи гаража от 27 января 1993г., удостоверенного государственным нотариусом в реестре за №, и гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО2, является одним и тем же (тождественным) объектом недвижимости. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежит право распоряжения объектом недвижимости. 

Данный гаражный бокс был зарегистрирован за истцом в 1993 году на основании нотариальной удостоверенной сделки, о чем внесены сведения в надлежащий регистрирующий орган до 05 января 1999г. Истец ФИО1, являясь собственником гаражного бокса, несет бремя его содержания, в том числе, оплачивая налог на объект недвижимого имущества. 

Вместе с тем, в 2020 году указанный гаражный бокс поставлен на государственный кадастровый учет ФИО2 на основании справки № от 10 декабря 2019г., выданной председателем ГПК Мотор М.В.В., которое не обладало правом распоряжаться данным гаражным боксом, его законным владельцем являлся ФИО1 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи. 

Доказательств, подтверждающих право ГПК Мотор распоряжаться спорным гаражным боксом, не имеется. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный гаражный бокс поставлен на государственный кадастровый учет под разными почтовыми адресами, исковые требования ФИО1, являющегося собственником гаражного бокса с 1993г., о признании права собственности ответчика ФИО2 на гаражный бокс отсутствующим, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) - удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО2 (

<

данные изъяты>) права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 18 кв.м.

Решение является основанием для исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности ФИО2 в отношении гаражного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Снежинская