производство № 1-485/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Иркутск 29 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бимбаевой А.А., с участием

государственного обвинителя Катасоновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Соколенко Ж.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, ...., зарегистрирован по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, мкр. 

<

адрес обезличен>, не судим,

в отношении которого в ходе производства по данному уголовному делу мера пресечения не избиралась,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> ФИО1 находился около 

<

адрес обезличен>, где на земле обнаружил свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета и предположил, что в нём находится наркотическое средство. В этот момент у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, то есть без цели сбыта.

Реализуя свой умысел, ФИО1 поднял найденный им свёрток из изоляционной ленты, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона в виде ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP, PVP), массой 0,378 грамма, внутри и поместил его в карман надетой на него куртки. Таким образом ФИО1 незаконно приобрёл наркотическое средство в значительном размере.

Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 незаконно хранил найденный им свёрток с наркотическим средством внутри в кармане надетой на него куртки для личного употребления, то есть без цели сбыта, в период с момента его приобретения и до 17 часов 50 минут 

<

Дата обезличена>, когда указанный свёрток с наркотическим средством внутри был обнаружен у него и изъят сотрудником полиции в ходе личного досмотра ФИО1, произведённого в здании отдела полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское», расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>А.

Исследовав представленные ему доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупность свидетельствует о том, что запрещённое уголовным законом деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, имело место и было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Виновность ФИО1 в преступлении, в совершении которого он обвиняется, по мнению суда, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 16 часов 30 минут 

<

Дата обезличена> он шёл по 

<

адрес обезличен>. Возле 

<

адрес обезличен> указанной улицы он в снегу увидел свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета, поднял его, вскрыл и обнаружил в нём прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри. Ему известно из общедоступных источников, что таким образом распространяются наркотические средства, в связи с чем он решил оставить себе найденное им вещество, чтобы впоследствии его употребить самостоятельно, положил найденный им свёрток из изоляционной ленты в правый наружный карман своей куртки и пошёл в сторону дома. Около 16 часов 32 минут недалеко от 

<

адрес обезличен> к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его предъявить документ, удостоверяющий личность, так как он находится в состоянии опьянения. Он представился и предъявил свой паспорт. Затем сотрудники полиции пояснили, что ему необходимо проехать с ними в отдел полиции для освидетельствования его на состояние опьянения, на что он согласился. В отделе полиции в присутствии двух понятых сотрудник полиции произвёл его личный досмотр. При этом перед проведением его личного досмотра сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы, запрещённые к обращению, если таковые у него имеются. На что он сообщил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления. После этого в ходе его личного досмотра сотрудник полиции обнаружил в правом наружном кармане надетой на него куртки свёрток изоляционной ленты чёрного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с веществом светлого цвета внутри и изъял его. Содержимое указанного свёртка было предъявлено сотрудником полиции ему и понятым. Он пояснил, что данное вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления. Затем сотрудник полиции упаковал и соответствующим образом опечатал изъятое у него вещество;

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 

<

Номер обезличен> данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым он состоит в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявлении и пресечение правонарушений и преступлений. 

<

Дата обезличена> он находился на дежурстве. Около 16 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес обезличен>, он заметил мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке, его походка была шаткой и у него был неопрятный внешний вид. Он подошёл к данному гражданину, представился и попросил предъявить документ, удостоверяющий личность, на что мужчина представился ФИО1, родившимся 

<

Дата обезличена>, и предъявил паспорт гражданина Российской Федерации на своё имя. Тогда он сообщил ФИО1, что ему необходимо проследовать с ним в отдел полиции для освидетельствования на состояние опьянения и составления процессуальных документов по делу о совершённом им административном правонарушении в виде нахождения в состоянии опьянения в общественном месте, на что тот согласился. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» и передан дежурному участковому уполномоченному полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, согласно которым около 17 часов 15 минут 

<

Дата обезличена> он находился около здания отдела полиции 

<

Номер обезличен>, расположенного по адресу: г Иркутск 

<

адрес обезличен>А. К нему подошёл сотрудник полиции и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился и проследовал в здание отдела полиции. Там находился мужчина с признаками опьянения в виде неопрятного внешнего вида, поведения, не соответствующего обстановке и нарушения речи, который представился как ФИО1. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещённые предметы, если таковые у него имеются, на что ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, которое хранил для личного употребления. После этого сотрудник полиции произвёл личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на ФИО1 куртки бил обнаружен свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета. Сотрудник полиции изъял указанный свёрток, развернул его и продемонстрировал всем присутствующим его содержимое. В данном свёртке находился прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного употребления. Затем сотрудник полиции упаковал и соответствующим образом опечатал изъятый у ФИО1 свёрток;

- показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 

<

Номер обезличен>), данными им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, оглашёнными в суде, содержание которых аналогично показаниям свидетеля ФИО6, ранее изложенным в приговоре, в связи с чем они повторно не приводятся;

- рапортом ФИО5 от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен> согласно которому в 16 часов 45 минут 

<

Дата обезличена> им в отдел полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был доставлен ФИО1, который находился возле 

<

адрес обезличен> с признаками опьянения;

- протоколом личного досмотра (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому в период с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут 

<

Дата обезличена> участковым уполномоченным полиции отдела полиции 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 в здании отдела полиции в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7 был произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят свёрток из изоляционной ленты чёрного цвета, в котором находилось вещество белого цвета; 

- справкой об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которой вещество, 

<

Дата обезличена> изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,378 грамма;

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому тот добровольно указал: 

участок местности, расположенный около 

<

адрес обезличен>, и пояснил, что 

<

Дата обезличена> в данном месте он нашёл и подобрал свёрток с наркотическим средством внутри; 

другой участок местности, расположенный около 

<

адрес обезличен>, и пояснил, что 

<

Дата обезличена> в данном месте он был задержан сотрудниками полиции;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 

<

Номер обезличен>), согласно которому были осмотрены наркотическое средство, изъятое 

<

Дата обезличена> в ходе личного досмотра ФИО1; справка об исследовании 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>; материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, зафиксированы их индивидуальные признаки и имеющаяся на них информация; 

- заключением эксперта 

<

Номер обезличен> (л.д. 

<

Номер обезличен>), составленным по результатам проведения физико-химической экспертизы, согласно изложенным в котором выводам вещество, 

<

Дата обезличена> изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), первоначальная масса данного вещества составляла 0,378 грамма.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми к данному делу, поскольку содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела; допустимыми, так как получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; достоверными, поскольку согласуются между собой и не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а в совокупности достаточными для того, чтобы на их основании можно было принять окончательное решение по делу.

Оснований не доверять показаниям подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для дела обстоятельств, и они согласуются с другими доказательствами по делу. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение показания свидетелей, а также дающих основания полагать, что они оговорили ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён (включены в Список I).

На основании разъяснений, изложенных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у ФИО1 наркотического средства является значительным.

Учитывая изложенное суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что он умышленно, незаконно, для личного употребления, то есть без цели сбыта, приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере.

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку он понимает происходящее, адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию, на заданные вопросы отвечает по существу.

Согласно заключению экспертов 

<

Номер обезличен> (л.д. 

<

Номер обезличен>), составленному по результатам проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает в настоящее время. Вместе с тем у него обнаруживаются .... Однако имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не резко и не сопровождаются грубыми нарушениями критических и прогностических способностей. В период исследуемой юридически значимой ситуации (совершение противоправного деяния) ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

При таких обстоятельствах суд считает ФИО1 вменяемым, в связи с чем подлежащим уголовной ответственности за совершённое им преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, установленные смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности; на момент совершения данного преступления неснятых и непогашенных судимостей не имел; имеет .... имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, .....

На основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и»), поскольку он до начала проведения в отношении него личного досмотра добровольно сообщил сотруднику правоохранительного органа о наличии у него наркотического средства и о месте его нахождения, а также в ходе предварительного расследования по уголовному делу добровольно предоставил органу дознания всю известную ему информацию о совершённом им преступлении, имеющую значение для установления истины по делу, в том числе указал обстоятельства и способ приобретения им наркотического средства, участвовал в следственных действиях, направленных на подтверждение обстоятельств совершения им преступления, и последовательно давал признательные показания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 за совершение данного преступления обстоятельств полное признание им своей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у него несовершеннолетнего ребёнка и проблем со здоровьем.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, имущественное положение ФИО1 и имущественное положение его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания будут достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему за совершение данного преступления наказания в виде штрафа, в связи с чем не усматривает оснований для назначения ему иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в качестве альтернативных основных.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок определения размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО1 размера наказания не имеется, поскольку судом ему назначено наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Учитывая размер назначенного ФИО1 наказания, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд не усматривает оснований для предоставления ему рассрочки выплаты штрафа.

Оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения на период до вступления приговора в законную силу, по мнению суда, не имеется, поскольку материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено сведений, дающих достаточные основания полагать, что он может уклониться от исполнения назначенного ему наказания или продолжать заниматься преступной деятельностью.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Постановлением дознавателя отдела дознания отдела полиции № 1 МУ МВД России «Иркутское» от 10 апреля 2024 года была произведена оплата труда адвоката Соколенко Ж.В. за участие в предварительном расследовании по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению, в размере 8 311 рублей 50 копеек.

Адвокат Соколенко Ж.В. осуществляла защиту интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении него по назначению, в течение 1 дня. 

В соответствии с пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, в действующей редакции, в период с 1 октября 2023 года размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению, с учётом районного коэффициента, установленного для Иркутской области, составляет 2 469 рублей за 1 день работы.

Таким образом, вознаграждение адвоката Соколенко Ж.В. за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 в качестве защитника по назначению, составляет 2 469 рублей.

При таких обстоятельствах, общий размер процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1, при участии в уголовном судопроизводстве по назначению составляет 10 780 рублей 50 копеек.

Принимая во внимание, что положения ст. 132 УПК РФ, регламентирующие порядок взыскания процессуальных издержек, а также размер оплаты труда защитника, составляющий процессуальные издержки, судом ФИО1 были разъяснены, он в установленном законом порядке не отказался от услуг назначенного ему защитника, является трудоспособным, работает, следовательно имеет постоянный источник дохода, выразил готовность оплатить услуги адвоката, а также отсутствие данных, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию с него полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу в виде:

наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP, PVP), массой 0,358 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», подлежит хранению до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

справки об исследовании № 154 от 17 февраля 2024 года; материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в деле в течение всего срока его хранения, поскольку не представляют материальной ценности и никем не истребованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение данного преступления наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: 

.... 

....

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф в установленный ст. 31 УИК РФ срок.

На основании ст. 31 УИК РФ:

ч. 1 - осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

ч. 2 - в случае если осуждённый не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до 5 лет.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника за участие в производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого ФИО1 данные процессуальные издержки полностью, то есть в размере 10 780 рублей 50 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу в виде: 

наркотического средства производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP), массой 0,358 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», хранить до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица, в действиях которого имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ;

справки об исследовании № 154 от 15 января 2024 года; материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле в течение всего срока его хранения, по истечении которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый желает лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Смирнов А.В.

________________________________________