Судья Кутиченко Е.А. Дело № 22-8821/2024

50RS0029-01-2024-004782-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Красногорск Московской области 

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Егоровой И.Г.

с участием:

прокурора - прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Крайней Н.В., 

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Исадибирова М.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 - адвоката Безалтынных Н.И. на постановление 

Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 августа 2024г., которым в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

изложив краткое содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Исадибирова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Крайнюю Н.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исправительной инспекции филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты>.

Постановлением Наро-Фоминского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>г. продлен испытательный срок ФИО1 на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность: "в период с 22:00 до 06:00 часов находиться по месту жительства, за исключением осуществления трудовой деятельности согласно графику".

Постановлением Наро-Фоминского городского суда от 

<

данные изъяты>г. продлен испытательный срок ФИО1 на 1 месяц. 

Постановлением Наро-Фоминского городского суда от 

<

данные изъяты>г. Багирову дополнена обязанность: "в течение 3 месяцев со дня вынесения постановления возместить потерпевшему ФИО2 причиненный преступлением материальный ущерб".

<

данные изъяты>г. начальник филиала по 

<

данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

данные изъяты> обратился в Наро-Фоминский городской суд 

<

данные изъяты> с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения по указанному приговору и исполнении назначенного судом наказания.

Постановлением суда от 

<

данные изъяты>г. представление удовлетворено, в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ УК РФ условное осуждение ФИО1 отменено и постановлено исполнять наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии исправительной общего режима. 

Адвокат Безалтынных Н.И. просит постановление отменить, поскольку считает принятое решение незаконным и необоснованным в виду того, что ФИО1 действительно допустил нарушения, указанные в постановлении, однако искренне раскаялся и обязался подобного впредь не допускать, представил документы о трудоустройстве на постоянную работу. Кроме того, ФИО1 просил учесть, что он трудоустроился и, полностью встал на путь исправления и у него появилась возможность в кратчайшие сроки выплатить ущерб, причиненный преступлением. В связи с этим защита считает, что при указанных обстоятельствах у суда не было оснований для отмены условного осуждения.

Изучив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы, не нахожу оснований к отмене или изменению постановления судьи.

Постановление судьи соответствует положениям части 3 ст. 74 УК РФ, согласно которым если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Как установлено судом, ФИО1 после вынесения судом постановлений о продлении испытательного срока и дополнения обязанностей продолжил нарушать условия отбывания условного осуждения: 2 и 

<

данные изъяты>г. не явился на регистрацию в инспекцию без уважительной причины, уволился с места работы, кроме того, допускал и другие нарушения, не учитывающиеся ранее судом при вынесении постановлений, - что свидетельствует о том, что он в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности. При этом ему неоднократно объявлялись письменные предупреждения об отмене условного осуждения.

Доводы апелляционной жалобы защитника фактически не оспаривают выводов суда, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л :

постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 22 августа 2024г. об отмене условного наказания в виде лишения свободы ФИО1 по приговору Чертановского районного суда города Москвы от 17 августа 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Безалтынных Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через суд первой инстанции в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков