№

№

РЕШЕНИЕ

г.Пушкино Московская область 16 октября 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Гнездилова Т.Г., рассмотрев жалобу ООО «БСК» на постановление № заместителя начальника ТО № 9 ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области А от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.14 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ТО № 9 ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области А от 

<

дата> ООО «БСК» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.14 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что 

<

дата> в 10 час. 34 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, координаты (№), транспортное средство марки «КАМАЗ Т2430», государственный регистрационный знак № размещено способом, препятствующим продвижению (подъезду) специализированного транспорта к площадкам с контейнерами (бункерами- накопителями) для сбора мусора. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «БСК». 

Действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 6.14 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «БСК» подана жалоба о его отмене, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, указав, что, правонарушение зафиксировано ПАК «Народный инспектор», однако в деле отсутствуют документы регламентирующие работу программного обеспечения, то есть работу в автоматическом режиме, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека. В связи с этим постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

В судебное заседание представитель ООО «БСК» не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений части 3 ст. 28.6 КоАП РФ следует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> в 10 час. 34 мин. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, координаты (№), транспортное средство марки «КАМАЗ Т2430», государственный регистрационный знак № размещено способом, препятствующим продвижению (подъезду) специализированного транспорта к площадкам с контейнерами (бункерами- накопителями) для сбора мусора. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «БСК».

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт принадлежности транспортного средства не оспаривается подателем жалобы. 

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что фотоматериал получен с применением специального технического средства ПАК "Народный инспектор", имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, но не в автоматическом режиме, о чем свидетельствует предоставленный в материалы дела сертификат соответствия №ТП 277-23, в связи с чем обжалуемое постановление, как постановленное с нарушением требований ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, подлежит отмене как незаконное.

В силу ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника ТО № 9 ТУ Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области А от 

<

дата> в отношении ООО «БСК» - отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых было вынесено постановление, жалобу ООО «БСК» - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: