Дело № 2- 1132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 15 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе :

председательствующего судьи Макаровой Е.В.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Н,В. к ПАО РОСБАНК и ПАО Сбербанк об изменении условий кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО РОСБАНК и ПАО Сбербанк об изменении условий кредитных договоров, указав, что 17.02.2014г. между ней и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму 87058 руб.82 коп., из которых 13 058,82 руб. - сумма страховой премии по договору личного страхования, на срок 60 месяцев, процентная ставка по кредиту составила 22,4% годовых. На руки получено 74000 руб. В июне 2017 года она обратилась в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации кредита в связи с её увольнением с работы по сокращению численности работников организации, приложив при этом копию трудовой книжки и справку из ТОГЗУ «Центр занятости населения города Тамбова» о том, что она зарегистрирована в качестве безработной с 12.04.2017 г., после чего 25.07.2017г. банк сообщил, что готов рассмотреть возможность проведения реструктуризации после предоставления документов, подтверждающих снижение/потерю дохода, и заполнения стандартной формы анкеты-заявления. Мною ею было подано заявление о реструктуризации с приложением тех же документов, подтверждающих факт потери работы и как следствие снижение дохода. 09.08.2017 г. вновь получен ответ от ПАО «РОСБАНК» о необходимости предоставить документы, подтверждающие снижение дохода.

Кроме того, у нее заключены 4 (четыре) кредитных договора с ПАО Сбербанк:

- кредитный договора *** от *** на сумму 31 000 руб. под 21,75% годовых на срок 60 месяцев;

- кредитный договор *** от *** на сумму 51 000 руб. под 21,75% годовых на срок 60 месяцев;

- кредитный договор *** от *** на сумму 40 000 руб. под 21,75% годовых на срок 60 месяцев;

- кредитный договор *** от *** на сумму 30 000 руб. под 22,4% годовых на срок 60 месяцев.

Она обратилась в ПАО Сбербанк с соответствующими заявлениями о реструктуризации указанных кредитных договоров, с приложением документов, подтверждающих потерю работы и снижение дохода. 13.06.2017 г. ей отказано без объяснения причин.

Считает, что потерю работы следует отнести к существенным изменениям обстоятельств, позволяющим на основании ст.450 ГК РФ внести изменения в кредитные договоры. Просила суд внести в кредитный договор №*** от ***, заключенный между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» следующие изменения: исключить из раздела кредитного договора «Комиссии и иные платежи, не включенные в расчет полной стоимости Кредита» страховую премию по договору личного страхования в размере 13058, 82 руб., считать суммой кредита 74 000 руб., уменьшить размер процентной ставки с 22,4% годовых до 9,0% годовых (согласно информации Банка России от 16 июня 2017 года, установить ежемесячный аннуитентный платеж в размере 889 руб. Кроме того, просила суд внести в кредитный договор №78266 от 12.07.2013 г., заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк следующие изменения: уменьшить размер процентной ставки с 21,75% годовых до 9,0% годовых (согласно информации Банка России от 16 июня 2017 года), установить ежемесячный аннуитентный платеж в размере 494 руб., внести в кредитный договор №78252 от 12.07.2013г., заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк следующие изменения: уменьшить размер процентной ставки с 21,75% годовых до 9,0% годовых (согласно информации Банка России от 16 июня 2017 года), установить ежемесячный аннуитентный платеж в размере 812 руб., внести в кредитный договор №78265 от 12.07.2013г., заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк следующие изменения: уменьшить размер процентной ставки с 21,75% годовых до 9,0% годовых (согласно информации Банка России от 16 июня 2017 года), установить ежемесячный аннуитентный платеж в размере 637 руб., внести в Кредитный договор *** от 12.04. 2014 г., заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк следующие изменения: уменьшить размер процентной ставки с 22,4% годовых до 9,0% годовых (согласно информации Банка России от 16 июня 2017 года);установить ежемесячный аннуитентный платеж в размере 606 руб.

В дальнейшем истица ФИО1 уточнила ранее заявленные требования, указав, что в исковом заявлении не было отражено наличие у нее кредитной карты ПАО Сбербанк *** от 09.11.2012г. с лимитом 52000 руб. под 18,069% годовых, а также то, что суммы основных долгов по кредитам ею были добросовестно выплачены, ситуация с нарушением порядка оплаты кредитов возникла в связи с её увольнением. Просила суд внести в кредитный договор № *** от ***, заключенный между ФИО1 и ПАО «Росбанк» следующие изменения: исключить из раздела кредитного договора «Комиссии и иные платежи, не включенные в расчет полной стоимости Кредита» страховую премию по договору личного страхования в размере 13058 руб.82 коп., считать суммой кредита - 74000 рублей; уменьшить размер процентной ставки с 22,4 % годовых до - 8.25% годовых (согласно информации Банка России от ***), внести в кредитный договор *** от ***, заключенный между ФИО1 и ПАО «СБЕРБАНК» следующие изменения: уменьшить размер процентной ставки с 21,75 % годовых до 8.25% годовых, (согласно информации Банка России от 27.10.2017 года), внести в кредитный договор *** от 12.07.2013г.заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк следующие изменения: уменьшить размер процентной ставки с 21,75 % годовых до 8.25% годовых, (согласно информации Банка России от 27.10.2017 года), внести в Кредитный договор *** от 12.07.2013г.,заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк следующие изменения: уменьшить размер процентной ставки с 21,75 % годовых до -8.25% годовых, (согласно информации Банка России от 27.10.2017 года), внести в Кредитный договор *** от 12.04.2014г.,заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк следующие изменения: уменьшить размер процентной ставки с 22,4 % годовых до - 8.25% годовых (согласно информации Банка России от 27.10.2017 года), внести в договор по кредитной карте *** от 09.11.2012г.,заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанка следующиеизменения: уменьшить размер процентной ставки с 18,069 % годовых до 8.25% годовых (согласно информации Банка России от 27.10.2017 года), убрать штрафные санкции накрученные банками за период неоплаченных мною ежемесячных платежей, внести изменения в информационный график платежей по кредитным договорам и карте, с учетом правильного расчета суммы аннуитетных минимальных ежемесячных платежей.

В судебном заседании истица ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему, пояснив, что с момента увольнения с работы по сокращению штата в апреле 2017г. и до настоящего времени нигде не работает, поскольку не может найти работу, состоит на учете в Центре занятости населения как безработная, получает пособие по безработице и материальную помощь мужа. В 2018г. ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебных приказов о взыскании с нее задолженности по кредитным договорам. Однако данные судебные приказы отмены по её заявлениям. В настоящее время она добровольно выплачивает по каждому кредитному договору ежемесячно по 50 руб. Просит суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО Росбанк и ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в письменных возражениях, имеющихся в материалах дела, просили в иске отказать, поскольку требования не основаны на законе.

Суд, выслушав истца, изучив письменные возражения ответчиков, а также письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.16 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ ист. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17.02.2014г. между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит на сумму 87058 руб.82 коп. на срок 60 месяцев до 17.02.2019г., процентная ставка по кредиту составила 22,4% годовых. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязалась погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно согласно графику платежей, являющегося составной и неотъемлемой частью кредита.

Из условий договора также следует, что 17.02.2014г. заключен договор личного страхования, согласно которому страховщиком является ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», выгодоприобретателем является банк, договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы не заключен. Заявление, заполняемое клиентом, подписано истицей 17.02.2014г. (л.д. 13 том 1). 

Банк взятые на себя договорные обязательства исполнил, перечислив на счет заемщика денежную сумму 74000 руб. Страховая премия по договору страхования составила 13 058,82 руб., оплата страховой премии была осуществлена банком на счет страхователя за счет заемных средств истца.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ ).

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.2 ст.935 Гражданского кодекса РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Истица ФИО1, подписав кредитный договор, с условиями и правилами страхования ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует её подпись в заявлении, возражений против предложенных условий страхования не заявила. 

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Учитывая, что предоставление кредитных ресурсов связано с финансовыми рисками Банка ввиду возможной неплатежеспособности заемщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, в том числе, посредством страхования риска в отношении утраты заемщиком трудоспособности в результате несчастного случая и на случай смерти не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита, где личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита.

Между сторонами договора страхования и кредитного договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предусмотренных законом или соглашением сторон.

При этом следует отметить, что оплата страховой премии производилась истцом уже после получения кредита путем подписания графика платежей, что подтверждает добровольность заключения истцом договора личного страхования.

Выбрав и указав в анкете программу кредитования «Просто деньги», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если клиент предоставит банку обеспечение в виде страхованияя своей жизни и здоровья, истица согласилась с предложенными банком условиями получения кредита.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что собственноручные подписи истца в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя данное обязательство. Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию, материалы дела не содержат.

Включение суммы платы за добровольное страхование в общую сумму кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает.

При таких обстоятельствах законных оснований для исключения из раздела кредитного договора «Комиссии и иные платежи, не включенные в расчет полной стоимости Кредита» страховую премию по договору личного страхования в размере 13058 руб.82 коп. и считать суммой кредита - 74000 руб. не имеется.

Рассматривая требования истца об уменьшении размера процентной ставки по данному кредитному договору с 22,4 % до 8,25 % суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ N54-П от 31.08.98 года "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Согласно статье 30 указанного Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора.

Частью 4 ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитным организациям запрещено в одностороннем порядке сокращать срок действия договора, увеличивать размер процентов по кредиту и (или) изменять порядок их определения, а также устанавливать комиссионные вознаграждения. При этом, оспаривая содержащееся в кредитном договоре условие о процентной ставке или комиссии, необходимо исходить из того, что указанный запрет применяется с 19.03.2010г.

Информация о полной стоимости кредита была доведена до ФИО1 14.02.2014г. в составе кредитного договора до его заключения, согласно ст. 30 Закона от 02.121990 N 395-1 и п. 5. 7 Указания Банка России от 13.05.2068 N 2008-У.

Истец, располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе уплаты процентов за пользование кредитом, а также уплаты неустоек вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

В связи с изложенным, оснований для уменьшения договорной процентной ставки 22,4% годовых, установленной кредитным договором № *** от 17.02.2014г., не имеется.

Истицей также заявлены требования к ПАО Сбербанк об уменьшении размера процентной ставки с 22,4 % годовых до - 8.25% годовых, об освобождении от штрафных санкций за период неоплаченных ежемесячных платежей, внесении изменений в информационный график платежей по кредитным договорам и карте, об уменьшении размера аннуитетных платежей по кредитным договорам ***, ***, *** от 12.07.2013г., *** от 12.04.2014г., договору по кредитной карте *** от 09.11.2012г. Считает, что отказ банка в реструктуризации условий кредитных договоров является незаконным.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, руководствуясь при этом следующим.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с вышеизложенным в силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, заемщик ФИО1 была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями, а также предложить заключить договор на индивидуальных условиях. 

Все условия кредитных договоров, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей (аннуитетных), формулу их расчета с подробной расшифровкой, были доведены до сведения заемщика до заключения кредитных договоров, заемщик ФИО1 с ними была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Истица, ознакомившись с условиями договоров, не отказалась от их заключения, подписала кредитные договор, графики платежей, о чем свидетельствуют её подписи в указанных документах. 

Стороны при заключении кредитного договора предусмотрели погашение кредита аннуитентными платежами, предусматривающими первичное погашение процентов, исчисляемых на сумму остатка основного долга, и равенство ежемесячных выплат по размеру на весь кредитный период, а не дифференцированными платежами, которые подразумевают, что в течение всего периода погашения кредита идет уменьшение суммы ежемесячного платежа месяц от месяца. 

Подписав кредитный договор, ФИО1 добровольно выбрала такой вид кредитования, её воля при совершении данных сделок была направлена именно на заключение кредитных договоров с целью получения кредитных средств на условиях, достигнутых сторонами. До обращения истицы в суд с настоящим иском, то есть до 10.10.2017г. условия вышеуказанных договоров от 12.07.2013г., 12.04.2014г., 09.11.2012г. она не оспаривала.

Реструктуризация задолженности в виде уменьшения сумм платежей по кредитным договорам, влечет изменение условий договоров, которые в силу ст.309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке не допускаются, возможны только по соглашению сторон.

Разрешение вопроса о реструктуризации долга находится в компетенции банка, и является его правом, а не обязанностью.

Сам по себе отказ банка реструктуризировать задолженность ответчика не может служить основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по спорному кредитному договору, как в части оплаты просроченного основного долга, так и в части оплаты просроченных процентов.

Указание истицы на необоснованно завышенные штрафные санкции в связи с просрочкой исполнения обязательств по кредиту является несостоятельным, вопрос о возможности их снижения подлежит рассмотрению в случае рассмотрения исковых требований банка к заемщику об истребовании задолженности по кредитным договорам.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны заемщика, при этом заемщик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается не виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы истицы о том, что в связи с потерей работы её материальное положение ухудшилось и как следствие отсутствовала возможность исполнения условий кредитных договоров, являются несостоятельными.

Ухудшение финансового положения заемщика и другие жизненные обстоятельства, повлекшие невозможность исполнить условия кредитного договора независимо от последствий для банка, не являются основанием для прекращения заемщиком выполнения условий кредитного договора, а также основанием для внесения изменений в кредитные договоры на более выгодных для заемщика условиях.

Согласно главе 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания и порядок прекращения обязательств, тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором, как основание для прекращения обязательства.

Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего истцом не было сделано.

Кроме того, истцом в подтверждение доводов по иску не представлено доказательств, свидетельствующих о её понуждении воспользоваться услугами кредитования непосредственно и только в ПАО РОСБАНК и ПАО Сбербанк без обращения в другие кредитные организации.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО РОСБАНК о внесении изменений в кредитный договор № *** от 17.02.2014г. и к ПАО Сбербанк о внесении изменений в кредитные договоры ***, ***, *** от 12.07.2013г., *** от 12.04.2014г., договор по кредитной карте *** от 09.11.2012г. и в графики платежей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Макарова 

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2018г.

Судья Е.В. Макарова