№ 2-2601/2019

(48RS0003-01-2019-002256-71) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Москалевой И.В., при секретаре Полянской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «РОО «Липецкий» Филиала №3652 ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице ОО «РОО «Липецкий» Филиала №3652 ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 28.01.2016 года банк и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №. Согласно заключенному кредитному договору банк обязался предоставить денежные средства в сумме 2 100 000 рублей сроком на 122 месяца с взиманием за пользование кредитом 14,5% годовых. Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> с использованием частично кредитных средств. 28.01.2016 года был заключен договор купли-продажи квартиры, которая находится в залоге у банка на основании п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке». Одновременно с регистрацией права собственности произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в указанном размере. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от 28.01.2016 года, согласно которому поручитель взял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по возврату суммы кредита образовалась задолженность. По состоянию на 25.04.2019 года сумма задолженности составляет 1 587 488, 22 руб., из которых: остаток ссудной задолженности составляет 1 411 376,53 руб., задолженность по процентам составляет 133 806,45 руб., задолженность по пени составляет 23 249,94 руб., задолженность по пени по просроченному долгу составляет 19 055,30 руб. Ввиду неисполнения ответчиком обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 5887 488,22 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залогом в размере 2 840 800 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 137,44 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «РОО «Липецкий» Филиала №3652 ВТБ (ПАО), ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа – ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 28.01.2016 года между истцом Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, и на условиях, установленным в договоре. Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке, установленном договором. 

Ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 100 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 14, 5% годовых на срок 122 месяца. Заемщик обязался своевременно возвращать сумму кредита не ранее 10 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа по кредиту составил 33 240,23 рублей. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки. Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1% процента от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. Кредит предоставлен для приобретения квартиры.

28.01.2016 года заключен договор поручительства № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика про кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательств по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность по обязательствам должника по кредитному договору.

В соответствии с п. 7 кредитного договора № от 28.01.2016 года предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретаемая за счет кредитных средств предоставленных по договору. Предмет ипотеки приобретался в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи составляет 3 529 400 руб. Солидарное поручительство ФИО2 на срок до 27 марта 2029 года. 

01.02.2016 года в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности на ФИО1 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Одновременно с регистрацией права собственности произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру- ипотека в силу закона.

Заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен с тем, что договор состоит из индивидуальных условий и правил, которые являются приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью. Содержание договора и условия предоставления кредита ФИО1 разъяснены и понятны. 

В пункте 12.4. кредитного договора определено, заключая договор, заемщик дает кредитору согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований (в том числе платежных требований) кредитора в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению платежей, а также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору, в сумме задолженности, соответствующей требованию кредитора, со счетов заемщика у кредитора, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе «Телебанк»), в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу кредитора на день списания и с соблюдением требований валютного законодательства.

Согласно п. 3.1 Правил предоставления и погашения кредита (Приложение № 1 к кредитному договору) кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет в течение срока и при выполнении условий, предусмотренных разделом 10 ИУ. 

В силу п. 3.2. вышеуказанных Правил датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет. 

За полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты (п.4.1 Правил). Проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. 

В п.п. 5.1.1 Правил указано, заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором, в том числе в случае изменения процентной ставки, если это предусмотрено индивидуальными условиями, и/или перерасчета размера платежа согласно договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Банк ВТБ свои обязательства по указанному договору выполнил и предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 2 100 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 28.01.2016 года.

Согласно расчету задолженности истца ответчик ФИО1 с июня 2016 года по апрель 2019 года не вносил платежи по договору, последний платеж был внесен 27.12.2018 года в размере 75 000 руб. 

Таким образом, ответчик ФИО1 систематически нарушал сроки платежей в погашение кредита и процентов за его пользование, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету погашения. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 1 587 488, 22 руб., из которых: остаток ссудной задолженности составляет 1 411 376,53 руб., задолженность по процентам составляет 133 806,45 руб., задолженность по пени составляет 23 249,94 руб., задолженность по пени по просроченному долгу составляет 19 055,30 руб. 

На основании п.5.4.1 Правил банк потребовал досрочного возврата суммы кредита в полном объеме в срок не позднее 18 апреля 2019 года, а также указал о своем решении расторгнуть кредитный договор 18.04.2019г. в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно сведениям Банка требование о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики доказательства погашения долга, какие-либо возражения относительно заявленных требований и расчета задолженности суду не представили.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а именно, невнесение ежемесячных платежей является со стороны ответчиков существенным нарушением условий договора.

Следовательно, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в общей сумме в сумме 1 587 488, 22 руб.являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом(п.1).

В силу ст. 2 указанного закона ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, п HYPERLINK "garantf1://10064072.2037/" одряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом(п.1).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке(п.1).

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами)(п.2).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное(п.1).

Статьей 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом(п.1).

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила(п.2).

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона(п.4)

Исходя из вышеприведенного законодательства подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру № в доме № по 

<

адрес>, поскольку залогом указанной квартиры обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором и с учетом оценки предмета залога, стороны устанавливают залоговую стоимость предмета залога в 2 100 000 рублей.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 25.01.2016 года, выполненном ООО «Независимая оценка» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3 551 000 рублей.

Суд считает возможным определить начальную стоимость данного имущества для продажи на публичных торгах в размере рублей (80% стоимости, установленной отчетом оценщика), ответчиками возражений против данной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> не представлено, соответственно данную начальную продажную цену суд признает согласованной.

Суд считает удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1 587 488,22 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации объекта недвижимости путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 840 800 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 22 137,44 рублей, о чем имеется соответствующее платежное поручение №775 от 17.05.2019 года.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1, ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в сумме по 11 069 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «РОО «Липецкий» Филиала №3652 ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.01.2016 года в сумме 1 587 488 руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру № в доме № по 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 840 800 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «РОО «Липецкий» Филиала №3652 ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 11 069 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий И.В. Москалева 

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2019 года.