Председательствующий – Куликова Т.С. Дело № 22-186/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 20 марта 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шатина А.К.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П., 

защитника – адвоката Кавунова А.А., 

при секретаре Каишевой Т.С., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Костерина В.В. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Шатина А.К., выступление прокурора Симакова Ю.П., полагавшего необходимым приговор изменить, мнение защитника – адвоката Кавунова А.А., полагавшего решение вопроса на усмотрение суда, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором Улаганского районного суда Республики Алтай от 22 января 2024 года

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – постановлено отменить.

От взыскания процессуальных издержек освобожден. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Приговором суда ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное им 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель, заместитель прокурора 

<

адрес> Костерин В.В., не оспаривая выводов о виновности ФИО1, просит приговор суда изменить в связи с допущенной ошибкой в вводной части. Так, приговор суда ошибочно датирован 

<

дата>, однако, приговор постановлен 

<

дата>. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данный приговор в полной мере отвечает требованиям закона и постановлен в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела.

Дознание по уголовному делу проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. 

Приговор суда постановлен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. При рассмотрении дела суд убедился, что все условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке, соблюдены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1, заявленному им в присутствии защитника – адвоката, с согласия государственного обвинителя без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, не является чрезмерно суровым, оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает. суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств – признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Выводы суда по всем вопросам, подлежащим разрешению в приговоре, подробно мотивированы и аргументированы, оснований не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора судом неверно указана дата его постановления, а именно, 

<

дата>, что является явной технической ошибкой, поскольку действительная дата постановления приговора, согласно материалам дела и протоколу судебного заседания – 

<

дата>, в связи с чем, приговор суда подлежит изменению в указанной части, с указанием на то, что датой его постановления является 

<

дата>.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 

<

дата> в отношении ФИО1 изменить. 

Уточнить во вводной части приговора дату его постановления – 

<

дата>.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.К. Шатин