УИД: 50RS0011-01-2023-000488-18

Гражданское дело № 2-1647/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Объединение ЖК «Системы», ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчиков ООО «Объединение ЖК Системы», ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб., почтовые расходы в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2, ФИО3 и ООО «Объединение ЖК Системы» был подан иск к ФИО1 об обязании предоставить техническую документацию, сносе постройки, приведении чердачного помещения и кровли в соответствие с технической документацией многоквартирного дома. Вступившим в законную силу решением Жуковского городского суда М.О. от ХХХХ года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано. 

В связи с рассмотрением указанного гражданского дела в суде ФИО1 и члены его семьи испытали чувство переживания по поводу возможной утраты квартиры, где прописаны дети истца, падением ее рыночной стоимости, судебными расходами. 

Инициировав в суде слушание указанного выше гражданского дела, ответчики причинили истцу моральный вред, который ФИО1 оценивает в * руб..

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Объединение ЖК Системы» в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, указывая на то, что истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным ему и членам его семьи моральным вредом и действиями ответчиков. Ответчик полагает, что обоснованно обратился в суд с исковыми требованиями, отказ в удовлетворении которых не означает противоправное действие стороны. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общим правилам гл. 59 ГК РФ потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (то есть имеется ли причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом).

Судом установлено, что решением Жуковского городского суда М.О. от ХХХХ года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 и ООО «Объединение ЖК Системы» к ФИО1 об обязании предоставить техническую документацию, сносе постройки, приведении чердачного помещения и кровли в соответствие с технической документацией многоквартирного дома, отказано в полном объеме (гражданское дело № ***).

Решение не было обжаловано и вступило в законную силу. 

В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что из-за подачи вышеуказанного искового заявления в суд ему и членам его семьи был причинен моральный вред, выразившийся в переживании по поводу возможной утраты квартиры, в которой прописаны дети ФИО1, падением рыночной стоимости жилья, судебными расходами. 

Вместе с тем, каких-либо объективных и достоверных доказательств тому, что переживания, испытанные истцом и членами его семьи, возникли в результате подачи ФИО2, ФИО3 и ООО «Объединение ЖК Системы» искового заявления в суд, истцом не представлено.

Предъявление иска в суд является правом заинтересованного лица на возбуждение и рассмотрение в суде конкретного дела с целью его разрешения. При этом, решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований само по себе не свидетельствует о противоправности действий лица, предъявившего исковое заявление в суд, как и не свидетельствует о злоупотреблении правом. 

Поскольку судом не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчиков, выразившихся в предъявлении иска в суд, и причиненному ФИО1 моральному вреду, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Ввиду того, что в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда истцу отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере * руб., почтовых расходов в размере * руб., в силу положений ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Объединение ЖК «Системы», ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года

Судья О.М. Царьков