РЕШЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаева С.Е.,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

при секретаре Воловике А.Д.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/н М-ны деревеньки 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (данные установлены из постановления по делу об административном правонарушении), на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, о признании ФИО3 виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Ногинский городской суд 

<

адрес> от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, поступила жалоба на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, о признании ФИО3 виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, просил вынесенное в отношении него постановление отменить, поскольку, поскольку принадлежащий ему автомобиль «MAN TGA 19/350 4x2 BLS-WW Грузовой седельный тягач» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№) двигался по 60км275м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» в направлении Н.Новгород-Москва в 

<

адрес>, имел предоплаченную маршрутную карту №, срок действия которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная карта использована не была, так как никаких смс-уведомлений или иных писем об изменении статуса карты он не получал. 

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. 

В соответствии с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд полагает, что в заседании было объективно установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в Ногинском городском суде 

<

адрес> рассматривается жалоба на вынесенное в отношении него постановление по делу по делу об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, с учетом того, что он был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрении жалобы не заявил, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3

В соответствии с требованиями ст. 30.6 ч.ч. 2, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должен проверить все имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В связи с изложенным суд при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ознакомился с доводами жалобы, исследовал доказательства, имеющиеся в собранном административном деле, представленном в суд, а также с дополнительно представленными доказательствами.

Суд, изучив жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, ознакомившись с материалами административного дела, представленными в суд, а также с дополнительно представленными доказательствами, находит, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 удовлетворению не подлежит, поскольку, постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, о признании ФИО3 виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, является законным и обоснованным, при этом судья исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпри разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту 33 секунды по адресу: 60км275м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения М7 «Волга» 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства автомобиля «MAN TGA 19/350 4x2 BLS-WW Грузовой седельный тягач» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3, которому в соответствии с указанным постановлением назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Разрешенная максимальная масса транспортного средства определена по сведениям Федеральной информационной системы ГИБДД; правонарушение было зафиксировано работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото видео фиксации «Платон», идентификатор №, прибор прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о поверке №, с прибора имеется фотоматериал совершенного административного правонарушения.

Пунктом 1 ст. 31.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со ст. 2.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статья 28.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам ст. 4.1 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление, по мнению суда, соответствуют вышеприведенным нормам закона.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником транспортного средства автомобиля «MAN TGA 19/350 4x2 BLS-WW Грузовой седельный тягач» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№). Данный факт лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мастеровым В.А, не оспаривается.

Являясь собственником транспортного средства «MAN TGA 19/350 4x2 BLS-WW Грузовой седельный тягач» государственный регистрационный знак 

<

***> (С№), ФИО3 обязана в соответствии с требованиями п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам принадлежащим ей транспортным средством.

Порядок взимания платы регламентирован Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», движение без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство. По автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты.

Для передвижения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения на транспортном средстве, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, необходимо зарегистрироваться в системе Платон.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, оператором, на которого возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы, является ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы (ООО «РТИТС»).

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпринцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно заявитель должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, о том, что принадлежащий ему автомобиль «MAN TGA 19/350 4x2 BLS-WW Грузовой седельный тягач» государственный регистрационный знак №) двигался по 60км275м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» в направлении Н.Новгород-Москва в 

<

адрес>, имел предоплаченную маршрутную карту №, срок действия которой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был проверен судом, но своего объективного подтверждения не нашел.

Согласно представленной на запрос суда ООО «РТИТС» информации, по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент фиксации проезда – ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту 33 секунды системой стационарного контроля №, расположенной на 60км275м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» (направление Н.Новгород-Москва) за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № не было закреплено бортовое устройство, отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку автомобильной дороги в указанном направлении. На момент фиксации проезда на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № было оформлено несколько маршрутных карт: маршрутная карта № предполагала проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» в зоне размещения ССК №, однако была использована ранее; маршрутная карта № предполагала проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М7 «Волга», однако, в направлении, обратном зафиксированному направлению ССК №; маршрутные карты №№, №, №, №, №, №, №, № не предполагали проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» в зоне размещения ССК №, а маршрутные карты №№, №, № вообще не предполагали проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М7 «Волга». Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, внесена не была.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, время и место его совершения.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО3 в виде административного штрафа в пределах санкций применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что полностью согласуется с требованиями ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ФИО3 было вынесено должностным лицом ГИБДД с соблюдением требований статей 1.5, 2.6.1, 4.1 и 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Приводимые заявителем в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственника транспортного средства ФИО3 и не могут повлечь отмену постановления, поскольку направлены на ошибочную оценку доказательств по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что постановление должностного лица является законным и обоснованным, вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, подтверждается материалами дела, а потому оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенного государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, на данное постановление, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: