Дело № 1-64/2020 

11RS0010-01-2020-000003-28

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Сыктывкар 21 мая 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Ждановой В.И., 

с участием: 

государственного обвинителя Мальцева А.В., 

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гофмана О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ..., судимого: 

... 

...

...

...

... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах. 

**.**.** в период времени с ... Потерпевший №2 возле магазина «...», расположенного по адресу: по адресу ..., передал ФИО1 во временное пользование мобильный телефон ...», тем самым вверив его последнему. ФИО1, ..., действуя из корыстных побуждений, умышленно похитил путем присвоения вверенный ему мобильный телефон ... стоимостью ... рублей с защитным стеклом стоимостью ... рублей, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму ... рублей. 

**.**.** в период времени с ... ФИО1, ... в помещении комнаты в по адресу ... по адресу ..., умышленно нанес Потерпевший №3 несколько ударов кулаком по голове, а также по телу ногами, после чего, используя в качестве оружия нож, умышленно нанес им один удар в область живота Потерпевший №3 В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 были причинены физическая боль и телесные повреждения: одиночная колото-резаная рана передней брюшной стенки в левом подреберье, раневой канал которой идет перпендикулярно передней брюшной стенке спереди назад с повреждением, проникает в брюшную полость с повреждением большого сальника, проникая в сальниковую сумку с формированием в ней гематомы (ограниченное скопление крови), и задней стенки желудка, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; ушибленная рана лобной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. 

**.**.** в период времени с ... ФИО1, ... в помещении комнаты в по адресу ... по адресу ..., с целью формирования у Потерпевший №1 мнения о реальности его действий и возможности наступления последствий для жизни и здоровья потерпевшей, держа в руках нож, умышленно приставил его к шее Потерпевший №1, высказав при этом в ее адрес угрозы убийством. При этом Потерпевший №1 действия ФИО1 восприняла как реальную угрозу убийством, и у нее имелись все основания для опасения осуществления этой угрозы, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, ..., при этом его действия объективно создавали у потерпевшей восприятие возможности реального осуществления этой угрозы. 

ФИО1 вину по ч. 1 ст. 160 УК РФ признал, по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признал, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал частично, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные на предварительном следствии. 

Как следует из показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии, **.**.** в вечернее время он, ... возле магазина ..., познакомился с Потерпевший №2, ..., попросил позвонить с сотового телефона Потерпевший №2 Получив от последнего телефон, ФИО1 стал звонить своей сожительнице, в это время увидел подъехавший к остановке автобус, и, поскольку Потерпевший №2 не обращал на ФИО1 внимание, решил данный телефон похитить, убрал телефон в карман, сел в автобус. В последующем добровольно в явке с повинной сообщил о том, что похитил сотовый телефон. **.**.** ФИО1 со знакомыми ... по месту своего временного проживания по адресу: по адресу ... В процессе ... ФИО1 решил сходить к Потерпевший №3, чтобы пригласить его совместно .... Когда ФИО1 пришел в дом Потерпевший №3, увидел, что там также находилась Потерпевший №1 ФИО1 спросил, зачем Потерпевший №3 бьет Потерпевший №1, на что Потерпевший №3 вскочил с дивана, толкнул ФИО1, после чего они начали наносить друг другу удары. Потерпевший №3 взял кухонный нож, начал махать им перед лицом ФИО1 Последний достал находившийся при нем раскладной нож, нанес им один удар в область живота Потерпевший №3, при этом удар ножом ФИО1 нанес не умышленно, защищаясь от Потерпевший №3 Далее ФИО1 с Потерпевший №1 ушли. Потерпевший №1 ФИО1 не угрожал, ножом перед ней не размахивал, к горлу не приставлял (...). 

После оглашения показаний ФИО1 их подтвердил. 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, в соответствии с которыми **.**.** в период ... около по адресу ... по адресу ... он ... с ранее незнакомым ему ФИО1 Около ... часов у магазина ... ФИО1 попросил у Потерпевший №2 сотовый телефон, чтобы позвонить. После того, как Потерпевший №2 передал ФИО1 сотовый телефон, последний отошел с ним, начал звонить. Потерпевший №2 отвлекся, а когда повернулся, не обнаружил ФИО1 Понял, что ФИО1 похитил его сотовый телефон. Распоряжаться сотовым телефоном Потерпевший №2 ФИО1 не разрешал. 

Заявлением Потерпевший №2 от **.**.**, в котором он сообщает о хищении у него телефона (...). 

Протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – участок местности около магазина ... расположенного в по адресу ... по адресу ... (...). 

Копией кассового чека, подтверждающего приобретение Потерпевший №2 мобильного телефона ... и защитного стекла (...). 

Заявлением ФИО1 от **.**.**, в котором он сообщает о хищении им сотового телефона у Потерпевший №2 (...). 

Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым рыночная стоимость сотового телефона ... с учетом износа на момент хищения за вычетом стоимости зарядного устройства составляет ... рублей (...).

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, в соответствии с которыми **.**.** он находился у себя дома по адресу: по адресу ... по адресу ..., совместно с Потерпевший №1 Около ... легли спать. Около ... Потерпевший №3 проснулся от ударов по лицу, которые ему наносил ФИО1 После того, как Потерпевший №3 оказался на полу, ФИО1 стал бить его ногами по лицу и по телу, от чего Потерпевший №3 испытал физическую боль. Потерпевший №1 в этот момент сидела на кровати. ФИО1 достал нож, подошел к Потерпевший №1, стал высказывать в ее адрес угрозы. После этого ФИО1 нанес удар Потерпевший №3 ножом под левое ребро. Далее ФИО1 подошел к Потерпевший №1, приставил ей нож к горлу, заставил ее пойти с ним. Когда ФИО1 и Потерпевший №1 ушли, Потерпевший №3 хотел вызвать скорую помощь, но не нашел телефон, в связи с чем пошел к ФИО5, попросил ее вызвать скорую помощь. Потерпевший №3 ФИО1 никаких ударов не наносил, угроз в его адрес не высказывал, конфликтов между ними не было. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии с которыми **.**.** она находилась на даче у Потерпевший №3 Когда они спали, после ... часов в дом ворвался ... ФИО1, начал избивать Потерпевший №3, сначала наносил удары кулаками по лицу, затем начал бить ногами. После этого ФИО1 достал нож, начал высказывать угрозы, нанес удар ножом по телу Потерпевший №3 Далее ФИО1 приставил Потерпевший №1 нож к горлу, высказал угрозу убийством, которую Потерпевший №1 восприняла реально, испугалась за свою жизнь. После этого ФИО1 увел Потерпевший №1 из дома. В момент, когда ФИО1 избивал Потерпевший №3, Потерпевший №1 никаких угроз со стороны Потерпевший №3 не слышала, агрессии Потерпевший №3 к ФИО1 не проявлял. 

Показаниями свидетеля ФИО5, в соответствии с которыми **.**.** около ... в окно ее дачного дома постучал Потерпевший №3, попросил вызвать скорую помощь, сообщил, что в его дом ворвались, избили, ударили ножом, при этом лицо у Потерпевший №3 было разбито, рукой он держал тряпку. ФИО5 вызвала скорую помощь, после чего Потерпевший №3 ушел. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ данными на предварительном следствии показаниями не явившегося в судебное заседание свидетеля ФИО6, в соответствии с которыми ФИО1 временно проживал у него на протяжении около 3 недель. **.**.** ФИО6 .... На некоторое время к нему присоединялся ФИО1, после чего ушел. Затем ФИО1 пришел с Потерпевший №1, они были встревожены, сильно нервничали. ФИО1 сообщил ФИО6, что ходил к Потерпевший №3, причинил ему телесные повреждения (...). 

Карточкой 112, в соответствии с которой **.**.** в ... поступило сообщение от ФИО5 о причинении телесных повреждений Потерпевший №3 (...).

Рапортом дежурного ОП ... от **.**.**, в соответствии с которым в ... поступило сообщение со службы скорой медицинской помощи о причинении колото-резаного ранения передней брюшной стенки Потерпевший №3 (...). 

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – по адресу ... по адресу ..., установлено наличие пятен вещества красно-бурого цвета на полу веранды, в комнате, обнаружен и зафиксирован след подошвы обуви (...).

Протоколом обыска в жилище ФИО1 по адресу: по адресу ..., по адресу ..., в соответствии с котором изъяты, в том числе, ботинки ФИО1 (...) 

Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым след подошвы обуви, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия – по адресу ... по адресу ..., оставлен подметочной частью подошвы ботинка на левую ногу, изъятого у ФИО1 (...). 

Заключением эксперта №... от **.**.**, в соответствии с которым у Потерпевший №3 обнаружены: одиночная колото-резаная рана передней брюшной стенки в левом подреберье, раневой канал которой идет перпендикулярно передней брюшной стенке спереди назад с повреждением, проникает в брюшную полость с повреждением большого сальника, проникая в сальниковую сумку с формированием в ней гематомы (ограниченное скопление крови), и задней стенки желудка, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла образоваться от одного ударного воздействия твердого острого плоского предмета или орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно, клинка какого-либо ножа; ушибленная рана лобной области, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. Образование телесных повреждений не исключается **.**.** (...). 

Показания потерпевших, свидетелей ФИО5, ФИО6 подробны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются с исследованными в судебном заседании материалами дела. Причин для оговора подсудимого потерпевшими, свидетелями судом не установлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости указанных показаний потерпевших, свидетелей, поэтому эти показания должны быть положены в основу приговора. 

Суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ, поскольку они согласуются с иными доказательствами, причин для самооговора суд не усматривает, при этом учитывает, что допросы подсудимого на предварительном следствии были проведены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права ему были разъяснены, показания даны им добровольно, в присутствии защитника, в протоколах имеются его подписи, подтверждающие правильность составления протоколов с его слов, какие-либо замечания и дополнения к протоколам ни от ФИО1, ни от его защитника не поступили.

Суд не доверяет показаниям ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку они противоречат совокупности положенных в основу приговора доказательств. Такие показания ФИО1 суд объясняет его стремлением избежать уголовной ответственности.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Сторона защиты полагает необходимым ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ оправдать в связи с отсутствием события преступления, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признать противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №3, явившегося поводом для преступления. 

Суд с такой позицией стороны защиты согласиться не может по следующим основаниям. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью положенных в основу приговора доказательств. Каких-либо доказательств, кроме показаний подсудимого, которые бы указывали на противоправность или аморальность действий Потерпевший №3, в суде не получено, а показания ФИО1 в указанной части опровергаются положенными в основу приговора доказательствами. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, два – небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по ч. 1 ст. 160 УК РФ является явка с повинной, в качестве которой суд признает заявление ФИО1 от **.**.**, поскольку до получения указанного заявления сотрудникам правоохранительных органов не было известно лицо, совершившее преступление, то есть данное заявление является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по всем эпизодам, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, суд признает ...

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания как по каждому эпизоду, так и окончательного наказания только в виде лишения свободы. 

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств преступлений, личности ФИО1, установленного отягчающего наказание обстоятельства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе, связанных с целями и мотивами совершения, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку он судим, ..., таким образом, склонен к совершению противоправных деяний и требует дополнительного контроля и ограничений после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере ... рублей.

Заместителем прокурора ... в интересах Российской Федерации в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО7 в сумме ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями потерпевшего и прокурора согласился. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно справкам-реестр о стоимости фактических затрат за оказанные медицинские услуги, стоимость оказанных медицинских услуг ФИО7 составила ... рублей.

Таким образом, исковые требования потерпевшего, прокурора суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с ограничением свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от **.**.** ... ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, три раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Срок, отбытый по приговору от **.**.** зачесть в срок отбытия наказания.

Гражданский иск Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 причиненный преступлением материальный ущерб в размере ... рублей. 

Гражданский иск заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи Потерпевший №3 в сумме ... рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи Потерпевший №3 в сумме ... рублей. 

Вещественные доказательства... 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья 

Копия верна А.М. Тарабукин