ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Пенза

Судья Пензенского гарнизонного военного суда Торкунов Д.М., при секретаре судебного заседания Погожевой А.В., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

*---*> ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-7/2017, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части №,проходящего военную службу по контракту, 

<

*---*> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2017 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, связанном с управлением транспортным средством без переднего государственного регистрационного знака, который находился в салоне автомобиля, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признал, пояснив, что действительно управлял при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах 30 января 2017 г. в 23 часа 50 минут своим автомобилем «

<

*---*>», регистрационный знак № регион. При этом передний государственный регистрационный знак отсутствовал на предусмотренном для этого месте, но находился в салоне указанного автомобиля за лобовым стеклом справа и был виден сотруднику полиции. В связи с данным обстоятельством его действия квалифицированы сотрудником полиции не правильно и подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

*---*> ФИО2 суду пояснил, что 30 января 2017 г. при несении службы в 

<

...> Октября около дома № была остановлена автомашина «

<

*---*>», регистрационный знак № регион, которой управлял водитель ФИО1 На данном автомобиле отсутствовал передний государственный регистрационный знак, который находился в салоне данного автомобиля. В связи сданным обстоятельством в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы им по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, т.к. ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. В данном случае передний государственный регистрационный знак на автомобиле ФИО1 установлен не был и он регистрационный знак при остановке транспортного средства не видел, поэтому действия последнего не подпадают под ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. При составлении административного материала в отношении ФИО1 его транспортное средство было сфотографировано и заснято на видеокамеру.

Выслушав стороны, исследовав и проанализировав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Копией военного билета ФИО1 подтверждается, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в войсковой части №.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, в том числе без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судам разъяснено, что при квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) установлено, что неисправностью транспортного средства, при которой запрещается его эксплуатация, является то обстоятельство, что государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. И.4.7 Приложения И "Требования к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах" (Государственный стандарт Российской Федерации Р 50577-93, утвержденный постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165) регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 метров при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Из протокола об административном правонарушении № в отношении ФИО1 видно, что в 23 часа 50 минут 30 января 2017 года возле дома 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

*---*>», регистрационный знак № регион, без переднего государственного регистрационного знака, который находился в салоне данного автомобиля.

Указанные в протоколе фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются фотографией и видеозаписью, исследованными в судебном заседании, на которых зафиксировано транспортное средство ФИО1, где отчетливо видно отсутствие переднего государственного регистрационного знака на предусмотренном для этого месте. Данные обстоятельства также подтверждаются рапортом от 30 января 2017 года и объяснениями в суде инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе 

<

*---*> ФИО2

Свидетели ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, суду сообщили, что30 января 2017 г. находились в салоне автомобиля ФИО1 в качестве пассажиров. При этом передний государственный регистрационный знак автомобиля ФИО1 действительно находился в салоне автомобиля за лобовым стеклом справа, т.к. закрепить его на предусмотренном для этого месте не представлялось возможным из-за отсутствия переднего бампера и отсутствия необходимых приспособлений. При этом ФИО3 сообщил, что регистрационный знак крепился к лобовому стеклу липучками (по углам регистрационного знака) и подставкой снизу, а свидетель ФИО4 сообщил о креплении регистрационного знака к стеклу лишь одной присоской сверху. Во время общения с сотрудником полиции ФИО5, последнему данный регистрационный знак предъявлялся водителем. 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, каждого в отдельности, военный суд считает их достоверными, не противоречивыми и согласующимися с материалами дела, в части, касающейся нахождения переднего регистрационного знака в салоне автомобиля. 

Что же касается показаний указанных свидетелей о том, что передний регистрационный знак находился за лобовым стеклом, прикреплен к нему и был виден сотруднику полиции, то показания свидетелей в данной части противоречат следующим доказательствам: показаниям 

<

*---*> ФИО5, сообщившего о том, что при остановке автомобиля под управлением ФИО1 передний регистрационный знак он не видел и ему данный знак не демонстрировался; фото и видеоматериалам, исследованным судом, на которых передний регистрационный знак отсутствует как на предусмотренном для него месте, так и за лобовым стеклом автомобиля; показания свидетелей существенно противоречат друг другу, т.к. свидетель ФИО3 сообщил о креплении регистрационного знака к стеклу липучками (по углам номера) и подставкой снизу, а свидетель ФИО4 сообщил о креплении регистрационного знака лишь одной присоской сверху, поэтому военный суд не кладет показания названных свидетелей в указанной части в основу настоящего постановления, как не соответствующие действительности.

Довод ФИО1 о необходимости переквалификации его действий с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ суд не может признать состоятельным, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт отсутствия переднего государственного регистрационного знака на предусмотренном для этого знака месте и нахождение данного регистрационного знака в салоне автомобиля в нарушение требований государственного стандарта, что при управлении водителем транспортным средством с такими нарушениями составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. 

Оценив исследованные в суде письменные доказательства, фото и видеоматериалы, показания 

<

*---*> ФИО6, свидетелей ФИО3 и ФИО4 (в части, признанной судом достоверными) в их совокупности в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, суд считает их достоверными, не противоречивыми, согласующимися между собой, допустимыми и достаточными для обоснования составленного протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, а поэтому кладет их в основу настоящего постановления.

Таким образом, в судебном заседании на основе исследованных доказательств достоверно установлено, что в 23 часа 50 минут 30 января 2017 года возле дома 

<

адрес> водитель ФИО1 управлял автомобилем 

<

*---*>», регистрационный знак № регион, без переднего государственного регистрационного знака, который находился в салоне данного автомобиля и не был установлен на предусмотренном для этого месте, чем нарушил требования п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, поэтому эти действия ФИО1 военный суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При определении административного наказания ФИО1 суд учитывает, что согласно административной практике водителя ФИО1, последний в течение года, предшествующего совершению вышеназванного административного правонарушения, был привлечён к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19, ч. 4 ст. 12.16, ч. 2 ст. 12.37 и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФза однородные правонарушения в области безопасности дорожного движения, т.е. является лицом, подвергнутым административному наказанию, что военный суд учитывает как обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Учитывая личность ФИО1, обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, военный суд считает необходимым привлечь его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за совершенное им административное правонарушение, применив к нему наиболее строгий вид административного наказания, предусмотренный санкцией данной статьи, в виде лишения права управления транспортными средствами, но на минимальный срок - один месяц, поскольку административные правонарушения, совершенные ФИО1 носят систематический характер и должных выводов ФИО1 для себя не сделал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, военный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частями 1.1 и 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он, как лицо, лишенное специального права, должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд (

<

...>) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Торкунов