72RS0014-01-2024-012389-94

Дело № 2-10937/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 24 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества микрофинансовая компания «ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, состоящей из основного долга в размере 68 480,12 рублей, процентов в размере 59 365,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 27.07.2022 ФИО7 обратился в ФИО8» с целью получения займа. В тот же день между ФИО9» заключен договор потребительского займа, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 80 000 рублей на срок 365 дней под 197,954% годовых. Договор заключен электронно с использованием номера телефона ответчика 

<

***>, на который ему было направлено СМС сообщение с кодом, введённым ФИО10. в ответном сообщении. 25.11.2022 стороны пришли к соглашению о замене обязательства новым, по которому ФИО11. обязался вернуть сумму займа в размере 74 992 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств мировым судьей был вынесен судебный приказ, который отменён в связи с поступлением возражений. 

Представитель истца ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО13 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направил заявление, в котором просил отказать в иске в связи с погашением задолженности. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

25.11.2022 между ФИО14» заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого, ответчику выдана сумма займа в размере 74 992 рублей на срок 365 дней под 197,954 % годовых. Договор заключен электронно путём направления СМС-сообщения на номер телефона ответчика № и введения полученного кода. 

Пунктом 17 договора предусмотрено, что займ предоставляется путём новации денежного обязательства по договору потребительского займа № № от 27.07.2022 через соглашение о новации № от 25.11.2022.

25.11.2022 между сторонами заключено соглашение о новации, по которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства клиента перед обществом, вытекающим из договора потребительского займа № № от 27.07.2022. 

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1, 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

08.12.2023 мировым судьей судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени Тюменской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО15 задолженности в размере 127 846 рублей, который определением от 14.02.2024 отменён. 

Согласно расчёту истца, задолженность по основному долгу составляет 68 480,12 рублей, по уплате процентов – 59 365,88 рублей. 

Суд соглашается с расчётом, представленным истцом, иного расчёта ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании с ответчика суммы займа, процентов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3756,92 рублей. 

22.12.2024 ФИО20В. оплачено 131 603 рублей, включая расходы по уплате госпошлины. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной, например, в определении от 16 декабря 2014 года №78-КГ14-28, отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными. Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Учитывая, что ФИО16 задолженность оплачена только после подачи искового заявления в суд, требования истца являлись обоснованными, оснований для отказа в иске не имеется. Между тем, решение о взыскании задолженности не подлежит приведению в исполнение в связи с погашением задолженности ответчиком. 

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного ФИО17 удовлетворить.

Взыскать с ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного ФИО19» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № № № от 25.11.2022, состоящую из основного долга в размере 68 480,12 рублей, процентов в размере 59 365,88 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1878,46 рублей. 

Не приводить в исполнение решение суда в связи с фактическим исполнением. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2024 года. 

Председательствующий судья М.В. Ильященко