Дело №5-540/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2018 года г.Смоленск

Резолютивная часть настоящего постановления оглашена 08.06.2018 г.

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (

<

...>), при секретаре Моисеевой О.Л., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО6, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

08.06.2018 г. инспектором ОПДН ОП №1 УМВД России по г. Смоленску ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО6, находясь в подъезде 

<

адрес>, схватил несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, руками за шею, держал за горло, душил, тем самым причинил ему телесные повреждения: кровоподтеки головы, заушной области справа, угла нижней челюсти справа, шеи, правого плеча, левого плечевого сустава, туловища, правого коленного сустава, ссадины заушной области справа, задней поверхности шеи, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что подростка взял за руку и за ухо, за шею не трогал. За шею взял подростка, когда он кинул банку в него. По телу подростка не бил и не душил его.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 и потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в телефонограмме просит суд рассмотреть дело без своего участия. В силу ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося законного представителя потерпевшего и потерпевшего.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО6, находясь в подъезде 

<

адрес>, схватил несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, руками за шею, держал за горло, душил, тем самым причинил ему физическую боль и телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом по поступившему телефонному сообщению, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. в ДЧ ОП №1 УМВД по г. Смоленску от ФИО2 поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, сосед избил ребенка;

- письменным заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. в подъезде 

<

адрес> нанес телесные повреждения его сыну ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которых около 17 час. он возвращался домой и во дворе дома его сын ФИО1 рассказал, что в 14 час. 30 мин. он с друзьями играл во дворе. Дедушка стал кричать на них с балкона. Когда сын зашел в подъезд, чтобы взять деньги и сходить в магазин, этот дедушка схватил Данилу за шею, стал на него кричать, затем затолкал его в лифт и поехал на 7 этаж. В лифте ударил его о поручни, причинив физическую боль. Выйдя на 7 этаже, дедушка положил его на ящик и стал душить;

- письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что около 15 час. он находился на балконе и увидел, что во дворе дома играют три подростка. Решил спуститься вниз и заставить подростков поставить забор на место. Спустился на лифте, когда двери открылись, увидел данных подростков, схватил одного из них за руку и за ухо, а двое убежали. Подросток сильно выражался. Спросил у него, где родители, он ответил, что они дома. В лифте не бил подростка спиной о поручни, держал его за руку и за шиворот. Когда вышли из лифта на 7 этаже, подросток схватил банку с окурками и ударил его. Схватил подростка за шею, он стал вырываться, его случайно поцарапал;- письменными объяснениями ФИО1, согласно которых в 14 час. 30 мин. он вышел на улицу. Во дворе был ФИО4 и ФИО3. Около дома ведутся ремонтные работы, вырыта большая яма. Яма огорожена забором со стороны дороги. Они кидали камни в яму. Дедушка с 7 этажа стал ругаться на них. Потом они зашли в подъезд, вызвали лифт, чтобы ехать домой. Из лифта вышел дедушка, стал кричать, ребята убежали. Дедушка схватил его за шею руками, при этом он испытал физическую боль и стал вырываться, поцарапал ему шею. В лифте дедушка держал его за горло, вышли на 7 этаже, он стал вырываться, дедушка положил его на ящик, стал больше душить. Когда поехали в лифте ударил его спиной о поручни, отчего испытал сильную физическую боль;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым произведен осмотр лифта и ящика, расположенного на 7 этаже 

<

адрес>;

- письменными объяснениями ФИО4, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. он гулял во воре 

<

адрес> с друзьями. Во дворе ведутся ремонтные работы, выкопана яма, они решили посмотреть. Когда подошли, то из под ног Юодни свалилась земля и упала в яму. С балкона указанного дома стал кричать мужчина, чтобы они отошли от ямы. Ограждения в яму они не бросали. Затем он, ФИО1 и ФИО3 пошли в подъезд. Из лифта вышел мужчина, схватил ФИО1 за шею рукой, он и ФИО3 испугались и выбежали из подъезда. Через некоторое время увидели на скамейке ФИО1, который плакал. На шее у него увидел покраснение;

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО1 имеются телесные повреждения: 

<

данные изъяты>.

Оценивая представленные и исследованные доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, суд находит, что объяснения потерпевшего и самого ФИО6 о том, что он действительно хватал ФИО1 за шею, за ухо, являются последовательными и согласуются с иными доказательства по делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, причин для оговора ФИО6 не установлено. С учетом изложенного, судом они расцениваются как доказательства, которые являются достоверными и соответствующими действительности.

К объяснениям ФИО6 о том, что он изначально за шею не трогал и не душил, суд относится критически и расценивает за способ защиты, поскольку опровергаются не только последовательными объяснениями потерпевшего о характере причиненных ему телесных повреждений, но и показаниями свидетеля ФИО4, о том, что дедушка схватил ФИО1 за шею рукой, а также актом судебно-медицинского исследования, установившего телесные повреждения у потерпевшего.

Судом установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, причинило насильственные действия потерпевшему, от которых последний испытал физическую боль.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, является установленной и подтвержденной совокупностью представленных и исследованных доказательств, сомнения в достоверности которых у суда отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает пожилой возраст, уход за престарелой 91 летней матерью.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания ФИО6 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья руководствуется ч.2 ст.4.1 КоАП РФ и принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства по делу, и находит возможным определить в качестве меры наказания наложение административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 5000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО6, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 суток со дня вступления постановления в законную силу (реквизиты получателя платежа: расчетный счет 

<

***> (Отделение Смоленск г.Смоленск), БИК 046614001, ИНН 

<

***>, КПП 673101001 УФК по Смоленской области (УМВД России по г.Смоленску л/сч 

<

***>) КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО 66701000001 ОКПО 00013474, УИН 188803671800100 24932.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по административным делам Промышленного районного суда г.Смоленска (

<

...> этаж, кабинет 712). 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Чернышов