уголовное дело № 1-37/19

поступило в суд 28.09.2018 года

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новосибирск 21 января 2019 года

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Карпеца О.А.,

государственного обвинителя от прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката из Новосибирской коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер №... и удостоверение №...,

при секретарях Барсуковой В.Е., Глазыриной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, работающего председателем совета депутатов Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил должностное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

Так, 15.03.2010 года ФИО2, в соответствии с Федеральным законом № 131-Ф3 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом Новосибирской области от 11.06.1997 № 65-03 «О местном самоуправлении в Новосибирской области», законом Новосибирской области от 20.04.2007 № 99-03 «О выборах глав муниципальных образований в Новосибирской области», уставом Верх-Тулинского сельсовета и решением муниципальной избирательной комиссии Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (с полномочиями окружной избирательной комиссии многомандатного избирательного округа по выборам депутатов совета депутатов Верх-Тулинского сельсовета и по выборам глав Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области) от 15.03.2010 года за № 15/59 «О регистрации главы Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района по единому избирательному округу», а также на основании распоряжения главы администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 17.03.2010 № 66 вступил в должность главы Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

08.10.2015 года ФИО2, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», законом Новосибирской области от 11.06.1997 № 65-03 «О местном самоуправлении в Новосибирской области», законом Новосибирской области от 20.04.2007 № 99-03 «О выборах глав муниципальных образований в Новосибирской области», уставом Верх-Тулинского сельсовета от 08.10.2015 № 528 прекратил свои полномочия.

Таким образом, в период времени с 15.03.2010 года по 08.10.2015 года ФИО2 исполнял полномочия главы администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131 - ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Согласно п.1 ст.27 Устава Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, принятого решением 31-ой сессией Совета депутатов Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области четвертого созыва от 20.12.2012 года глава поселения является высшим должностным лицом Верх-Тулинского сельсовета, исполняет полномочия главы местной администрации.

В ст.27 Устава указано, что глава администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области руководит деятельностью администрации, возглавляет ее на принципах единоначалия, заключает от имени администрации договоры в пределах своей компетенции, без доверенности действует от имени администрации, обладает правом издания правовых актов, в пределах своих полномочий, открывает и закрывает счета администрации в банках и иных кредитных учреждениях, а также осуществляет функции распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета Верх-Тулинского сельсовета, осуществляет иные полномочия, установленные федеральными законами, законами Новосибирской области, уставом Верх-Тулинского сельсовета.

Согласно п.3 ст.5 Устава к вопросам местного значения Верх-Тулинского сельсовета относится: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

Согласно п.2 ст.32 Устава к полномочиям местной администрации по решению вопросов местного значения относится: владение, пользование и распоряжение от имени поселения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Верх-Тулинского сельсовета.

12.11.2013 года директор ООО «...» Свидетель №4 обратился в администрацию Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес> с заявлением о подготовке и выдаче акта выбора земельного участка с кадастровым номером №... площадью 620 000 кв.м. с предварительным согласованием места строительства капитальных многоуровневых складских и торговых помещений с сопутствующей инфраструктурой.

При осуществлении своих должностных полномочий в период времени с 12.11.2013 года по 25.12.2013 года у ФИО2, находящегося в администрации Верх-Тулиского сельсовета, по адресу: Новосибирская область Новосибирский район, 

<

адрес>, из ложно понятых интересов службы, возник преступный умысел, направленный на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №... и находящемся на нем 7 зданий.

В связи с занимаемой должностью и определенными ею уставом задачами по руководству деятельностью администрации муниципального образования Верх-Тулинского сельсовета ФИО2 знал порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объектов, а именно ст.ст.30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации действующей в редакции до 01.03.2015 года.

Согласно ч.5 ст.30 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015) - предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.32 Земельного кодекса РФ (в редакции до 01.03.2015) - решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

25.12.2013 года в неустановленное время ФИО2, находясь в администрации Верх-Тулинского сельсовета по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №... и находящемся на нем 7 зданий, незаконно издал постановление №... «О предварительном согласовании и утверждении акта выбора земельного участка для размещения комплекса капитальных многоуровневых складских и торговых помещений с сопутствующей инфраструктурой ООО «...» на земельном участке, являющемся собственностью Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области», в соответствии с которым ООО «...» было предложено выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №....

Однако на момент подачи заявления директора ООО «...» земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 620000 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № №... являлся собственностью Верх-Тулинского сельсовета, находился на кадастровом учете с 2005 года. В период с 2005 года по 25.12.2013 года площадь земельного участка и его кадастровый номер не изменялись, земельный участок с кадастрового учета не снимался.

14.02.2014 года ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №... и находящемся на нем 7 зданий, осознавая, что нарушает ст.30, ч.1 ст.38 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), находясь в помещении Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, заключил с ООО «...» в лице директора Свидетель №4 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... сроком на сорок девять лет.

07.03.2014 года данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

16.07.2014 года в неустановленное время ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №... и находящемся на нем 7 зданий, осознавая, что в нарушении п.5 ст.13, п.1 ст.18 Федерального Закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» без проведения аукциона и в нарушении ч.1 ст.28 Федерального Закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» - здания, строения и сооружения, признанные самостоятельными объектами недвижимости отчуждаются одновременно с земельными участками, находясь в помещении Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, заключил с ООО «...» в лице директора Свидетель №4 договор купли-продажи указанных 7 нежилых зданий с кадастровыми номерами: №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., находящихся на земельного участка с кадастровым номером №..., являющихся муниципальной собственностью Верх-Тулинского сельсовета, стоимостью 41 253 рубля.

04.08.2014 года договор купли-продажи 7 нежилых зданий с кадастровыми номерами: №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, что дало ООО «...» исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

20.04.2015 года в неустановленное время ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №... и находящемся на нем 7 зданий, находясь в помещении Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, расположенной по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, заключил с ООО «...» договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №... на основании Постановления главы Верх-Тулинского сельсовета от 20.04.2015 № 87, по заниженной стоимости за 25 991 107 рублей 74 копейки, однако кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 259 050 130 рублей 43 копейки.

24.06.2015 года договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №... зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Таким образом, ФИО2, являясь главой администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, превысил должностные полномочия, то есть, не имея законных оснований на отчуждение муниципального имущества, используя свое служебное положение, незаконно заключил договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., после незаконно продал 7 нежилых зданий с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., находящихся на этом земельном участке, после чего незаконно продал земельный участок с кадастровым номером №....

В результате указанные умышленные действия ФИО2 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившихся в причинении ущерба в размере 259 050 130 рублей 43 копейки муниципальному образованию «Верх-Тулинский сельсовет» Новосибирского района Новосибирской области, в подрыве авторитета органов местного самоуправления, а также в нарушении права граждан и юридических лиц на приобретение в собственность 7 нежилых зданий и земельного участка.

Совершая свои действия, ФИО2 осознавал их преступный характер, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба муниципальной собственности, интересам граждан и юридических лиц и желал этого.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину не признал и пояснил, что не совершал умышленных преступных действий. С 1993 года по 2015 год он являлся Главой Администрации Верх-Тулинского сельсовета. В его полномочия входило издание постановлений местной администрации, представлять сельский совет в отношениях с органами местного самоуправления и других муниципальных образований, подписывать и обнародовать нормативно-правовые акты, издавать в пределах своих полномочий правовые акты, обеспечивать осуществления органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения, вносить на утверждения Совета депутатов проект местного бюджета, планы программы развития муниципального образования, руководить деятельностью администрации, заключать от имени администрации договоры и соглашения по распоряжению муниципальной собственности и другие, разрабатывать и представлять на утверждение советов структуру администрации, осуществлять руководство гражданской обороны. Было несколько этапов приватизации земельного участка, который был передан в собственность Верх-Тулинского сельсовета. К ним в муниципальное образование поступили письма от территориальных органов имущественных отношений, с предложением принять в муниципальную собственность земли бывших войсковых частей. Кроме того, поступил приказ заместителя министра обороны, кадастровые паспорта на земельный участок и объекты недвижимого имущества. Если они отвечали согласием, земли передавались. Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного специального назначения. Примерно в августе 2013 года оформили в муниципальную собственность бывший военный городок ракетной части, который был на территории Толмачевского сельсовета. Данный земельный участок был в заброшенном состоянии, был завален мусором, здания были разрушены, участок в таком состоянии находится до сих пор. Участок, после того, как был принят в муниципальную собственность, был поставлен на учет бухгалтерией. Поскольку, с бюджетом всегда проблемы, при составлении плана социально-экономического развития они всегда ищут варианты, где взять деньги, собственных доходов у них в пределах 50 млн. налогов, в то время как расходы в пределах 160 млн. рублей, был огромнейший дефицит бюджета, поэтому было принято решение включить земельный участок в план приватизации, разрабатывал план экономический отдел, и был утвержден на сессии депутатов. После того, как было принято решение включить его в план приватизации, поступило заявление от ООО «...» с просьбой предоставить земельный участок в аренду, выдать акт выбора земельного участка. Поскольку границы были не утверждены, участок был не сформирован, поставлен в 2005 году, декларативно числилось примерно 62 га, подтверждается, что он был не сформирован, кадастровой выпиской, границы не были установлены в соответствии с действующим законодательством. Они очень долго спорили с департаментом лесного хозяйства, что произошло наложение с другим участком. Когда они обратились с просьбой, что была кадастровая ошибка, департамент лесного хозяйства адресовал в проектную организацию, с проектной организации пришел ответ, что они не могли указать границы, поскольку в кадастре границы отсутствуют. Месяца два-три пытались отделить участок. Поскольку участок был не сформирован, в соответствии с действующим законодательством, если участок поступил в аварийном состоянии, они не имели право отказать, обязаны были заняться оформлением участка. Потом заключили договор с ООО «...», так как он был единственным заказчиком. Сначала проводится экспертиза, экологические рассмотрели вопросы, САНПИН, СНиП, идет работа с кадастровыми документами, уточнение, когда они видят, что участок соответствует параметрам, заключают договор с ООО «...» и в договоре ставят условие. ООО «...» вызывал геодезистов, ставили на учет за свой счет. После того как был заключен договор аренды, здания были разрушены, они вынуждены были их продать, так как здания числились в описи в территориальном управлении имущественных отношений Министерства обороны. Чтобы снести здания, надо было заказать проект, а это очень дорого, поэтому они заключили договор, чтобы арендатор за свой счет, своими силами снес здания, чтобы они не тратили свои деньги. Поскольку данную процедуру может провести только собственник, они обратились с письмом, чтобы эти здания передали в собственность ООО «...», чтобы они их снесли и сняли с кадастрового учета. Была проведена независимая оценка, после получения рыночной стоимости зданий, по этой стоимости было продано арендатору. Изначально земельный участок был передан в аренду, потому что он был не сформирован. Когда его сформировал ООО «...», поставил на кадастровый учет в соответствии с земельным законодательством и требованиям договора и поскольку они уже к тому времени были собственниками здания, то по Земельному кодексу, который действовал на тот момент, собственник зданий имел преимущественное право приобрести земельный участок. После проведения геодезических работ площадь участка стала 67 га, вместо 62 га. В данном случае в основном проекты договоров о купле-продаже земельного участка и прочие документы готовил Свидетель №4. Специалисты проверяли, где-то правили, где-то вносили какие-то изменения. После этого специалист принес документы на подпись главе Администрации. Изначально кадастровой выпиской стоимость земельного участка была установлена 1 050 000 рублей, когда ООО «...» провел геодезические работы и изменилась площадь. Запросили кадастровую выписку, им дали стоимость 1 110 000. Непосредственно перед продажей выписку запрашивал Свидетель №4, где было определено примерно 25 000 000 рублей. Договор был подписан в апреле, три месяца ООО «...» не платили. Он дважды направлял письма, последнее письмо было примерно в августе, указал, что они либо оплачивают, либо расторгают договор.

Несмотря на такую позицию подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и проверенных в суде доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 пояснила, что земельный участок с кадастровым номером №... был передан в администрацию Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области из Министерства обороны в 2013 году. До ее увольнения из администрации, он находился в собственности. Она вступила в должность главы администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. Когда она вступила в должность, данный земельный участок не находился в собственности администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Он был продан ООО «...» по договору купли-продажи. Был акт выбора земельного участка. На сессии Совета депутатов принимается решение, утверждается план приватизации, в который включается имущество, которое подлежит продаже. Если участок не сформирован, то на тот момент по акту выбора земельного участка была возможна его продажа без проведения торгов. На сегодняшний день продажа возможна только через торги. На тот момент ФИО4 действовал в рамках закона. Когда она вступила в должность, встал вопрос о том, что полная оплата по договору купли-продажи не поступила. Изучив материалы претензионной работы, были направлены письма в ООО «...», и она также начала эту работу. Насколько помнит, прошла оплата только 76 тысяч рублей и они начали вести претензионную работу, чтобы прошла оплата. Администрация самостоятельно начала работу по возврату участка. Ей не известно, предпринимал ли ФИО4 какие-либо меры к поступлению денежных средств. Она знает, что были письма о просьбе оплаты, на что поступил ответ о том, что последняя дата установлена январь 2016 года, до этой даты будут перечислены денежные средства, по факту их не перечисления подготовили претензию.

В настоящее время участок находится в собственности Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области после судебного разбирательства по его возврату. Исковое заявление подавала прокуратура Новосибирского района Новосибирской области. Объекты на участке были в ненадлежащем состоянии, в таком состоянии они находятся и сейчас. Они сняты с кадастрового учета.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон были оглашены показания Потерпевший №1 данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 15 декабря 2015 года она состоит в должности главы Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. В её должностные обязанности руководство полномочий на территории Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в соответствии ст.131 ФЗ «О местном самоуправлении». В 2013 году она состояла в должности заместителя главы администрации Верх-Тулинского сельсовета. В указанной должности состояла по март 2014 года. В ее обязанности входило хозяйственная деятельность по благоустройству и строительству, жилищно-коммунальное хозяйство на территории Верх-Тулинского сельсовета. 11 марта 2013 года в собственность Администрации Верх-Тулинского сельсовета были переданы земельные участки, один из которых находился на территории Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, второй на 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области. Глава Администрации Верх-Тулинского сельсовета ФИО2 поручил ей сопровождение данного вопроса. Она участвовала в проведении еженедельных совещаний по поводу передачи земельных участков, которые передавались из Министерства Обороны Российской Федерации. Ей была поручена подготовка информационных писем, сопроводительных писем. На момент передачи земельный участок имел кадастровый номер, также все нежилые здания имели кадастровый номер, в настоящее время она не помнит, имелись ли у данного участка границы, однако ей известно, что на данном земельном участке ранее размещался военный городок. После передачи в собственность Администрации Верх-Тулинского сельсовета данного участка, она им больше не занималась. На момент передачи земельного участка она на осмотр территории не ездила. В 2013 году она как заместитель главы администрации входила в члены комиссии по акту выбора земельного участка для размещения комплекса капитальных многоуровневых складских и торговых помещений с соответствующей инфраструктурой ООО «...». Комиссия была создана на основании постановления главы Администрации Верх-Тулинского сельсовета ФИО2 № 574 от 20.11.2013 «Об утверждении Положения и состава комиссии по земельным отношениям и инвестиционным вопросам Новосибирской области». В комиссию входили ФИО2, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1 По поводу капитальных многоуровневых складских и торговых помещений с соответствующей инфраструктурой ООО «...» хочет пояснить, что как такового собрания комиссии не было, они подписали акт после того как его подписал ФИО2, они не сомневались в том, что ФИО2 действует правомерно и его действия законны. Сомнений в том, что ФИО2 не соблюдет процедуру предоставления земельного участка в аренду, впоследствии продажи земельного участка, у них не было. Какие обязанности возлагались актом выбора земельного участка на ООО «...» она не знает. Ей известно, что оформлением земельного участка занимались специалист Администрации Верх-Тулинского сельсовета по земельным отношениям Свидетель №4 Процедура сдачи в аренду и продажа земельного участка, нежилых зданий ей не известна, поскольку на тот момент она уже не работала в администрации Верх-Тулинского сельсовета. О том, что данный земельный участок был продан ООО «...» она узнала только в декабре 2015 года, когда была избрана на должность главы администрации. В декабре 2015 года она узнала, после вступления в должность главы администрации, о том, что в администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района имеется договора продажи земельного участка от 24.05.2015 года, на основании которого продан ООО «...». После проверки договора установлено, что оплата по договору так и не произведена, единственный расчет в размере 72 000 рублей, был произведен при заключении договора купли продажи земельного участка. И ООО «...» полностью произвели оплату по договору о покупке нежилых объектов недвижимости находящихся на этом земельном участке. Ею было подготовлено претензионное письмо о погашении задолженности по договору купли-продажи. Кроме того, в администрации Верх-Тулинского сельсовета имелась претензия, направленная главой Администрации Верх-Тулинского сельсовета ФИО2 в адрес директора ООО «...» о применении штрафных санкций и начале расторжения договора в случае неоплаты по договору купли-продажи от 20.05.2015 года. Директор ООО «...» Свидетель №4 в своем письме ответил, что оплата по договору поступит в декабре 2015 года, в январе 2016 года. Однако после того как оплата в январе 2016 года не поступила она решила, что необходимо обращаться в суд на расторжение муниципального контракта и возврата муниципального имущества. ООО «...» было не согласно с расторжением договора, высказывало мнение о том, что они получат денежные средства от инвесторов, с помощью которых оплатят денежные средства по муниципальному контракту. ООО «...» еще и ссылалось на то, что в 2015 году проводилась прокурорская проверка, по факту продажи данного земельного участка ООО «...», которая каких-либо нарушений порядка соблюдения продажи земельного участка не обнаружила. Прокуратура Новосибирского района подала иск в Арбитражный суд Новосибирской области о расторжении договора купли-продажи, аренды земельного участка с кадастровым номером №..., и нежилых помещений, находящихся на территории земельного участка. Постановлением Арбитражного суда Новосибирской области договор аренды нежилых зданий, аренды земельного участка, договор купли-продажи земельных участков были признаны недействительными. После вступления в законную силу решения суда, они стали оформлять земельный участок и нежилые здания в собственность Администрации Верх-Тулинского сельсовета. На данный момент земельный участок с кадастровым номером №... является собственностью Администрации Верх-Тулинского сельсовета. 7 объектов недвижимости, находящихся на данном земельном участке после решения суда ими были сняты с кадастрового учета, в связи с тем, что они разрушены. Она точно не может сказать в каком состоянии находились эти объекты, до передачи их по договору купли-продажи ООО «...», так как она не ездила для осмотра на данный земельный участок. Она считает, что какого-либо вреда администрации не причинен, так как им вернули земельный участок. Каких-либо претензий ни к кому не имеет (т.2, л.д.220-224). Оглашенные показания представитель потерпевшего Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме. Именно оглашенные показания Потерпевший №1 суд кладет в основу приговора, поскольку она их подтвердила полностью, а также данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснила, что в период с 2012 года по август 2014 года работала в администрации Верх-Тулинского сельсовета работала юристом. В ее должностные обязанности входило представительство в судах, организациях, судебных приставах, ответы на запросы граждан, земельными вопросами она не занималась, это было обозначено сразу при трудоустройстве. К ней обращались специалисты и глава Администрации по вопросу максимального срока аренды земельного участка, может быть были еще какие-то вопросы. Земельный участок находился в собственности муниципального образования Верх-Тулинского сельсовета, но земельный участок не находился на территории Верх-Тулинского сельсовета. Кому был передан земельный участок, она не интересовалась.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон были оглашены показания Свидетель №7 данные на предварительном следствии, из которых следует, что 15 октября 2012 года по 20 августа 2014 она работала в должности специалиста - юриста администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. В ее должностные обязанности входило представление интересов администрации в суде, прокуратуре, органов государственной власти, проверка на соответствие с законодательством нормативно-правовых актов, подготовка ответов на заявление граждан. При этом земельными вопросами она не занимались, так как при трудоустройстве ей было разъяснено, что в администрации Верх-Тулиснкого сельсовета есть специалист Свидетель №4, которая занималась земельными вопросами. К ней обращались лишь по конкретному вопросу соблюдения законодательства, таким например как, каков максимальный срок предоставления в аренду земельного участка, по исковым заявлениям граждан в суд. Она находила нормативную базу, которую предоставляла Свидетель №4, так было заведено на момент ее трудоустройства, поэтому она не задавала лишних вопросов. В 2013 году, точную дату она не помнит, Свидетель №4 обратилась к ней с вопросом о максимальном сроке аренде земельного участка. Она посмотрела законодательство и ответила ей, что максимальный срок аренды составляет 49 лет. Она помнит, что речь шла о земельном участке, который находился на территории другого сельсовета, ее удивил тот факт, что в собственности муниципалитета находится земельный участок, который находился на территории Толмачевского сельсовета, и не в приграничной зоне. Также она помнит со слов ратников администрации, кого конкретно она не помнит, что данный земельный участок был передан из Министерства обороны РФ в собственность Администрации Верх-Тулинского сельсовета. На данном участке находились строения, количество которых не помнит, возможно 5-7. Она видела свидетельство о праве собственности, но к сожалению в настоящее время не помнит, это было свидетельство о праве собственности на земельный участок или строения. Все свидетельства о праве собственности хранились в бухгалтерии Администрации. Она в оформлении данного земельного участка, передачи его в аренду, продаже ООО «...» не занималась. Единственный вопрос, который ей был задан, это максимальный срок аренды земельного участка. Кто занимался оформлением данного земельного участка в настоящее время она не может сказать, возможно Свидетель №4 Вадминистрации Верх-Тулинского сельсовета была комиссия по решению земельных вопросов. Вполне возможно, что в комиссиях как юрист администрации, она принимала участие. В настоящее время она не помнит, принимала ли она участие в данной комиссии при решении вопроса о выборе земельного участка для размещения комплекса многоуровневых складских и торговых помещений. В настоящее время она не может даже пояснить, ее ли подпись стоит в документе, так как это копия и ей говорить об этом сложно. Для нее также не понятно, почему в данном документе отсутствует номер свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок. При наличии кадастрового номера участка, обычно в документах указывается номер свидетельства, почему в данном документе он не указан, ей не понятно. К ней к как юристу администрации не обращался представитель ООО «...». Она помнит, что однажды Глава сельсовета позвал ее и Свидетель №4 к себе в кабинет, где находился представитель ООО «...» и ФИО2, которых волновал вопрос, кто дает разрешение на строительство, если земельный участок находится в собственности администрации Верх-Тулинского сельсовета, а находится на территории другого сельсовета. Она изучала законодательство и обнаружила, что муниципальное образование, на территории которого, находится земельный участок должны выдавать разрешение на строительство, о чем доложила Главе сельсовета ФИО2 Кто мог составить данный документ, не знает, (т.2, л.д.228-230). Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердила полностью. Именно оглашенные показания Свидетель №7 суд кладет в основу приговора, поскольку она их подтвердила полностью, а также денные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она работает в Администрации Верх-Тулинского сельсовета с 2003 года. На момент 2013-2014 года занимала должность специалиста по делопроизводству и контролю. Как делопроизводитель принимала документы, корреспонденцию, регистрировала, отдавала на подпись, с подписи раздавала специалистам, отправляла корреспонденцию. С организацией ООО «...» велась переписка по поводу земельного участка, находящегося в какой-то воинской части, переданного из Минобороны. Переписка велась длительное время, в связи с чем была длительность, ей не известно. Переписка была о передаче земельного участка, кто вел переписку, она не знает, она занималась только регистрацией корреспонденции.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что она работала в администрации Верх-Тулинского сельсовета, с 2009 по 2017 год была специалистом по земельным отношениям, в ее обязанностях была подготовка различных документов, ответы на вопросы предприятий, подготовка постановлений. Она занималась подготовкой документов и оформления в собственность тех объектов, переданных из Министерства обороны, отвозила документы на регистрацию в юстицию и получала. Оформить земельный участок было поручено главой Администрации ФИО2 Распоряжение ФИО2 давал устно, поскольку кроме нее, некому было поручить, она занималась данными вопросами, но в ее обязанности не входило оформлять такие документы. Правомочен он был давать такие распоряжения или нет, ей не известно. Когда велась вся работа по документам, она была на больничном, когда готовился акт выборки, она была в отпуске. Когда она вышла из больничного в декабре ей принесли акт, там были уже подписи членов комиссии, она тоже подписала акт. Она распечатывала договор купли-продажи, в договоре был указан объект, но на тот момент она даже не представляла, где располагается эта войсковая часть. Перешло ли право собственности ООО «...» и поступили ли в полном объеме денежные средства, она не знает.

Земельный участок был примерно 60 га. Границы земельного участка уточнили примерно в 2016-2017 году, после того, как уточнили границы земельного участка, его площадь увеличилась. Считает, что у администрации были полномочия распоряжаться земельным участком, потому что земельный участок находился в муниципальной собственности.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон были оглашены показания Свидетель №4 данные на предварительном следствии, из которых следует, что она работала в Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с 1994 года по июнь 2017 года. С 2009 года по март 2015 она занимала должность специалиста отдела земельных отношений Администрации Верх-Тулинского сельсовета. В период с марта 2015 по июль 2017 года занимала должность земельного отдела Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. В ее должностные полномочия как специалиста по земельным вопросам входило подготовка ответов, решений, актов, переписка с различными организациями. В своей деятельности она руководствовалась должностной инструкцией, земельным и градостроительным, гражданским кодексами. По поводу заключения договора аренды земельного участка, договора продажи земельного участка ООО «...» может пояснить следующее, что к ней как специалисту директор и работники ООО «...» не обращались, она с ними ни каким образом не контактировала. В 2013 году она практически весь год находилась на больничном в связи с заболеванием, на работу она выходила на не продолжительный срок, потом снова уходила на больничный. Осенью 2013 года она по выходу из больничного узнала, что из Министерства обороны РФ Администрации Верх-Тулинского сельсовета был передан земельный участок, площадью около 87 тыс. кв.м., с не жилыми постройками. Ей было поручено оформить данный земельный участок и нежилые постройки в муниципальную собственность. К тому моменту на данный земельный участок из Министерства обороны были переданы кадастровые паспорта на все объекты. Поскольку данный земельный участок находился территориально на территории Толмачевского сельсовета, она пакет документов для регистрации нежилых построек отвозила в МФЦ г.Оби. Через 20 рабочих дней она получила свидетельства о регистрации, которые передала в бухгалтерию КИВ. Через некоторое время, какое именно она не помнит, в октябре-декабрь 2013 года, Свидетель №5 принесла ей акт выбора земельного участка, который она как член комиссии должна была подписать. Вообще по практике глава администрации ФИО2 должен был собрать членов комиссии и предложить два варианта по выбору земельных участков. Ее не приглашали ни на одно заседание и по ее мнению их вообще не было. Она подписала акт выбора земельного участка, в котором уже стояли подписи всех членов комиссии. На тот момент членами комиссии были КИВ, Свидетель №5, она, Свидетель №2 Данная комиссия должна была быть создана распоряжением главы администрации ФИО2 Из акта следовало, что ООО «...» предоставляется земельный участок, который соответствует всем параметрам заявленного директором ООО «...». Кроме того имелось постановление главы администрации Верх-Тулинского сельсовета ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, из содержания которого следовало, что необходимо согласовать предоставление земельного участка в аренду ООО «...». По поводу договора аренды земельного участка и не жилых зданий, хочет пояснить, что данные документы она не готовила, об их содержании ничего сказать не может. Единственное, что может сказать, что в июле 2014 года, точное число не помнит, глава администрации ФИО2 передал ей на флеш-карту с договор купли-продажи земельного участка, для корректировки договора в плане описания объектов. При прочтении договора купли продажи она увидела не корректное описание объекта, которое исправила. Также ей известно, что по запросу Администрации был сделан новый кадастровый паспорт, в котором была отражена стоимость земельного участка. Она так понимает, что в кадастровом паспорте, который пришел из Иркутской области стоимость участка была низкая, а в новом она примерно соответствовала рыночной стоимости участка. В договоре купли-продажи имелся пункт о том, что переход права собственности будет произведен только после погашения всей стоимости участка перед продавцом. Она распечатала три экземпляра договора купли-продажи, которые передала главе администрации. Договор купли-продажи земельного участка и нежилых построек регистрировала не она, кто этим занимался, она не знает. В конце 2015 года в связи с приходом новой главы администрации Потерпевший №1 возник вопрос, почему денежные средства на земельный участок не поступают на счет администрации. Ей известно, что в администрацию были приглашены юристы, которые занимались расторжением договора купли-продажи, что было дальше с земельным участком она не знает. Хочет также пояснить, что в данном случае был нарушен порядок продажи земельного участка, поскольку все муниципальное имущество реализуется только через проведение аукциона. В то время менялось законодательство, и уследить за ним было не возможно, но одно точно может сказать, что проведение аукциона было обязательно. Она думает, что аукцион не был проведен поскольку, должностные лица администрации боялись, что на данный земельный участок могут претендовать другие организации. Она как специалист, ни каким образом не влияла на решения главы о проведение аукциона, или о продаже земельного участка без аукциона (т.2, л.д.237-240).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что должен быть акт выбора, поскольку данный акт предполагает выбор из чего-то. Они смотрели документы, которые приходили из Администрации Новосибирского района Новосибирской области. Именно оглашенные показания Свидетель №4 суд кладет в основу приговора, поскольку она их подтвердила полностью, а также денные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 5 лет предыдущего созыва он являлся депутатом Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирской области, период времени не помнит. Как депутат он возглавлял за использование денежных средств по назначению. Сначала возглавлял ежемесячно, потом в октябре 2014 года у него был инсульт и в этот период три-четыре сессии не смог посещать. На одной из сессии ФИО4 доложил о том, что в поселковый совет был передан земельный участок. И этот земельный участок было предложено реализовать, поскольку денежных средств не хватало для развития поселка. Выслушав доклад ФИО4а, депутаты единогласно приняли решение, что этот земельный участок можно продать. Был ли покупатель, не помнит. Были ли на земельном участке объекты, ему не известно. ФИО4 предложил, они согласились, потому что этот участок был передан и он не был у них в границах поселкового совета и нужны были денежные средства, поэтому поддержали предложение. Он подписывал и знакомился с актом выбора земельного участка, точную дату не помнит, он пришел в сельсовет, его встретила Свидетель №5, сказала, что необходимо подписать акт выбора, были ли там еще какие-то подписи, не помнит.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 пояснила, что в должности заместителя главы Администрации работала с марта 2014 года, в обязанности входило курирование вопросов деятельности Администрации, исполнение обязанностей в отсутствие Главы. В 2012 году на тот момент она работала начальником отдела экономики и планирования. Вела реестр муниципального имущества, поскольку имела непосредственное отношение к имуществу, вопрос на сессии был озвучен о внесении плана приватизации и продаже имущества военного городка, она присутствовала как куратор имущества. Военный городок земельный участок с полуразрушенными строениями, сколько строений было, не помнит, порядка 20 объектов, размер 60 га. Границы земельного участка не был определен, поскольку им были переданы старые документы, в паспорте не были указаны границы. Вопрос на сессии о продаже имущества поднимался потому что совет депутатов принимает решение по распоряжению муниципальным имуществом, план приватизации муниципального имущества, согласно которому может быть выставлено на продажу муниципальное имущество, которое утверждается на сессии депутатов. Данные вопросы на сессии, возможно выносил глава, инициатива была Администрации. Решение о продаже земельного участка было принято в связи с тем, что земельный участок находился на территории Толмачевского сельсовета, которая в тот момент не была развита, нанимать охрану было не экономично и нецелесообразно, требовались деньги в бюджет, не было цели использования земельного участка для муниципальных нужд. Какая была процедура продажи земельного участка, она не знает, на тот момент начались продажи через аукцион. По данному участку аукцион не проводился, в связи с чем, не знает. Она подписывала акт выбора земельного участка, который ей передали из приемной и сказали передать далее по списку. На самом деле акт выбора должен подписываться комиссионно, но комиссия не собиралась. Земельный участок оценили в 25 млн. рублей, по этой цене и продали. Какая была кадастровая стоимость, не знает. На сессии ФИО2 говорил, что земельный участок будет продан не ниже кадастровой стоимости. Когда прошла оплата, она не знает, потом ей стало известно, что оплата была с рассрочкой. Денежные средства от этой сделки не поступали, осенью 2014 года ей стало об этом известно, они начали переписку с ООО «...» о том, что денежные средства не поступили. ООО «...» ссылались на финансовые трудности. На сегодняшний день земельный участок вернули по решению суда, поставили на кадастровый учет.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон были оглашены показания Свидетель №5 данные на предварительном следствии, из которых следует, что она работает в должности заместителя главы администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с марта 2014 года. В её полномочия входит общая сфера деятельности, население, ЖКХ. Все планы, программы касающиеся этих вопросов. Также в администрации Верх-Тулинского сельсовета имеется второй заместитель, на котором лежат все финансовые вопросы, бюджет и его исполнение, вся бухгалтерия. Глава Верх-Тулинского сельсовета занимается всем, а они контролируют исполнения решений Главы по своим направлениям деятельности. На период 2012-2014 г.г. вторым заместителем главы администрации Верх-Тулинского сельсовета являлась Потерпевший №1. По поводу передачи в собственность ООО «...» земельного участка может пояснить следующее: примерно в 2012-2013 году в ведении Верх-Тулинского сельсовета передали воинскую часть, расположенную на территории Толмачевского сельсовета. На тот период она работала в должности руководителя отдела планирования администрации Верх-Тулинского сельсовета. Документы касающиеся данного земельного участка, акты приема-передач, приказы Министерства обороны, она все это видела, поскольку знакомилась с ними в силу своей должности. В ее полномочия как руководителя отдела планирования администрации Верх-Тулинского сельсовета входило проведение закупок по Федеральному закону №94, работа со всеми предприятиями, планы социально-экономического развития, ведение реестра муниципального имущества. В бухгалтерии вели свой реестр с балансовой стоимостью, а она вела свой, который предусмотрен законодательством. Примерно в 2013 году на сессии совета депутатов Верх-Тулинского сельсовета до депутатов главой сельсовета ФИО2 была доведена информация о том, что в собственность Верх-Тулинского сельсовета передана воинская часть. Содержать ее не целесообразно, поскольку она расположена была на территории другого сельсовета и была в неудовлетворительном состоянии. Сессией депутатов был утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества, в который вошла эта воинская часть. Воинская часть была указана со всеми объектами недвижимого имущества. Процедура торгов проведена не была, поскольку так решил Глава Верх-Тулинского сельсовета ФИО2 Поскольку земельное законодательство на тот период предполагало, если границы земельного участка не уточнены, то можно реализовать земельный участок по акту-выбора. Главой сельсовета ФИО2 была доведена вся указанная информация до должностных лиц и депутатов Верх-Тулинского сельсовета, о том, что есть организация ООО «...», которая имеет желание выкупить земельный участок со всем имуществом. ООО «...» подготовило все необходимые документы, в том числе и акт-выбора земельного участка. Акт-выбора подписывало человек 5-7, точно не помнит, в том числе она подписывала. Помнит, акт подписывали Свидетель №1, на тот период депутат совета депутатов Верх-Тулинского сельсовета, Свидетель №2 - то же депутат, Свидетель №4 - специалист по землеустройству администрации Верх-Тулинского сельсовета и кажется Свидетель №7, которая в администрации работала юристом и уволилась, насколько она помнит, в 2014 году. Была сделана также независимая оценка земельного участка. Земельный участок был оценен в 25 000 000 рублей. С указанной организацией (ООО «...») работал непосредственного глава администрации Верх-Тулинского сельсовета ФИО2. По разработку договора купли-продажи муниципального имущества (воинской части) ничего пояснить не может. С 2014 года она стала заместителем главы администрации и указанной сделки никак не стала касаться. Знает, что в органах юстиции произошла регистрация договора купли-продажи, согласно которому выплата стоимости имущества 25 000 000 рублей должна была осуществляться в рассрочку. На сколько она знает денежные средства по той сделке на счет администрации Верх-Тулинского сельсовета не поступали, то есть ООО «...» не заплатило ничего по договору купли-продажи. Лично она на территории воинской части не была ни разу, включая сегодняшний день. Осенью 2015 года ФИО2 избирался депутатом в совет депутатов Верх-Тулинского сельсовета и в связи с этим были сняты с него полномочия главы. Она исполняла обязанности главы Верх-Тулинского сельсовета, находясь в должности заместителя главы. Со слов главного бухгалтера она тогда узнала, что денежные средства от ООО «...» на их счет не поступили и начинаются прокурорские проверки. Прокуратура была инициатором признать указанный договор купли-продажи недействительным. Суды длились долго. После решений судов в 2017 году земельный участок они вернули в собственность. На сегодняшний день они снимают с государственной регистрации здания, которые ранее располагались на земельном участке и которые демонтированы ООО «...». Демонтажем они занимались в рамках договора купли-продажи, где насколько она знает, был какой-то пункт. Подписания акта-выбора земельного участка подписывался не в одном месте. Она его подписывала у себя на работе. Подписывала поскольку вся информация про указанный земельный участок была доведена главой администрации, как и до должностных лиц администрации, так и до депутатов сельсовета. Вопросами, касающимися земельных участков занимались Свидетель №4 - специалист по землеустройству администрации Верх-Тулинского сельсовета. С директором и учредителями ООО «...» она не знакома. Может сталкивалась с ними в коридоре администрации Верх-Тулинского сельсовета, но лично не знакома (т.2, л.д.241-244). Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердила в полном объеме. Именно оглашенные показания Свидетель №5 суд кладет в основу приговора, поскольку она их подтвердила полностью, а также денные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что с 2010 года по настоящее время она является депутатом совета депутатов Администарции Верх-Тулинского сельсовета. Она принимает участие в сессиях, кроме того, является секретарем и пишет протоколы. На очередной сессии в 2013 либо 2014 году ФИО4 доложил, что земля, принадлежавшая Толмачевскому сельсовету, передана в Верх-Тулинский сельсовет, имеется возможность продать земельный участок и пополнить бюджет, может быть найден инвестор, все согласились, поскольку ФИО4 был для них авторитетным и опытным человеком. За какую сумму может быть продан, не помнит. Она так понимает, что с земельным участком было много проблем, с канализацией, светом, поэтому решили продать его сразу. Она подписывала акт выбора земельного участка, она пришла в бухгалтерию, секретарь Свидетель №4 сказала, что есть документы, которые необходимо подписать, она прочитала, подписала. Ей известно, что этот акт подписывает комиссионно, но комиссии не было, она подписала уже готовый акт.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон были оглашены показания Свидетель №1 данные на предварительном следствии, из которых следует, что с 2011 года она является депутатом Совета депутатов Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. С 2011 года она участвует в сессиях Совета депутатов Верх-Тулинского сельсовета и является секретарем, в связи с чем составляет протоколы сессии депутатов. В 2013 году, точную дату не помнит, скорее всего, это была осень, на сессии депутатов глава администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО2 пояснил, что земельный участок, который принадлежал Толмачевскому сельсовету, в тот период он уже перешел в собственность администрации Верх-Тулинского сельсовета, можно выгодно продать инвестору, однако кому именно и за какую сумму ФИО2 не говорил. ФИО2 пояснил, что они не юристы и не понимают тонкости порядка продажи земельного участка, поэтому продажей участка будут заниматься юристы. Они, конечно, поддержали ФИО2, так как была возможность пополнить бюджет администрации. Больше к данному участку ФИО2 не возвращался. Кроме того, она являлась членом комиссии по актам выбора земельного участка. Данная комиссия была создана постановлением главы Администрации Верх-Тулинского сельсовета, однако номер и дату она сейчас не помнит. В члены комиссии входили Свидетель №2, Свидетель №5, ФИО2, кто еще входил в состав комиссии она не помнит. Через месяц после сессии депутатов, глава администрации ей пояснил, что они сделают акт выбора земельного участка, после чего его нужно будет подписать. Она согласилась. После составления акта, она зашла в приемную главы администрации, где на столе у секретаря Свидетель №4 спросила об акте. Свидетель №4 передала ей акт, чтобы она его прочитала и поставила в нем свою подпись. Из акта она поняла, что земельный участок предоставляется организации, какой именно она не помнит. Она так поняла, что на основании данного акта глава администрации мог заключить договор купли-продажи земельного участка. В настоящее время она не помнит, описание участка, его размеры, кадастровый номер, единственное, что может сказать, что земельный участок находился на территории Толмачевского сельсовета. После прочтения она подписала акт выбора земельного участка. В настоящее время она помнит, что на момент подписания ею акта там стояли подписи ФИО2, Свидетель №5 В дальнейшем в вопросах аренды и продажи земельного участка и их результатах она участвовала. В последующем главный бухгалтер Администрации КИВ сообщала им о том, что в бюджет поступит крупная денежная сумма, но почему и какая сумма, не пояснила. В дальнейшем КИВ пояснила, что данная денежная сумма будет исключена из бюджета в связи с не поступлением. Однако в связи с чем, они не интересовались. В октябре 2017 года она узнала, что данный земельный участок было продан ООО «Инотех», которые не выполнили свои обязательство по оплате по договору купли-продажи. В настоящее время ей известно, что Администрация Верх-Тулинского сельсовета вернула себе земельный участок, после судебных разбирательств. В настоящее время земельный участок находится в собственности Администрации Верх-Тулинского сельсовета и выставлен на торги (т.3, л.д.1-4). Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердила. Именно оглашенные показания Свидетель №1 суд кладет в основу приговора, поскольку она их подтвердила полностью, а также денные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что с 2013 года по настоящее время он является директором ООО «...». Организация образована им и МГА в 2013 году, планировали строить многоуровневые капитальные сооружения, складские терминалы. ООО «...» обращалось в Администрацию Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка с последними цифрами №... в аренду для размещения комплекса капитальных многоуровневых складских и торговых помещений с сопутствующей инфраструктурой. Было подано заявление осенью 2013 года о выдаче акта выбора земельного участка с предварительным согласованием места строительства комплекса. Этот вопрос решался несколькими сотрудниками. Договор аренды подписывался с главой Администрации ФИО4, общался он с главным бухгалтером КИВ, юристом и специалистом, который занимался земельными отношениями в Администрации Свидетель №4. Договор был подписан им как директором ООО «...» и главой Администрации 14 февраля 2014 года, подписывали договор в помещении Администрации, сроком на 49 лет. На данном земельном участке находились полуразрушенные здания, без дверей и крыши. Раньше этот земельный участок принадлежал Министерству обороны РФ, там располагался полк химической защиты, в рамках программы 2012 года министром обороны был издан приказ о передаче военного городка в собственность Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области. Предложение выкупить объекты недвижимости, которые находились на данном земельном участке, поступило от Администрации. В связи с тем, что они являлись арендаторами земельного участка, им предлагали выкупить объекты недвижимости, которые находились на нем. По договору аренды они обязаны были снести полуразрушенные здания, в связи с этим им было предложено выкупить эти здания по остаточной стоимости. Договор купли-продажи объектов недвижимости был подписан летом 2014 года, был подписан им как директором ООО «...» и главой Администрации. Остаточная стоимость объектов недвижимого имущества была определена бухгалтерией в размере около 40 тысяч рублей. Оплата производилась безналичным расчетом. Стоимость земельного участка согласно договору купли-продажи была определена в соответствии со ст.39.3, 39.4, 39.2 Земельного кодекса РФ на момент подписания договора, которая не превышает кадастровую стоимость. Стоимость участка составляла 25 911 107,74 рублей. Оплата производилась частично путем безналичного перечисления. После того, как был оформлен договор купли-продажи, тот инвестор, на участие которого они рассчитывали, не смог участвовать во вложении денежных средств, поэтому ООО «...» зарегистрировал земельный участок с ограничением распоряжения земельным участком до его полного выкупа. Это производилось в апреле 2014 года, им зарегистрировали договор в июне 2014 года, поскольку прокуратура Новосибирского района Новосибирской области приостановила регистрацию. ООО «...» во исполнение договора купли-продажи было перечислено около 100 тысяч рублей. Кононов неоднократно обращался в ООО «...» с просьбой об исполнении обязательств по договору, они указывали причину задолженности и предлагали компенсацию. Земельный участок находился в собственности ООО «...» до вынесения решения Арбитражным судом. За это время ООО «...» ликвидировали помещения, путем разрешения строительной техникой, в соответствии с договором аренды. Изначально площадь земельного участка определялась ориентировочно 62 гектара без границ на земле. После того, как они получили земельный участок в аренду, пригласили кадастрового инженера, который его отфотографировал, и его площадь составила 68 гектаров. Участок получил четкие границы, они были согласованы со смежными участками, и после этого участок был поставлен на учет. Данный земельный участок не мог быть выставлен на торги. В Арбитражном процессе он пытался это донести, поскольку земельный участок не имел границ на земле, то есть кадастровых точек, которые являются основными для определения площади земельного участка. Его нужно было сформировать. В Арбитражном суде истребовалось кадастровое дело, были представлены сведения о том, что земельный участок получил кадастровый номер в 2005 году, а границы он получил в 2014 году от инженера ФИО5, до подачи ею документов в Ресреестре информации по земельному участку не было. Ими осуществлялась оплата за работу по оформлению земельного участка, потому что на них была возложена обязанность по договору аренды установить границы и поставить на кадастровый учет этот земельный участок. Перед тем, как заключить договор купли-продажи, Администрация обращалась в кадастровую палату и запрашивала справку о кадастровой стоимости участка. Была получена справка, что на тот момент кадастровая стоимость участка составляла 25 911 107,74 рубля. Поэтому именно эта цифра была указана в договоре купли-продажи, свыше этой цифры Администрация не имела права заключать договор. Стоимость земельного участка в размере 259 миллионов рублей была определена после того, как договор был подписан. Они пытались получить разъяснения в кадастровой палате, но они не дают разъяснения. Земельный участок не выбывал из собственности Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, договор купли-продажи был зарегистрирован с обременением до полного расчета ООО «...» с Администрацией. Были ли еще какие-то претенденты на этот земельный участок, ему не известно.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон были оглашены показания Свидетель №4 данные на предварительном следствии, из которых следует, что он является директором ООО «...» весь период времени с момента регистрации, то есть с 2013 года по настоящее время. ООО «...» было образовано в 2013 году двумя физическими лицами, а именно им и МГА. ООО «...» занималось уставными видами деятельности, в основном строительством капитальных складских терминалов. ООО «...» в 2013 году обращалось в администрацию Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка с предварительным согласованием места строительства комплекса капитальных многоуровневых складских и торговых помещений с сопутствующей инфраструктурой в соответствии с нормами Земельного Кодекса РФ, действующего на момент обращения. По вопросу выдачи акта выбора земельного участка и в дальнейшем по оформлению и подписанию договора аренды земельного участка и договоров купли-продажи он общался с руководителем администрации сельсовета ФИО2, главным бухгалтером КИВ, юристом администрации, ее точные данные он уже не помнит, специалистом, занимавшимся земельными отношениями в администрации Свидетель №4, ее точный данные он тоже не помнит. Договор аренды земельного участка №... был подписан 14.02.2014 года, в помещении администрации сельсовета ем и главой администрации сельсовета, согласно действующему законодательству РФ. Срок договора аренды был определен 49 лет. Арендная плата была рассчитана бухгалтерией администрации сельсовета. Точную сумму арендной платы он сказать затрудняется, но насколько помнит, она составляла более 600 тысяч рублей в год. На данном земельном участке имелись капитальные разрушенные нежилые помещения, непригодные к эксплуатации (остовы зданий без кровли, с частично разрушенными стенами и разрушенными фундаментами). Выкуп объектов недвижимости был предусмотрен обязательством, предусмотренным разделом 7 договора аренды №..., в соответствии с которым на ООО «...» возлагалась обязанность своими силами и за свой счет снести непригодные для эксплуатации капитальные объекты недвижимости. Снести капитальные строения и исключить их из кадастрового учета согласно нормам Градостроительного Кодекса РФ имеет право только собственник, в связи с чем, во исполнение вышеупомянутого обязательства ООО «...» обществу было предложено выкупить эти объекты недвижимости. Во исполнение указанного обязательства ООО «...» обратилось с предложением о продажи этих объектов недвижимости. Договор купли-продажи объектов недвижимости подписан в помещении администрации Верх-Тулинского сельсовета руководителями сельсовета и ООО «...» 16 июля 2014 года.

Общая стоимость объектов недвижимости согласно акта оценки, проведенной специализированной лицензированной организацией составляла 41 000 рублей. Оплата произведена путем безналичного перечисления денежных средств обществом «...» платежным поручением.

Заявления на выкуп указанного земельного участка было подано ООО «...» в администрацию Верх-Тулинского сельсовета 12 января 2014 года. Договор купли-продажи земельного участка был подписан руководителями администрации сельсовета и ООО «...» 20 апреля 2015 года в помещении администрации сельсовета.

Стоимость земельного участка по договору была определена в соответствии со статьями 39.3, 39.4, 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент подписания договора в сумме, не превышающей кадастровую оценку земельного участка. Кадастровая стоимость участка согласно данным Росреестра составляла 25 911 107, 74 руб. Оплата по договору обществом была произведена частично путем безналичного перечисления денежных средств на счет сельсовета

Глава администрации Верх-Тулинского сельсовета ФИО2 неоднократно обращался с письменными напоминаниями об исполнений обществом «...» обязательства по оплате земельного участка. Оплата своевременно не была произведена обществом в связи с временным отсутствием необходимых денежных средств. Окончательная оплата по договору обществом была приостановлена, в связи с обращением прокуратурой Новосибирской области с иском в арбитражный суд о признании недействительным договора аренды земельного участка, купли-продажи земельного участка и объектов недвижимости до разрешения судебного спора (т.3, л.д.11-18). Оглашенные показании свидетель Свидетель №4 подтвердил в полном объеме.

Суд признает показания представителя потерпевшего и свидетелей в той части, которые положены в основу обвинительного приговора правдивыми, поскольку они последовательны, противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не содержат, дополняют и уточняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Показания представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно постановлению №66 от 17.03.2010 ФИО2 вступил в должность главы Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с 17.03.2010 года (т.2, л.д.37).

Прекратил свои полномочия ФИО2 с 08.10.2015 согласно постановлению №528 от 08.10.2015 (т.2, л.д.87).

Копией Устава Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, принятого решением 31 сессии № 15 Совета депутатов Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 20.12.2012 (т.2 л.д.38-86).

Согласно копии договора аренды земельного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и Верх-Тулинским сельсоветом Новосибирского района Новосибирской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... площадью 620 000 кв.м., расположенного в пределах Новосибирского района Новосибирской области. При этом согласно положениям указанного договора указанный земельный участок относится к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, разрешенным видом использования земельного участка является строительство и эксплуатация комплекса капитального многоуровневых складских и торговых помещений с сопутствующей инфраструктурой. Согласно п.3 указанного договора аренды размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 480 025 рублей 92 копейки (т.1, л.д.129-138).

Согласно договору купли-продажи объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» и Верх-Тулинским сельсоветом Новосибирского района Новосибирской области заключен договор купли-продажи 7 объектов недвижимости находящихся на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034001:81, аренда которого осуществляется Покупателем на основании договора №... от 14.02.2014 года. Согласно п.2 указанного договора общая сумма составляет 41 253 рубля 00 копеек (т.1, л.д.139-143).

Постановлением Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области №592 от 25 декабря 2013г. «О предварительном согласовании и утверждении акта выбора земельного участка для размещения комплекса капитальных многоуровневых складских и торговых помещений с сопутствующей инфраструктурой ООО «...» на земельном участке, являющемуся собственностью Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, согласно которому предварительно согласовано место размещения комплекса многоуровневых складских и торговых помещений с сопутствующей инфраструктурой ООО «...» и утвержден акт выбора земельного участка с кадастровым номером №..., утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка ориентировочно площадью 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) кв.м., ООО «Инотех» выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №... и постановки его на государственный учет (т.1, л.д.42).

Актом выбора земельного участка для размещения комплекса капитальных многоуровневых складских и торговых помещений с сопутствующей инфраструктурой ООО «...» от 25 декабря 2013 г., согласно которому комиссия решила считать возможным рекомендовать вариант размещения комплекса капитальных, многоуровневых складских и торговых помещений с сопутствующей инфраструктурой ООО «...» на земельном участке с кадастровым номером №... ориентировочной площадью 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Толмачевский сельсовет в аренду сроком на 49 (сорок девять) лет. Категория участка: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения. Комиссия считает необходимым возложить на ООО «...» обязанность при проведении строительных работ снести своими силами и за свой счет имеющиеся ветхие капитальные строения и предоставить соответствующие документы (т.1, л.д.43-44).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка №... кадастровая стоимость составляет 1 054 000 рублей, площадь 620 000 кв.м (т.1, л.д.45).

Согласно свидетельству о регистрации права на земельный участок №... от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды составляет 49 лет, с кадастровой стоимостью 1 000 054 рубля, 00 копеек (т.1, л.д.57).

Кадастровой выпиской о земельном участке №..., согласно которой за ООО «...» закреплено право собственности на земельный участок с кадастровым номером №... (т.1, л.д.62).

Из приложения №... к договору аренды №..., следует, что целью использования участка является строительство и эксплуатация комплекса капитальных многоуровневых складских и торговых помещений с сопутствующей инфраструктурой (т.1, л.д.66).

Из свидетельства о государственной регистрации права объектов с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., следует, что указанные объекты были переданы в собственность Верх-Тулинского сельсовета приказом заместителя Министерства Обороны Российской Федерации №89 от 11.03.2013 г. (т.1, л.д.72-79).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-8373/2016, согласно которому договор купли-продажи от 20.04.2015 года земельного участка с кадастровым номером №... признан недействительным. ООО «...» обязано вернуть администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области нежилые здания с кадастровыми номерами №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... (т.1, л.д.107-118).

Согласно протоколу выемки от 23.03.2018 года, следует, что в ходе выемки изъято дело объекта недвижимости №..., открытое 21.05.2005 г., состоящее из титульного листа, внутренней описи документов (кадастровое дело №...) на 2 (двух) листах и 13 (тринадцати) наименований документов, включенных в опись (порядковые номера 1,2,3,4,5,6,7,8,13,14,15,18,19), на 17 (семнадцати) листах (т.2, л.д.106-107).

В ходе выемки 28.03.2018 года изъяты дела правоустанавливающих документов №№..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... (т.2, л.д.108-109).

Из протокола осмотра места происшествия от 18.05.2018 года, следует, что объектом осмотра является земельный участок с кадастровым номером №..., который представляет собой не орошенную площадь, на которой имеются многочисленные свалки бытового мусора, которые расположены по периметру всего участка. На участке имеются сооружения в виде овощехранилища, также на участке имеются бетонные столбы, свидетельствующие о расположении на нем зданий. Весь участок имеет многочисленные ямы, выполненные специальной техникой. Также на всей территории участка имеются проселочные дороги, ведущие в разные направления. При осмотре участка не обнаружено, что на нем ведется какая-либо деятельность (т.2, л.д.141-146).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены документы, изъятые в ходе выемки 23.03.2018 в отделе ведения архива ФГБУ ФКП Росреестра о Новосибирской области; правоустанавливающие дела: №№..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №...; CD-диск (т.2, л.д.147-191).

Согласно протоколу осмотра предметов, были осмотрены акт приема-передачи земельного участка № 59 от 19.12.2013; отчет об оценке объектов недвижимого имущества Верх-Тулинского сельсовета от 28.10.2013 № 78-р-2013; передаточный акт объектов недвижимости имущества в собственность МО Верх-Тулинский сельсовет от 09.08.2013, договор купли-продажи объектов недвижимости от 16.07.2014, договор купли- продажи от 20.04.2015, договор аренды земельного участка №01-2014 от 14.02,2014 (т.2, л.д.203-209).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому признаются судом допустимыми.

Автором обвинительного заключения ошибочно указано, что ФИО2 прекратил свои полномочия, как глава Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области 29.12.2015 года. Поскольку, согласно постановлению №528 от 08.10.2015 года, полномочия ФИО2 были прекращены 08.10.2015 года. В этой части суд уточняет дату прекращения полномочий ФИО2

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №1 в совокупности с письменными доказательствами опровергают позицию подсудимого ФИО2, утверждающего, что он умышленных преступных действий не совершал и полностью доверил оформление сделки Свидетель №4, противоречат фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств. Суд считает избранную позицию защитной, данной с целью смягчить степень своей вины.

Так, в своей деятельности глава Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области ФИО2 должен был руководствоваться федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, а также иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами, в том числе Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу возложенных на ФИО2 должностных обязанностей, регламентированных федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставом муниципального образования Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, ФИО6 являлся должностным лицом, то есть, лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в органе местного самоуправления, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Будучи должностным лицом органа местного самоуправления ФИО2 был вправе издавать правовые акты только в пределах своих полномочий.

Согласно ст.70 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В силу п.1 ст.32 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке установленном федеральными законами.

Частью 2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При этом Земельный кодекс РФ не дает общего понятия «формирование земельного участка», которое было бы применимо для всех случаев образования земельных участков.

Формирование земельного участка - это комплекс организационных действий и работ, направленных на индивидуализацию земельного участка как объекта гражданских прав, в том числе подготовка документов, содержащих необходимые сведения о земельном участке для осуществления государственного кадастрового учета в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости в соответствии Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено, что земельный участок, поставлен на кадастровый учет, о чем свидетельствует кадастровый №..., является сформированным, внесен в государственный кадастр недвижимости с идентификацией. Отметка о необходимости определения или уточнения границ отсутствует. С момента постановки в 2005 году на кадастровый учет его кадастровый номер и площадь не изменялись, земельный участок с кадастрового учета не снимался.

При этом, мероприятия по уточнению площади земельного участка не являются работами по поставке земельного участка на государственный кадастровый учет либо его формированию.

Как следует из п.4, п.6 ст.30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату совершения сделки) в совокупности с п.1 ст.38 Земельного кодекса Российской Федерации (в; редакции на дату совершения сделки) в случаях, когда земельный участок сформирован, прошел кадастровый учет и свободен от прав третьих лиц, его предоставление для целей строительства допускается исключительно путем проведения торгов.

Кроме того, на земельном участке с кадастровым номером 54:19:034001:81 находится 7 объектов недвижимости, являвшиеся муниципальной собственностью, в связи с чем, в силу положений п.1 ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на TOC \o "1-3" \h \z право заключения этих договоров.

Таким образом, отчуждение земельного участка с находящимися на нем объектами недвижимости должно было осуществляться исключительно на торгах, а не путем предоставления земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта.

Кроме того, администрацией надлежащим образом не исполнены требования п.3 ст.31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) об информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объектов нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения.

Как следует из материалов дела, в публикациии, размещенной в газете «Приобская правда» от 22.01.2014 № 4, информирующей население о предоставлении в аренду земельного участка ООО "..." под строительство торговых складских помещений с сопутствующей инфраструктурой, из земель, принадлежащих Верх-Тулинского сельсовету, расположенных вне территории населенных пунктов Верх-Тулинского сельсовета, отсутствуют достаточные данные, позволяющие идентифицировать спорный земельный участок, так как не указаны его площадь и кадастровый номер.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества, в том числе продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

В соответствии с п.5 ст.13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.18 Закона № 178-ФЗ на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретений принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

В нарушение требований пункта 5 статьи 13, пункта 1 статьи 18 Закона № 178-ФЗ администрация 16.07.2014 заключила договор купли-продажи 7 объектов недвижимости и продала их обществу непредусмотренным законом о приватизации способом - без проведения аукциона.

Кроме того, администрацией при заключении договора купли-продажи объектов недвижимости от 16.07.2014 года, осуществлена продажа нежилых зданий без одновременной продажи земельного участка, занятого этими зданиями, чем нарушены положения п.1 ст.28 Закона №178-ФЗ, в соответствии с которыми приватизация зданий, строений и вооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона № 178-ФЗ по правилам этого закона должно осуществляться отчуждение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, то администрация должна была производить продажу спорного земельного участка одновременно с объектами недвижимости, расположенным на нем, путем проведения аукциона, а не на основании статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает, что в судебном заседании неоспоримо доказана виновность ФИО2 в том, что он 25.12.2013 года в помещении администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, расположенном по адресу: Новосибирская область Новосибирский район 

<

адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, из ложно понятых им интересов службы, осознавая, что является должностным лицом - главой органа местного самоуправления, незаконно издал постановление № 592 «О предварительном согласовании и утверждении акта выбора земельного участка для размещения комплекса капитальных многоуровневых складских и торговых помещений с сопутствующей инфраструктурой ООО «...» на земельном участке, являющемся собственностью Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области», в соответствии с которым ООО «...» было предложено выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №..., а 14.02.2014 года ФИО2 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №... и находящемся на нем 7 зданий, осознавая, что нарушает ст.30, ч.1 ст.38 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), заключил с ООО «...» в лице директора Свидетель №4 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №... сроком на сорок девять лет. 16.07.2014 года в продолжении своего преступного умысла, направленного на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №... и находящемся на нем 7 зданий, осознавая, что в нарушении п.5 ст.13, п.1 ст.18 Федерального Закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» без проведения аукциона и в нарушении ч.1 ст.28 Федерального Закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» - здания, строения и сооружения, признанные самостоятельными объектами недвижимости отчуждаются одновременно с земельными участками, находясь в помещении Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, заключил с ООО «...» в лице директора Свидетель №4 договор купли-продажи указанных 7 нежилых зданий с кадастровыми номерами: №..., №..., №...1794, №..., №..., №..., №..., находящихся на земельного участка с кадастровым номером №...81, являющихся муниципальной собственностью Верх-Тулинского сельсовета, стоимостью 41 253 рубля. 20.04.2015 года ФИО2, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на отчуждение земельного участка с кадастровым номером №... и находящемся на нем 7 зданий, находясь в помещении Администрации Верх-Тулинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, заключил с ООО «...» договор купли-продажи на земельный участок с кадастровым номером №... на основании Постановления главы Верх-Тулинского сельсовета от 20.04.2015 № 87, по заниженной стоимости за 25 991 107 рублей 74 копейки, однако кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 259 050 130 рублей 43 копейки.

Незаконные действия ФИО2 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, а именно, установленные государством РФ правовые принципы и правила, регулирующие отношения, связанные с предоставлением гражданами земельных участков и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для последующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество; подрыв авторитета местных органов власти и создание условий к формированию общественного мнения о возможности решения вопросов в органах власти посредством несоблюдения действующих на территории Российской Федерации законов., а также охраняемые законом интересы муниципального образования - выразившихся в причинении ущерба в размере 259 050 130 рублей 43 копейки муниципальному образованию «Верх-Тулинский сельсовет» Новосибирского района Новосибирской области.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется исключительно положительно, имеет ряд медалей, благодарственных писем и грамот за добросовестный труд, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно полезным трудом, имеет семью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает пожилой возраст подсудимого, его состояние здоровья, положительные характеристики, наличие медалей, грамот и благодарственных писем.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом содеянного, всех обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, который совершил тяжкое преступление, при отсутствии отягчающих наказания обстоятельств и наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти. 

Поскольку, совершенное преступление ФИО2 относится к категории тяжких преступлений, которое подрывает основы государственной власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, дискредитирует их авторитет у населения, деформируя правосознание граждан, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что подсудимому должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий. Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть для понижения категории преступления, а также положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, исходя из фактических обстоятельств содеянного, а также данных о личности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности в государственных и муниципальных учреждениях, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ основное наказание в лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кадастровое дело с номером 54:19:034001:81, кадастровые дела нежилых зданий с кадастровыми номерами №..., №..., 54:19:000000:1794, №..., №..., №..., №..., акт приема-передачи земельного участка № 59 от 19.12.2013, отчет об оценке объектов недвижимого имущества Верх-Тулинского сельсовета от 28.10.2013 №78-р-2013, передаточный акт объектов недвижимости имущества в собственность МО Верх-Тулинский сельсовет от 09.08.2013, договор купли-продажи объектов недвижимости от 16.07.2014, договор купли-продажи от 20.04.2015, договор аренды земельного участка №01-2014 от 14.02.2014, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Карпец