РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш, Челябинская область 15 сентября 2025 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Кочеткова Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметжановой А.А.,

с участием защитника лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Трапезникова С.В.,

рассмотрев жалобу защитника – адвоката Трапезникова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца. 

В жалобе, поданной в Аргаяшский районный суд Челябинской области, защитник – адвокат Трапезников С.В., не оспаривая установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий ФИО1, просит судебное постановление в части назначенного ФИО1 наказания изменить, заменив его на административный штраф. 

В судебном заседании защитник – адвокат Трапезников С.В. и лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержали, просили её удовлетворить, дополнительно представили документы, подтверждающие наличие у ФИО1 на иждивении двух несовершеннолетних детей – 

<

данные изъяты> Просили принять во внимание, что лишение ФИО1 специального права негативно отразится на условиях жизни семьи, в частности, будет невозможным доставление 

<

данные изъяты> до общеобразовательного учебного учреждения; 

<

данные изъяты> – за получением квалифицированной медицинской помощи. 

Должностное лицо Госавтоинспекции ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области при надлежащем уведомлении (ДД.ММ.ГГГГ) правом на участие в судебном заседании не воспользовалось, ходатайств об отложении не представило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие данного должностного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Действующим порядком, определяющим обязанность по регистрации транспортных средств, предусмотрено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления (пункт 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. 

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 34 км автомобильной дороги 

<

данные изъяты> (административная территория 

<

адрес>), в нарушение пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который не был зарегистрирован в установленном порядке, повторно. 

При этом ранее на основании:

постановления инспектора ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ УИН 18№, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, которое исполнено ДД.ММ.ГГГГ;

постановления мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом изменений, внесенных решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, поскольку имеет водительское удостоверение №, категории В, В (AS), действительное до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент рассматриваемых событий ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ. 

Событие административного правонарушения и обстоятельства его совершения ФИО1 установлены при рассмотрении дела и подтверждены представленными в дело доказательствами, они не оспариваются в настоящей жалобе защитником и заявителем. 

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, и ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и привлечен к административной ответственности.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, в постановлении мирового судьи, которое соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, установлено лицо, управлявшее транспортным средством, приведены доказательства, подтверждающие виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания были учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и все обстоятельства дела.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ и является справедливым, исходя из его имущественного положения, характера совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, личности ФИО1, неоднократно привлеченного к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. 

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, с учетом доводов жалобы, оснований для изменения ФИО1 административного наказания, не имеется. 

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т. В. Кочеткова