Дело № 2-1398/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001737-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 05 сентября 2023 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 334, 348, 349, 429, 807-810 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

Представитель истца – ФИО1 в исковом заявлении обратилась к суду с просьбой о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик, ФИО2 извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не известны, свои возражения на заявленные требования не направил.

Судом принимались меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением по почтовому адресу организации.

Согласно отчёту об отслеживании сформированному официальным сайтом Почты России, почтовое отправление с ПИ 80098887109738 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные извещения возвращены в суд с отметкой о вручении судебных повесток, что подтверждается уведомлением о вручении Почта России. 

Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание, о котором был извещен, являются его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. 

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Дальнейшее отложение судебного заседания повлечёт необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям статей 2, 6.1 ГПК РФ, поскольку ответчик уклоняется от явки в судебное заседание без представления доказательств уважительных причинах своей не явки повторно.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы у отсутствующего ответчика, при наличии обоснованных возражений, предусмотренных ст.242 ГПК РФ, имелась возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. 

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Между ФИО2 и ООО МФК «Займер» ДД.ММ.ГГГГ заключён договор займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 28000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых. Срок пользования суммой займа согласно п.2 настоящего договора, составляет 30 календарных дней.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, 

удостоверяющие передачу ему займодавцом определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для получения данного займа ФИО2 была подана заявка через Интернет-сайт с указанием паспортных данных и иной информации.

Заёмщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с ч.2 ст.160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (АСП) определяется Соглашением, так АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учётной записи заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заёмщика.

Полученный заёмщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

С момента введения в личном кабинете заёмщика индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключённым. Так, на номер телефона ФИО2, который указан им в заявлении-анкете, был направлен индивидуальный код, который являлся подтверждением подписания договора займа и согласия с его условиями.

В соответствии с п. 12 договора – за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Однако, в соответствии с п. 24 ст.1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). 

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из представленных в дело доказательств, судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, передав ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской о транзакции, совершённой расчётным банком по поручению МФК «Займер», из которой следует, что торговец Займер МФК ДД.ММ.ГГГГ в 18:34 с расчётного счёта КИВИ Банк (АО) совершило перечисление денежных средств на карту в сумме 28000 рублей, банк-эмитент карты «Сбербанк», номер карты 427938******0239, который совпадает с реквизитами карты ответчика ФИО2, указанные им при заполнении анкеты заёмщика.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, хотя такая обязанность на него была возложена в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, суд считает, что требование о взыскании денежных средств по договорам займа обосновано и подлежит удовлетворению.

Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объёме. 

Согласно расчёту задолженности, предоставленному истцом сумма задолженности составляет 50325,00 рублей, которая состоит из основного долга (28000,00 рублей) + срочные проценты по договору (8400,00 рублей за 92 дня пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+просроченные проценты (13085,00 рублей за 204 дня пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + пеня (840,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Оснований не доверять расчётам суд не усматривает.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 1709,75 рублей (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Займер» в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец 

<

данные изъяты> зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) в пользу ООО МК «Займер» сумму задолженности по займу в размере 50325,00 рублей, государственную пошлину в размере 1709,75 рублей, всего – 52034,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда И.М. Фойгель