Дело №1-33/2026

УИД 12RS0008-01-2026-000084-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Глазыриной Г.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Неретиной И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ЯлтаеваАндреяЭриковича, родившегося 

<

...> года вп. НовыйМедведевскогорайонаМарийской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее профессиональное образование, не трудоустроенного, разведенного, имеющего в наличииодного малолетнего ребенка, являющегося инвали... группы, Ветераном боевых действий, снятого с воинского учета 

<

...> года по состоянию здоровья, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ЯлтаевАндрейЭриковичуправлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 

<

...> года, вступившим в законную силу 

<

...> года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал 

<

...> года. Административный штраф в размере 45000 рублей не оплатил.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО2 подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с 

<

...> года по 

<

...> года включительно.

<

...> года в утреннее время ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился дома в ... Эл, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., принадлежащим на праве собственности.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ..., ФИО2, зная, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, то естьосознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, 

<

...> года в утреннее время подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ..., припаркованному у ... Эл, сел на водительское сидение, запустил двигатель автомобиля, начал движение от ... Республики Марий Эл по дорогам общего пользования ... Республики Марий Эл, чем создал угрозу безопасности дорожного движения.

<

...> года примерно в 14 часов 53 минуты ФИО2, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ... в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя у ... Республики Марий Эл остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по РМЭ, чем его преступные действия пресечены,примерно в 15 часов 47 минутотстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего на основаниях, предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления егорезультатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

...> года № ... «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» ФИО2 предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Pro 100 Toysh-K» заводской № ..., на что ФИО2 отказался, тогда предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», котороеФИО2 выполнил. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,51 мг/л миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха,поэтому в соответствии с п.2 примечания к статье 264 УК РФ: лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случаеустановления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, ФИО2 является лицом, находящимся при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом исключена из предъявленного обвинения ссылка на не соблюдение ФИО2 требований п.1.3 ПДД РФ. Данный пункт предусматривает общие положения, поэтому не может быть вменен в вину лицу при конкретном событии, которое регламентируется специальными нормами Правил дорожного движения РФ. Квалификация и фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения не влечет ухудшение положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Неретина И.А., а также государственный обвинитель Глазырина Г.Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести. Обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 зарегистрирован и один проживает по адресу: ...,является ветераном боевых действия, 

<

данные изъяты>, принимая участие в Специальной военной операции, имеет государственную награду «Орден Мужества», получает пенсию в размере около 52000 рублей, доход в сумме 20000 рублей в год от вклада в сумме 1,5 млн.рублей, разведен, имеет в наличии малолетнего ребенка и совершеннолетнюю дочь, дети проживают с бывшей супругой, ФИО2 в воспитании и содержании детей участие принимает, выплачивает алименты в размере 8000 рублей, у матери и сестры имеются заболевания, матери оказывает помощь, как и участникам Специальной военной операции.

ФИО2 ранее не судим (л.д.147-148), неоднократно привлекался к административной ответственности по КоАП РФ за превышение скорости движения (л.д.38-44).

ФИО2 на учетах 

<

данные изъяты> (л.д.144, 145), что свидетельствует о том, что последний является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Как личность по месту регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется, по мнению суда, удовлетворительно:в разводе, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности (л.д.146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнегоребенка, 

<

...> года года рождения;на основании ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (

<

данные изъяты>, прохождение лечения), наличие статуса «Ветеран боевых действий» за участие в Специальной военной операции, наличие государственной награды «Орден Мужества», состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи матери, совершеннолетнему ребенку, помощь участникам Специальной военной операции.

Смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку ФИО2 не представлено органам дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, поэтому основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку судом не применяется наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характеризующие ФИО2 данные, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывая, несмотря на инвалидность 2 группы, трудоспособный возраст ФИО2, наличие дохода (является получателем пенсии, имеет доход от денежного вклада), а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода после окончания лечения, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить осужденному за совершение преступления наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями и ежемесячно в сумме 10000 рублей на срок 1 год 8 месяцев, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании п.п.3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ:

- DVD-R диск с видеозаписями от 

<

...> года, находящийся при уголовном деле (л.д.135), подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>»,государственный регистрационный № ..., 2023 года выпуска, цвет белый, vin № ..., кузов № ..., находящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., которое на момент совершения преступления принадлежало на праве собственности ФИО1 (л.д.35), как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест, наложенный на транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., 2023 года выпуска, цвет белый, vin№ ..., кузов № ..., разрешенный постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 

<

...> года (л.д.100-101), в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ отменене подлежит, подлежит сохранению до момента конфискации имущества.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ЯлтаеваАндреяЭриковича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на срок 1 год 8 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 10000 (десять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Первая часть штрафа (10000 рублей) подлежит уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по ...»)

л/с № ...

ИНН № ...

КПП № ...

ОКТМО № ...

Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по ...;

р/с № ...

БИК № ...

КБК № ...

УИН 18№ ...

Вещественные доказательства:

-DVD-R диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., 2023 года выпуска, цвет белый, vin № ..., кузов № ..., находящийся на специализированной стоянке по адресу: ..., конфисковать.

Арест, наложенный на транспортное средство автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ..., 2023 года выпуска, цвет белый, vin № ..., кузов № ..., сохранить до исполнения приговора в части конфискации

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова