66RS0045-01-2020-000725-64

1-613/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Савельева В.В.,

при секретаре Воробьёвой Н.Н., Чулковой В.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Викторова А.С., ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Жалимовой Е.Ю.,

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину в г.Екатеринбург при следующих обстоятельствах.

С 23:00 ДД.ММ.ГГГГ до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в квартире по адресу 

<

адрес> из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета № кредитной банковской карты 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, открытой ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> филиал 

<

данные изъяты>, на имя своей матери ФИО4 №1, похитил из сумочки в комнате его матери указанную банковскую кредитную карту 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, проследовал к банкомату 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, где используя похищенную кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> и известный ему код доступа к данной банковской карте, в 19:13 ДД.ММ.ГГГГ умышленно, с корыстной целью, тайно, путём обналичивания денежных средств, похитил с банковского счета № 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 7 000 рублей, проследовал к банкомату 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, где используя похищенную банковскую карту 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> и известный ему код доступа к данной банковской карте, в период времени с 19:42 по 19:54 умышленно, с корыстной целью, тайно, совершил 8 операций по обналичиванию денежных средств, похитив с банковского счета № 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 58 300 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, причинив ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 65 300 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал, пояснил, что без разрешения матери из сумочки на её кровати взял банковские карты, с одной от которой знал пинкод, снял деньги в банкаматах, потратил на собственные нужды.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, они подтверждены его явкой с повинной, показаниями потерпевшей и свидетеля, письменными доказательствами. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что по адресу 

<

адрес> с сентября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с сыном и его сожительницей, сыну доверяла, несмотря на то, что в 2013 году он похитил её денежные средства в сумме 140 000 рублей. У неё имеется кредитная карта 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее несколько раз передавала ФИО3 данную карту, для приобретения конкретных продуктов питания, в связи, с чем сообщала ему пинкод карты. ДД.ММ.ГГГГ сожительница сына ушла на работу, она собралась в магазин, её сумка была на месте, закрыта на замок, кошелёк находился в сумке, в кошелке отсутствовал отдел с картами, потом она обнаружила смс-соощения 

<

данные изъяты>, что с карты производилось снятие денежных средств в сумме 65 300 рублей в г. Екатеринбурге. Она предположила, что данные карты мог похитить сын, позвонила ему, но его телефон был недоступен, сожительница была на работе и сказала, что, может быть, карта потерялась.

Свидетель Свидетель № 1 положительно охарактеризовала сожителя, пояснила, что проживали у матери сожителя ФИО4 №1 которая иногда карту передавала ФИО3 и сообщала ему пин код карты, так же для приобретения товаров, после чего ФИО3 передавал её ей обратно. Без разрешения ФИО4 №1 они никогда карту не брала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 звонила ей на работу, сообщив, что с карты сняли деньги.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля, они логичны, последовательны, подтверждают друг друга, оснований для оговора З.А.ЛБ. не установлено.

Кроме показаний вину ФИО3 подтверждают письменные доказательства.

Заявление ФИО4 №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3, который в период с 19:00 до 20:00 ДД.ММ.ГГГГ похитил её денежные средства с банковской карты в сумме 65 300 рублей, что является для неё значительным материальным ущербом (л.д.15);

Протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - хищения банковских карт ФИО4 №1 по адресу 

<

адрес> (л.д. 16-21);

Выписка по счёту ФИО4 №1 № (л.д.25-26);

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому З.А.ЛВ. добровольно сообщил о совершении преступления - признается в хищении денежных средств с банковского счета ФИО4 №1 (т. 1 л.д. 33)

Сообщение 

<

данные изъяты>, протокол его осмотра ДД.ММ.ГГГГ – со счета ФИО4 №1 №, карта 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17:13 по 17:54 (время Московское) выдано наличных денежных средств, через эквайер 

<

данные изъяты> 591927 - 7000 рублей, эквайер 

<

данные изъяты> 60024014 – 58300 рублей, всего 65 300 рублей.(л.д. 88, 89-94);

Выписка по счёту ФИО4 №1 № (л.д.96-99).

Протокол осмотра ДД.ММ.ГГГГ предметов (документов) с участием потерпевшей ФИО4 №1 - на видеозаписи с камер наблюдения расположенных на 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>. При воспроизведении файла № на мониторе компьютера появилось изображение входной группы помещения, угол обзора камеры видео наблюдения не захватывает купюроприемник, т.к. камера расположена в верней части ATM. На картинке указана дата и время записи - ДД.ММ.ГГГГ и время с 19:10 до 19:25 часов. В ходе просмотра видеозаписи ФИО4 №1 пояснила, что мужчина, в темной кепке, одетый в куртку камуфляжного цвета, который в 19:12:51 подходит к ATM, ей знаком, это её сын ФИО3 На данной записи видно, что ФИО3 произвёл несколько манипуляций у ATM 591927 и в 19:13:58 вышел из помещения (л.д. 103-107).

Протокол выемки ДД.ММ.ГГГГ у дежурного ИВС ОМВД г. Полевского ФИО1 банковской карты ПАО Сбербанк на имя ФИО4 №1 №, копии протокола личного обыска ФИО3, протокол их осмотра, в ходе которого осмотрена банковская карта № на имя ФИО4 №1, изъятая в ходе личного обыска доставленного ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ИВС ФИО3 (л.д. 110-111, 112-115). 

Исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Тайность хищения подтверждена показаниями подсудимого и потерпевшей, стоимость похищенного со счёта подтверждена выписками по счёту, показаниями потерпевшей и подсудимого, значительность ущерба подтверждена сведениями о размере пенсии потерпевшей.

Суд исключает возможность самооговора подсудимого, так как сообщённые им сведения в явке с повинной были предметом проверки органов следствия, и нашли своё подтверждение в материалах дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая, что ФИО3 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, его действия в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО3, является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее ФИО3, суд принимает во внимание сведения о его личности, которыми располагает при вынесении приговора, удовлетворительную рапорт – характеристику участкового уполномоченного по месту регистрации, положительную характеристику сожительницы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, признание вины, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО3, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкого.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает, что подсудимому может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное до изменения законодательства, и смягчающих наказание обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества, такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого. 

Учитывая материальное положение ФИО3, отсутствие накоплений суд не назначает дополнительный вид наказания в виде штрафа, учитывая, что регистрация носит фиктивный характер и фактически З.А.ЛВ. не имеет постоянного места жительства, суд не назначает дополнительный вид наказания ограничение свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому З.А.ЛВ. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в период следствия и в суде в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учётом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлении, мотива, цели совершения деяния, фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск ФИО4 №1 о возмещении ущерба от преступления на сумму 65300 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, суд признаёт установленными его основание и размер, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда суд отказывает в силу ст. 151 ГК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы, на период апелляционного обжалования меру пресечения ФИО3 суд изменяет на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства видеозапись, карту, выписку по счёту хранить при деле.

ФИО3 от взыскания процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №1 в возмещение ущерба 65300 (шестьдесят пять тысяч триста) рублей, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: