РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1022/19 по иску ФИО2 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Прогресс-Н», в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Прогресс-Н» был заключен договор №к-1д участия в долевом строительстве.

Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: 

<

адрес> долевого строительства квартиру. Участник долевого строительства обязался принять долевое участие в строительстве указанного жилого дома, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру акту приема - передачи.

Объектом договора выступила квартира общей площадью 45,72 кв.м в секции 1д на 2-м этаже со строительным номером 78 (пункт 1.1 договора).

Согласно п.2.1 договора ФИО1 были уплачены денежные средства в размере 2 345 630 рублей из расчета 49 000 рублей за 1 кв. метр, в установленные пунктом 2.2. договора №к-1д сроки (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 347 630 руб.). Таким образом, участником долевого строительства выполнены обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме и надлежащим образом.

Срок передачи квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства был определен как не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1.4 договора) - «Срок передачи дольщику объекта - после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

В нарушение договора объект не был передан Участнику долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истца направлялось уведомление о завершении строительства по договору №к-1д участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Прогресс-Н» сообщал, что готов передать объект в виде квартиры, предусмотренной договором. Однако, при обращении Истца было выявлено, что квартира не может быть передана участнику долевого строительства ввиду существенных неустранимых недостатков последней, поскольку в квартире отсутствовали какие-либо коммуникации, позволяющие собственнику пользоваться горячей, холодной водой, электроэнергией и канализацией. Делать ремонт и проживать в такой квартире, равно и использовать ее по своему прямому назначению, невозможно, в связи с чем истец не принял объект долевого участия в строительстве. Акт о дефектах объекта долевого строительства застройщик составлять отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-Н» (ответчиком) составлен односторонний передаточный акт по договору №к-1д участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик передал дольщику объект долевого строительства.

Застройщиком не было сообщено о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до истечения срока, предусмотренного п. 3.1.4 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Предложение о заключении дополнительного соглашения по переносу сроков окончания строительства не направлялось в сроки, предусмотренные законом, и истцом не подписывалось.

Просрочка исполнения обязательств по договору №к-1д участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, допущенная ответчиком - ООО «Прогресс-Н», составила 782 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола). Сумма неустойки, подлежащей уплате в адрес истца - 886 569 руб. 

Истцом предоставлен расчет неустойки: 345 630 руб. (цена договора) х 782 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 7,25 % = 886 569 руб.

Ответчику направлялась претензия с требованием оплатить неустойку в установленные законом сроки, что ответчиком сделано не было.

Моральный вред, причиненный истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, а именно, нарушением застройщиком условий договора об участии в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, истец оценивает в 30 000 рублей. На возмещение морального вреда истец имеет право в соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей».

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №к-1д участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 886 569 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные иску, который просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Н» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. В случае удовлетворения судом исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемых сумм.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Прогресс-Н» в лице директора ФИО5, действующего на основании устава и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве №к-1д.

Согласно п. 1.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других физических и юридических лиц построить жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по строительному адресу: РФ, 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом». После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать дольщику объект долевого участия: однокомнатную квартиру в секции 1д на 2 этаже, за строительным номером 78, общей площадью 45,72 кв.м., в том числе жилой площадью 20,35 кв.м., а также, площадью балконов и лоджий 2,15 кв.м. Дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену, а так же принять объект после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

Согласно п. 1.2 Государственная регистрация права собственности дольщика на объект осуществляется после ввода в эксплуатацию жилого дома на основании настоящего договора и акта приема-передачи, оформляемого после выполнения дольщиком обязательств, предусмотренных Разделом 2 настоящего договора.

Площадь объекта на момент заключения договора определяется сторонами исходя из проектно-сметной документации. Для расчетов по договору сторонами принята общая площадь объекта в размере 47,87 кв.м с учетом балконов и лоджий (с применением понижающих коэффициентов) (п.1.3).

Согласно п. 1.7 договора застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой городского округа Caмapa №RU-№, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменения в разрешение на строительство; Постановления № от 25.04.2014г. о внесении изменения в разрешение на строительство; в установленном законодательстве РФ порядке, на земельном участке площадью 14 918,5 кв.м, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем Застройщику на праве собственности согласно Приказа Министерства строительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

Согласно п.2.1 цена договора составляет 2 345 630 руб. из расчета 49 000 руб. за 1 кв.м. и определяется как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика и возмещения затрат строительно-монтажных работ, а также отделочных услуг, указанных в Приложении № к настоящему договору. 

Согласно п.3.1 договора застройщик обязался организовать процесс строительства и осуществлять финансирование строительства объекта, по письменному требованию дольщика информировать его о ходе строительства жилого дома. 

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1.4). 

Согласно п.5.5 договора обязательства застройщика по настоящему договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта или направления дольщику одностороннего акта приема-передачи объекта в случае уклонения или отказа дольщика об обязанности принять объект. 

Стороны договора освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств непреодолимой силы, возникших после заключения договора, которые сторона не могла ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами. К обстоятельства непреодолимой силы относятся события, на которые сторона не может оказать влияние и за возникновение которых она не несет ответственности (п.5.6). 

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 05.05.2015г. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось. 

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, с предложением в добровольном порядке в десятидневный срок от даты получения претензии оплатить неустойку в сумме 836 217 руб. 

Письменным ответом от ДД.ММ.ГГГГ. исх. № ответчик известил истца о том, что право на неустойку (пени) возникает у участника долевого строительства после принятия объекта долевого строительства. Учитывая что объект долевого строительства по договору №к-1д до настоящего времени ФИО1 не передан, требование о выплате неустойки, по мнению застройщика, противоречит требованиям ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ. До подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства ООО «Прогресс-Н» не имеет законных оснований для выплаты неустойки.

Давая оценку позиции стороны ответчика в ответе на претензию, суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям. 

Согласно буквального толкования договора участия в долевом строительстве №к-1д от ДД.ММ.ГГГГ., срок передачи дольщику объекта – после получения в установленном законодательством порядке разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, ссылка представителя ООО «Прогресс-Н» на отсутствие оснований для выплаты неустойки до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, не основана ни на нормах закона, ни на условиях заключенного между сторонами договора. 

Доводы ответчика о том, что истец умышленно уклонялся от принятия объекта, с целью увеличения периода просрочки исполнения обязательств ответчиком и неосновательного обогащения, суд признает необоснованными. 

В судебном заседании установлено, что при получении уведомления о завершении строительства от ДД.ММ.ГГГГ, истец явился для приемки квартиры, акт приема-передачи не был им подписан в связи с тем, что состояние объекта не соответствовало условиям договора долевого участия, не было коммуникаций, отопления, внутренних инженерных систем. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ООО "Прогресс-Н" прав истца как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки.

Из материалов дела следует, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. № многоквартирный жилой дом сдан в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет.

Судом установлено, что просрочка передачи объекта долевого строительства истцу по вине ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 690 дней.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку передачи объекта по договору №к-1д участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. составляет сумму в размере 886 569 рублей.

При этом, представитель ответчика, не оспаривая факт нарушения обязательств по срокам передачи оконченного строительством объекта по договору долевого участия, заявил ходатайство о снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с приведением мотивов в обоснование такого ходатайства, которые суд находит заслуживающими внимания. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности. 

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Учитывая изложенное выше, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание мотивированное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 40 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Исходя из положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере 5 000 рублей. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ООО «Прогресс-Н» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (от суммы неустойки и морального вреда), что составляет 22 500 руб. 

Предусмотренный ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Таким образом, возможность снижения штрафа предусмотрена законом и является допустимой.

Принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о снижении штрафа, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, совокупность конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа до разумных и справедливых размеров, соответствующих балансу интересов сторон, а именно до 10 000 руб. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1 550 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Прогресс-Н» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Прогресс-Н» в доход государства государственную пошлину в размере 1 550 ( одна тысяча пятьсот пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2019 года.

Председательствующий: Нуждина Н. Г.